Квашнина Ирина Васильевна

УИД 86RS0001-01-2024-000689-31

Дело № 2-1317/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

при секретаре ФИО51,

при участии представителя ответчика Бюджетного учреждения ХМАО-Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» ФИО52 (в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, муниципальному образованию <адрес> – Югры городской округ Ханты-Мансийск, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО1, ФИО19, ФИО20, ФИО21, БУ «Дирекция по эксплуатации служебных зданий», ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО2, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО3, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО4,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент муниципальной собственности Администрации <адрес>, Департамент административного обеспечения <адрес> – Югры, ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилась в суд с исковым заявлением к собственникам жилых помещений по адресу: <адрес>, о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и АО «ГСК «Югория» заключен договор страхования имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно акту о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ застрахованное имущество повреждено по причине протекания воды с кровли многоквартирного дома. Согласно сведениям Службы жилищного и строительного надзора <адрес> – Югры многоквартирный жилой дом по <адрес>, находится в непосредственном управлении собственников жилых помещений, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ. Причина затопления находится в зоне ответственности собственников мно...

...гоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>А. На основании акта осмотра квартиры выполнен расчет, согласно которого стоимость восстановительного ремонта имущества составила 50 654 рубля 40 копеек. На основании данного расчета страховщик произвел выплату страхового возмещения страхователю в размере 50 654 рубля 40 копеек. На основании изложенного, ссылаясь на статьи 15, 929, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать со всех собственников квартир многоквартирного <адрес>А по <адрес> в порядке суброгации 50 654 рубля 40 копеек и расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца, ответчики, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о месте, времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

Представитель истца в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика бюджетного учреждения ХМАО-Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» ФИО52 представил письменные возражения на исковое заявление, в котором пояснил, что Дирекция не является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> «А» <адрес>. Собственником жилого помещения является Ханты-Мансийский автономный округ - Югра в лице Департамента по управлению государственным имуществом автономного округа. Квартиры относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда в соответствии с правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Порядок распоряжения и управления государственным имуществом регулируется законами автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «Об управлении и о распоряжении имуществом, находящимся в государственной собственности <адрес> - Югры», от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О регулировании отдельных жилищных отношений в <адрес> - Югре», порядком, утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п. В соответствии с Порядком, согласно выписки из ЕГРН жилое помещение, а именно <адрес> «А» в <адрес> передана в оперативное управление Дирекции. Распределение жилых помещений автономного округа осуществляет Департамент административного обеспечения автономного округа соответственно Дирекция не имеет договорных отношений с нанимателями и не обладает сведениями о них. Дирекция выполняет обязательства по содержанию жилых помещений только в период, свободный от прав третьих лиц, на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О порядке осуществления расходов на содержание жилых помещений фонда <адрес> - Югры и оплату коммунальных услуг до их заселения». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> «А» в <адрес> была заселена по договору найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, вы которой проживала ФИО4 с мужем ФИО53 Следовательно, в связи с тем, что в период залива (ДД.ММ.ГГГГ) застрахованного имущества <адрес> «А» в <адрес> была обременена правами третьих лиц, БУ «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» является не надлежащим ответчиком по данному делу. Договор страхования, а именно полис №-КУ 1/08-1028219 от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между истцом АО «ГСК «Югория» и ФИО5 на основании правил страхования имущества физических лиц (номер по классификатору 08, редакция 7) утвержденных приказом АО «ГСК «Югория» № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.2.4. Правил страхования - «Проникновение воды и/или других жидкостей» - под данной группой рисков понимается проникновение пара и/или воды и/или других жидкостей из помещений (в том числе чердачных помещений, вентиляционные люки и кровлю, которые относятся к общему имуществу и ответственность за содержание которых возложена на эксплуатирующие (обслуживающие) организации), не принадлежащих страхователю (выгодоприобретателю), и не являющихся территорией страхования, по причинам иным, чем указаны в п. 3.2.3. настоящих Правил. При этом по риску «проникновение воды и/или других жидкостей» не являются страховыми случаями (исключены из страхового риска) события, возникшие в результате: проникновения внутрь помещений или строений (на территорию страхования) атмосферных осадков (в том числе дождя, снега, града) через чердачные помещения, вентиляционные люки, кровлю (включая места сопряжения водоприемных воронок с кровлей), ответственность за содержание которых несет Страхователь (выгодоприобретатель) (п. 3.2.4.1. Правил страхования). К тому же п. 3.5. Правил страхования предусмотрено, что не являются страховыми случаями ни при каких обстоятельствах события, предусмотренные п. 3.2. - 3.3 настоящих Правил, произошедшие в результате (исключены из страховых рисков): умышленных действий (бездействий) страхователя (выгодоприобретателя), членов его семьи, владельцев застрахованного имущества (в том числе арендаторов) и его работников (в том числе, лиц, оказывающих услуги по договору), направленных на наступление страхового случая (п. 3.5.2. Правил страхования). В связи с тем, что в период залива (ДД.ММ.ГГГГ) многоквартирный жилой <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> находился на непосредственном управлении, а непосредственное управление многоквартирным жилым домом - это управление многоквартирным жилым домом без посредников, самостоятельно, под свою ответственность, следовательно, ответственность за содержание общего имущества несет, в том числе, и сам страхователь (выгодоприобретатель) по договору страхования (полис №-КУ 1/08- 1028219 от 03.02.2022г.) ФИО5, в результате бездействий которой и произошел залив застрахованного имущества. Следовательно, залив застрахованного имущества по причине протечки воды с кровли многоквартирного дома не является страховым случаем.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Группа страховых компаний «Югория» и ФИО5 заключен договор страхования имущества №-КУ 1/08-1028219, по условиям которого застрахована <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования имущества физических лиц (номер по классификатору 08, редакция 7 от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащей ФИО5 квартиры.

В соответствии с актом о последствиях залива от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> расположена на третьем этаже трехэтажного жилого дома. Затопление произошло по причине протекания воды с кровли многоквартирного дома. В результате затопления пострадали стена гостиной комнаты (обои), натяжной потолок в гостиной комнате, напольное покрытие (ламинат) в гостиной комнате.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» составлен акт осмотра имущества №, согласно которому на обоях образовались желтые следы подтеков, площадью 4,1 кв.м., имеются следы затопления на натяжном потолке, коробление по стыковым швам ламината 4 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в адрес АО «ГСК «Югория» с заявлением № о возмещении ущерба.

Согласно локальному сметному расчету стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составила 50 654 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения ФИО5 на основании распоряжения № в размере 50 654 рубля 40 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Также судом установлено, что собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по <адрес>, на дату затопления являлись: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, муниципальное образование <адрес> – Югры городской округ Ханты-Мансийск, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО1, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО5, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра (на праве оперативного управления у БУ «Дирекция по эксплуатации служебных зданий»), ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО2, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО3, ФИО37, ФИО38, ФИО39.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 ст. 939 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор страхования заключен между АО «ГСК «Югория» и ФИО5 в соответствии с Правилами страхования имущества физических лиц №, редакция 7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к правоотношениям между ФИО5 и АО «ГСК «Югория» в рамках договора страхования подлежали применению вышеуказанные Правила.

В соответствии с п. 3.2.4. Правил страхования в качестве страховых рисков при страховании имущества могут выступать, в том числе: проникновение воды и/или других жидкостей. Под данной группой рисков понимается проникновение пара и/или воды и/или других жидкостей из помещений (в том числе чердачных помещений, вентиляционные люки и кровлю, которые относятся к общему имуществу и ответственность за содержание которых возложена на эксплуатирующие (обслуживающие) организации), не принадлежащих страхователю (выгодоприобретателю) и не являющихся территорией страхования, по причинам иным, чем указаны в п. 3.2.3. Правил.

При этом по риску «проникновение воды и/или других жидкостей» в силу пункта 3.2.4.1 Правил не являются страховыми случаями (исключены из страхового риска) события, возникшие в результате: проникновения внутрь помещений или строений (на территорию страхования) атмосферных осадков (в том числе дождя, снега, града) через чердачные помещения, вентиляционные люки, кровлю (включая места сопряжения водоприемных воронок с кровлей), ответственность за содержание которых несет Страхователь (Выгодоприобретатель).

Согласно сведениям Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства многоквартирный жилой <адрес> находится на непосредственном управлении, что подтверждается письмом Службы жилищного и строительного надзора <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации» при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения.

Договоров с кем-либо на обслуживание кровли собственниками жилых помещений не заключено.

Таким образом, все собственники жилых помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, включая ФИО5

Затопление жилого помещения ФИО5 произошло по вине собственников жилых помещений многоквартирного дома, не выполнивших обязанность по содержанию общего имущества, в том числе самой ФИО5

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что АО «ГСК «Югория» неправомерно признало затопление страховым случаем, поскольку в силу п. 3.2.4.1 Правил страхования имущества затопление, произошедшее через чердачные помещения, ответственность за содержание которых несет Страхователь (ФИО5), не является страховым случаем. Оснований для выплаты страхового возмещения ФИО5 у АО «ГСК «Югория» не имелось.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суброгация предусматривает перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве, при суброгации заменяется только кредитор в обязательстве, а само обязательство сохраняется. Поэтому право требования, перешедшее в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением тех же самых правил, что и право требования первоначального кредитора в этом обязательстве.

Поскольку у истца не имелось оснований для выплаты страхового возмещения, у суда не имеется оснований для взыскания ущерба с ответчиков в порядке суброгации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 8601023568) к ФИО6 (ФИО50 № ФИО7 (ФИО50 №), ФИО8 (ФИО50 №), ФИО9 (ФИО50 №), ФИО10 (ФИО50 №), ФИО11 (ФИО50 № 56), ФИО12 (ФИО50 №), ФИО13 (паспорт № №), муниципальному образованию <адрес> – Югры городской округ Ханты-Мансийск, ФИО14 (паспорт №), ФИО15 (паспорт № №), ФИО16 (паспорт № №), ФИО17, (ФИО50 №-№), ФИО18 (ФИО50 №), ФИО1 (ФИО50 №), ФИО19 (ФИО50 № ФИО20 (ФИО50 № ФИО21 (ФИО50 №), БУ «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» (ИНН 8601012220, ОГРН 1028600508859), ФИО22 (паспорт № №), ФИО23 (ФИО50 №), ФИО24 (ФИО50 № ФИО25, (ФИО50 №), ФИО26 (ФИО50 №), ФИО27 (ФИО50 №), ФИО28 (ФИО50 №),, ФИО29 (свидетельство о рождении II-ПН №), ФИО30 ФИО50 №), ФИО31 (ФИО50 № ФИО2 (ФИО50 №), ФИО32 (ФИО50 №), ФИО33 (ФИО50 № ФИО34 (ФИО50 №-№), ФИО35 (ФИО50 №), ФИО36 (ФИО50 № Анастасии Вячеславовне (№ №), ФИО37 (ФИО50 №), ФИО38 (ФИО50 № ФИО39 (ФИО50 № Светлане ФИО46 (паспорт № №) о возмещении ущерба в порядке суброгации оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд - Югры.

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 05 августа 2024 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Т.В. Колесникова

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Т.В. Колесникова

Мотивированное решение

принято 02.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 29 сентября 2015 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при секретаре 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе .... о защите пенсионных прав,

установил:

1 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе .... (далее – ГУ УПФ Российской Федерации в ...., ответчик, пенсионный орган) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии *** от 00.00.0000 незаконным, о возложении обязанности включить в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости учебные отпуска с 2000.00.0000 по 2000.00.0000 (00.00.13), с 2000.00.0000 по 2000.00.0000 (00.01.07), с 2000.00.0000. по 2000.00.0000 (00.00.18), с 2000.00.0000 по 2000.00.0000 (00.01.02), с 2000.00.0000 по 2000.00.0000 (00.00.19), с 2000.00.0000 по 2000.00.0000 (00.05.01) и о назначении досрочной страховой пенсии по старости с 00.00.0000.

В судебном заседании истец 1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, по обстоятельствам дела пояснила следующее. 00.00.0000 она обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе .... с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального Закона от 00.00.0000 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации». Решением ГУ Управление Пенсионного фонда Росс...

...ийской Федерации в городе .... *** от 00.00.0000 в назначении пенсии ей отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа работы. Ответчиком не обоснованно, не принят к зачету спорный период. Считает отказ незаконным.

Представитель ответчика ГУ УПФ Российской Федерации в .... 1 возражала в судебном заседании против удовлетворения исковых требований 1.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление образования Невьянского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки не сообщил.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000 1 обратилась в ГУ УПФ Российской Федерации в .... с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости.

Решением комиссии по пенсионным вопросам от 00.00.0000 *** в назначении досрочной пенсии истцу отказано из-за отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ.

Ответчиком установлен специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии: 24 года 03 месяца 00 дней.

Ответчиком отказано истцу в зачете в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, спорных периодов, поскольку в данные периоды истец не осуществлял педагогическую деятельность.

В соответствии со ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации, работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

В Рекомендации Международной Организации Труда от 00.00.0000 *** "Об оплачиваемых учебных отпусках" предусмотрено, что период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений, прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике (п. 21).

Так, согласно материалам дела истица в спорные периоды работала учителем начальных классов в муниципальном образовательном учреждении средняя общеобразовательная школа ...., ей предоставлялись дополнительные оплачиваемые отпуска для сдачи экзаменационной сессии, с сохранением должности и начислением средней заработной платы. Данные обстоятельства подтверждены справкой МАОУ СОШ .... от 00.00.0000 за ***.

Обучение в Нижнетагильском государственном педагогическом институте в период с 2000 по 2003 года, подтверждается дипломом № ИВС ***.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорные периоды подлежат зачету в льготный стаж дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью, поскольку ученические отпуска, предоставляемые с сохранением средней заработной платы и места работы, предусмотренные ст. ст. 173 - 176 Трудового кодекса Российской Федерации, являются разновидностью дополнительных отпусков, поскольку за работником сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 00.00.0000 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом вышеуказанных периодов, учтенных судом, а также периодов зачтенных пенсионным органом, стаж истца на момент обращения в пенсионный орган составит 25 лет (00.00.0000 + 00.09.00). Таким образом, истица приобрела право на получение пенсии по старости с 00.00.0000, то есть со дня обращения.

Государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию в ее пользу с ответчика в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе .... *** от 00.00.0000 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости 1, незаконным.

Возложить обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе .... зачесть в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, 1 следующие период работы: с 2000.00.0000 по 2000.00.0000 (00.00.13), с 2000.00.0000 по 2000.00.0000 (00.01.07), с 2000.00.0000. по 2000.00.0000 (00.00.18), с 2000.00.0000 по 2000.00.0000 (00.01.02), с 2000.00.0000 по 2000.00.0000 (00.00.19), с 2000.00.0000 по 2000.00.0000 (00.05.01), в должности учителя начальных классов в муниципальном образовательном учреждении средняя общеобразовательная школа .....

Возложить обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе .... назначить 1 досрочную трудовую пенсию по старости с 00.00.0000.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе .... в пользу 1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева