Квек Владимир Николаевич

№1-90/2020 №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щелково 23 января 2020 г.

Щелковский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г.

с участием прокурора Демиденка В.А.

адвоката Манакова С.П.

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Латыповой Л.Г.

с участием подсудимого Квек В.Н., потерпевшего,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Квек В.Н., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 п. « г» ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Квек В.Н. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинение значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 16 минут находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковской карты, подобрал в информационной сети Интернет объявление о продаже товара. Для реализации своего преступного умысла Квек В.Н. <данные изъяты> В ходе телефонного разговора Квек В.Н. убедил ранее незнакомого ему потерпевшего, что желает приобрести указанный товар. Потерпевший находясь у себя дома, по адресу: <адрес> не осведомленный об истинных преступных намерениях Квек В.Н., передал суть телефонного разговора своему сыну Потерпевшему которому впоследствии передал телефонную трубку для продолжения диалога по существу сделки купли-продажи инвалидного кресла. Квек В.Н., действуя в целях реализации задуманного преступления, предложил Потерпевшему сообщить ему номер имеющейся у него в наличии банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший в указанный период времени, находя...

Показать ещё

...сь по адресу места жительства, а именно: <адрес>, не осведомленный о преступных намерениях Квек В.Н., сообщил последнему номер и код банковской карты, а также поступившее смс-уведомление от банка <данные изъяты> по расчетному счету №, открытому в филиале № расположенного по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший

Действуя в продолжении своего преступного умысла, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, Квек В.Н. в указанный период времени, находясь по адресу: <адрес>, <данные изъяты> № <данные изъяты> на имя Потерпевшего в общей сумме <данные изъяты> на имеющуюся у него в наличии банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, на имя Свидетель №6, который не был осведомлен о преступных действиях Квек В.Н. Впоследствии Квек В.Н. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 16 минут, реализуя преступный умысел в отношении денежных средств в размере 43000 <данные изъяты>, в банкомате ПАО «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту, обналичил денежные средства, которыми распорядился впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевшему значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Квек В.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что в мае 2019 года он испытывал затруднительное финансовое положение. Так как он не мог ни куда трудоустроиться, он решил похитить денежные средства обманным путем. Схему такого хищения ему рассказали знакомые цыганской национальности в <адрес>, данных которых он не знает.

После чего он спросил у своего знакомого Свидетель №1, не сможет ли он ему достать банковскую карту и пообещал ему заплатить за это 3000 рублей, на что он ему сказал, что узнает. Через два или три дня Свидетель №1, привез ему банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», на чье она была имя он не помнит. За данную карту он заплатил Свидетель №1 <данные изъяты>. Данные денежные средства, были купюрами по 1 000 рублей 00 копеек, в количестве 3-х штук. После чего, он, используя интернет сайт «<данные изъяты>» нашел объявление о продаже инвалидного кресла и позвонил по указанному номеру телефона, номера он не запоминал, но трубку поднял мужчина. <данные изъяты> Продавцу кресла он звонил с сим-карты приобретенной в <адрес>, и на себя он ее не регистрировал. Сим-карту продавали в рамках рекламной акции и регистрации не требовалось. После разговора он сразу же пошел в банкомат <адрес> и снял денежные средства в сумме <данные изъяты>, сколь было снято с данной карты процентов, он не знает. Данные денежные средства в размере 40 000 рублей 00 копеек, были купюрами по 5 000 рублей 00 копеек, в количестве 8-ми штук, а 3000 рублей 00 копеек, были купюрами по 1000 рублей 00 копеек, в количестве 3-х штук. Банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» он выкинул, где именно он не запомнил. Вышеуказанные похищенные денежные средства в размере 43 000 рубле, он потратил на личные нужды. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, искренне сожалеет о случившимся.

Помимо полного признания вины подсудимым Квек В.Н. его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший в судебном заседании пояснил, что в мае 2019 года его отец Потерпевший посредством сети интернет выложил объявление на сайт <данные изъяты> о продаже инвалидного кресла за <данные изъяты>. В объявлении он указал свой номер телефона. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут он и его отец находились дома. В это время ему позвонил неизвестный мужчина с абонентского номера № по поводу приобретения данного инвалидного кресла. В ходе телефонного разговора неизвестный мужчина попросил отца сообщить номер банковской карты, на которую можно перевести денежные средства за инвалидное кресло. Так как отец не имеет своей банковской карты, он передал ему его телефон, и он продолжил разговор с неизвестным ему мужчиной. Мужчина представился ему ФИО13 и попросил его сообщить ему номер его банковской карты, на которую можно будет перевезти денежные средства за инвалидное кресло. При этом ФИО13 уточнил, что ему необходима любая банковская карта, за исключением <данные изъяты> Далее он продиктовал ему номер его банковской карты №. После чего сообщил, что сейчас на счет данной карты поступят денежные средства от ФИО4 за приобретения кресла. Так как необходимо будет осуществить перевод денежных средств со счета юридического лица, ФИО13 попросил сообщить ему код, который придет ему на телефон смс-сообщения. Он ничего не подозревая сообщил ему код в телефонном режиме, который пришел ему на телефон. Также ФИО13 в ходе разговора просил его назвать номер другой карты <данные изъяты>» и он сообщил ему номер, но так как денежные средства на счету данной карты было немного денежных средств, она его не заинтересовала. Далее ФИО13 попросил его продиктовать ему номер его кредитной карты. В этот момент он понял, что разговаривает с мошенниками и отключил телефон. После чего он не смог войти в свой личный кабинет <данные изъяты> и позвонил на горячую линию банка и заблокировал свою карту. Так же заблокировал свою карту <данные изъяты>». После он поехал в отделение <данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где обратился с заявлением о случившимся сотрудникам банка. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками <данные изъяты>» ему была представлена выписка об операциях произведенных со счета его карты, согласно которой стало известно, что со счета карты были не санкционированно сняты денежные средства в сумме <данные изъяты>. Данный перевод денежных средств он не осуществлял, перевод был осуществлен со счета № карты № (на его имя), на счет <данные изъяты>» № карты № Таким образом в результате мошеннических действий с его банковской карты ему был причинен материальный ущерб на сумму 43 537 рублей 50 копеек, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 30 000 рублей.

Свидетель Потерпевший в судебном заседании пояснил, что примерно в начале мая 2019 года, к нему приехала его племянница ФИО5. Так как он не умеет пользоваться сетью «интернет», то он решил попросить ФИО42 выложить в интернет объявление о продаже инвалидного кресла за <данные изъяты>. <данные изъяты> с помощью телефона выложила объявление о продаже инвалидного кресла на сайт «<данные изъяты>» и указала им мобильный номер. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут ему на телефон с абонентского номера № позвонил неизвестный мужчина. Мужчина спросил продается ли еще инвалидное кресло, он ему ответил, что продается. Он назвал ему сумму 4 500 рублей. Мужчина ему сообщил, что денежные средства может перевезти только на банковскую карту <данные изъяты>, так как у него нет банковских карт, он обратил к своему сыну. Далее он позвал сына и попросил, что бы тот поговорил с данным мужчиной. После окончания телефонного разговора от сына он узнал, что это были мошенники и что у него с банковской карты были не санкционировано списаны денежные средства

Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования пояснил, что в мае 2019 года к нему обратился его знакомый Квек В.Н., в <адрес>, который попросил его достать ему банковскую карту, за которую он готов был заплатить наличными 3000 рублей, на что он ему сказал, что узнает у с своих знакомых в <адрес>. Ему было известно, что банковские карты можно приобрести в в <адрес> у молодых людей по имени Свидетель №4 и ФИО23, полных данных он не знает, работающих в салоне по ремонту телефонов. Через некоторое время он приехал в <адрес> к Свидетель №4 и ФИО23 и спросил нет ли у них банковской карты для продажи. Один из них, кто точно не помнит, ответил, что имеется карта <данные изъяты>» и они готовы продать ее за 1500 рублей, на что он согласился и передал им 1500 рублей 00 копеек. Данные денежные средства, были каждая по одной купюре. После этого, данные молодые люди, дали ему взамен карту <данные изъяты>», на чье она была имя он не помнит. После чего, он вернулся в <адрес> и передал данную карту Квек ФИО43, за что он ему заплатил 3000 рублей, в количестве 3-х штук, по 1000 рублей 00 копеек. Для чего ему понадобилась данная карты ему не известно. (л.д. 92-94).

Свидетель ФИО21 о., показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования пояснил что он работает мастером сотовых телефонов, в магазине-скупки, расположенная по адресу: <адрес>. Примерно 4 года назад он познакомился с гр. Свидетель №4 и стали с ним поддерживать дружеские отношения. В период времени с 2017 года по настоящие время Свидетель №4 работает совместно с ним. Примерно в конце мая 2019 года Свидетель №4 познакомил его с его знакомым Свидетель №6, он часто заходил к ним в скупку и покупал сим-карты, для чего и зачем он у него не интересовался. В этот же период времени гр. Свидетель №6 зашел к ним в скупку, и предложил гр. Свидетель №4 помочь продать ему его банковскую карту, так как со слов Свидетель №6 нуждался в деньгах. Свидетель №4 согласился сразу купить у него банковскую карту за денежную сумму 500 рублей. В этот же день после работы, они вместе с гр. Свидетель №4 выходили с работы и направились к «вечном огню», который находился недалеко от места работы, где там Свидетель №4 продал банковскую карту неизвестному ему мужчине, за денежную сумму 2 500 рублей. После этого они встретились с Свидетель №6, где Свидетель №4 отдал ему 500 рублей, а ему 1000 рублей, после этого они с ним разошлись по домам. (л.д. 130-132)

Свидетель Свидетель №4, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования пояснил что он работает оценщиком в магазине-скупки, расположенная по адресу: <адрес>. В его обязанности входит, оценка телефона и других аксессуаров для телефонов. Он работает вместе со своим знакомым ФИО23, который занимается ремонтом телефонов. У него есть знакомый Свидетель №6, который очень часто заходил к ним в скупку и покупал сим-карты, зачем ему нужно было столько сим-карт он не узнавал у него. В конце мая 2019 года Свидетель №6 зашел в скупку и попросил его продать банковскую карту <данные изъяты>», он с начало отказал ему, но после все таки согласился помочь ему, так как Свидетель №6 злоупотребляет алкоголем и ему было на тот момент плохо, он просил дать ему денежные средства для того, что бы он «поправил здоровье», после чего он забрал банковскую карту. Он вспомнил, что к ним в скупку заходил мужчина, который скупал сим-карты и интересовался продаже банковский карт, он ему оставлял свой номер телефона, как его зовут и его номер телефона он не помнит. Он позвонил этому мужчине и спросил интересуется ли он еще банковскими картами, на что он ему ответил, что «да», на вопрос для чего она ему нужна, он ему ответил : «для личного пользования». Он ему предложил встретится возле «вечного огня». После работы направился к «вечному огню», точного времени не скажет, не помнит, который находится через дорогу от его работы. Там он встретил этого мужчину и передал ему банковскую карту <данные изъяты>», а он ему взамен 2 500 рублей, из них он 1 000 рублей отдал ФИО23, ФИО14 в районе 500-700 рублей, точной суммы он не помнит, остальное забрал себе и потратил на собственные нужны.(л.д. 134-136

Свидетель Свидетель №5, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования пояснил что им осуществлялись ОРМ и было установлено, что перевод похищенных средств был осуществлен на карту ПАО «Сбербанк» №, счет №.5, оформленная на ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>. Далее было установлено, что данную банковскую карту Свидетель №6 за вознаграждение передал Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, который совместно с ФИО28 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, продали ее мужчине по имени ФИО12, цыганской национальности. Так же было установлено, что данным мужчиной является Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, который в ходе допроса пояснил, что данную банковскую карту он передал за вознаграждение Квеку Владимиру ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. (л.д. 127-129).

Свидетеля Свидетель №6, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования пояснил что он работает в <данные изъяты>-дворником. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он не помнит, его знакомый по имени ФИО30, который проживает в <адрес>, квартиру он не помнит, попросил его зарегистрировать на себя банковскую карту «<данные изъяты>». Он у него спросил для чего ему нужна банковская карта, на что он ему ответил: «что он потерял паспорт, а ему должны перевести деньги». При это он не спрашивал его есть ли у него в наличии банковская карта, что бы ей воспользоваться, а попросил именно завести новую. Он не стал расспрашивать его о подробностях и согласился ему помочь. После они вдвоем отправились в отделение <данные изъяты>», точного адреса он не помнит, где он оформил на свой паспорт банковскую карту, а в это время ФИО44 стоял в отделение «<данные изъяты>» и ждал его. После того, как он получил карту, он отдал банковскую карту ФИО45, но он еще попросил отдать ему и договор, что бы знать номер счета, который он так же передал ему. Вернет ли он ему обратно банковскую карту, он даже и не думал, потому то считал, что у нее скоро истечет срок действия. После этого он его не видел. Хочет добавить, что примерно в середине декабря 2018 года, к нему приходил в гости по месту его проживания, и предлагал ему сделать ИНН для открытия фирмы, и сказав ему, что он с этой фирмы будет получать около 30 000 рублей в месяц, но он отказался, так как он подумал, что это незаконно.(л.д. 159-161).

Кроме того вина подсудимого Квек В.Н. подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: заявлением Потерпевшего согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, путем обмана и злоупотребления доверия похитило с его счета банковской карты <данные изъяты> денежные средства в сумме 43 537 рублей 50 копеек, чем причинило ему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. (л.д. 8), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 18 часов 00 минут произведен осмотр дома, расположенный по адресу: <адрес>.(л.д. 17-25),протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 10 часов 00 минут произведен осмотр банкомата <данные изъяты> №, расположенный по адресу: <адрес>.(л.д. 111-116),протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено истории операций банка «ВТБ» Потерпевший за ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 144-148),протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр дома, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 208-212).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о виновности Квек В.Н. в совершении указанного преступления.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний подсудимого Квек В.Н., потерпевшего Потерпевшиего свидетелей, данных в судебном заседании и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, так и других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Все исследованные в судебном заседании доказательства судом были надлежащим образом проверены и оценены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Оснований для признания доказательств, положенных в обоснование виновности Квек В.Н.. недопустимыми, по мнению суда, не имеется.

Суд, с учетом доказательств, нашедших свое подтверждение в судебном заседании, считает необходимым квалифицировать действия Квек В.Н. – по ч.3 п. «г» ст.158 У К РФ – как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Как видно из материалов уголовного дела, Квек В.Н. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого Квек В.Н. обстоятельств совершенного им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда, не имеется.

Суд принимает во внимание, что подсудимый Квек В.Н. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил ущерб потерпевшему.

Данные обстоятельства, суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому Квек В.Н.. наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Квек В.Н. суд не усматривает.

Суд находит возможным при назначении Квек В.Н. наказания применить в отношении него требования ч.1 ст.62 УК РФ,

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого тот факт, что преступление, которое он совершил относится к категории тяжких, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Суд не применяет в отношении Квека В.Н. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Квек В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 п. «г» ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по ч.3 п. «г» ст.158 УК РФ – три года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Квек В.Н. считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать Квек В.Н. не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц, в дни установленные УИИ.

Меру пресечения Квек В.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку со счета №, находящуюся на хранении в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья:

Свернуть