Плетнёв Сергей Юрьевич

по делу об административном правонарушении

2 декабря 2024 года город Новосибирск

Судья Новосибирского гарнизонного военного суда Бурков Евгений Михайлович, при секретаре судебного заседания Моисеевой А.С.,

в помещении Новосибирского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Союза Молодежи, дом 2, рассмотрев дело №5-321/2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

Плетнев С.Ю., <данные изъяты>

Установил:

Плетнёв С.Ю. 16 октября 2024 года около 17 часовв <данные изъяты> в селе Кочки Новосибирской области, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьяненияпри отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Плетнёв, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав на признание вины.

При этом виновность Плетнёва в совершении административного правонарушения подтверждается следующим.

Так, в силу абзаца 2 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с пунктом 2.1.1 ПДД водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать и...

...м для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № усматривается, что 16 октября 2024 года в 17 часовПлетнёв с применением видеозаписи был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, в связи с наличием у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 октября 2024 года № на момент окончания освидетельствования Плетнёва, произведенного при ведении видеозаписи и с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», заводской номер 000476, в 17 часов25 минут на один литр выдыхаемого им воздуха приходилась концентрация абсолютного этилового спирта в размере 0,845 мг/л, то есть у Плетнёва установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого последний согласился.

Указанное обстоятельство также подтверждается бумажным носителем с записью результатов исследования выдыхаемого воздуха, полученным при освидетельствовании Плетнёва на состояние алкогольного опьянения.

Представленной видеозаписью содержание названных выше протокола и акта подтверждается полностью.

Как видно из протокола об административном правонарушении №, Плетнёв 16 октября 2024 года в 17 часовв <данные изъяты> Новосибирской области в нарушение пункта 2.7 ПДД управлял автомобилем «<данные изъяты>, в состоянии опьянения и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из списка правонарушений от 18 октября 2024 года, Плетнёв 2 июня 2016 года привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, который числится как неоплаченный, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Иных сведений о привлечении Плетнев ранее к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также к уголовной ответственности по частям 2, 4, 6 статьи 264 и статье 264.1 УК РФ список правонарушений не содержит.

Согласно справке старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ордынский» выданное Плетнёву водительское удостоверение было изъято 20 июня 2016 года на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи Железнодорожного района от 2 июня 2016 года, а по окончании срока назначенного наказанияПлетнёв проверку знаний правил дорожного движения не проходил, водительское удостоверение не получал.

В соответствии с частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В силу части 2 названной статьи течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что течение срока давности исполнения вынесенного постановления о назначении административного наказания от 2 июня 2016 года прерывалось.

Таким образом, судья приходит к выводу, что срок давности исполнения постановления мирового судьи судебного участка Железнодорожного судебного района города Новосибирска от 2июня 2016 года в отношении Плетнёва истек 14 июня 2018 года.

В соответствии с частью 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При таких данных, учитывая, что срок лишения права управления транспортными средствами истек 14 декабря 2017года, судья приходит к выводу, что Плетнёв на момент совершения 16 октября 2024 года рассматриваемого правонарушения не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с частью 4.1 статьи 32.6 КоАП РФ по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, за исключением случаев, предусмотренных статьей 32.6.1 настоящего Кодекса.

При этом из материалов дела не следует, что имеются случаи для применения в отношении Плетнёва положений статьи 32.6.1 КоАП РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым по истечении срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами лицо не является лишенным права управления транспортными средствами. Вместе с тем следует учитывать, что частью 4.1 статьи 32.6 КоАП РФ установлены условия, выполнение которых необходимо для возврата ранее сданного удостоверения по истечении срока указанного административного наказания.

В связи с этим управление транспортным средством водителем, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами и не выполнившим названных выше условий после истечения срока назначенного наказания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

Оценивая вышеизложенные доказательства, судья находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность признает достаточной для решения вопроса о наличии в действиях Плетнёва состава административного правонарушения.

При этом, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что на момент управления Плетнёвым транспортного средства в состоянии опьянения он считался и считается по настоящее время лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, действия последнего, квалифицированные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ должны быть переквалифицированы на часть 3 указанный статьи, имеющую единый родовой объект посягательства, поскольку санкция указанной нормы, принимая во внимание невозможность назначения военнослужащим в силу статьи 3.9 КоАП РФ административного ареста, позволяет назначить наказание, которое не ухудшит его положение.

Указанное согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Таким образом, судья полагает установленным, что в действиях Плетнёва содержится состав административного правонарушения – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, которые не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем они подлежат переквалификации с части 1 статьи 12.8 КоАП РФ на часть 3 статьи 12.8 КоАП РФ.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Плетнёва к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Плетнёва, не установлено.

Принимая во внимание вышеназванные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судья полагает необходимым назначить Плетнёвунаказание в виде штрафа, а поскольку оно назначается без дополнительного наказания в виде лишения специального права, то по мере ответственности не ухудшает его положение, а, напротив, улучшает.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального его размера, предусмотренного санкцией статьи, судьёй не усматривается.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Плетнева С.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Получателем штрафа является: <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

После вступления постановления в законную силу направить его копию для исполнения в ОГАИ МО МВД России «Ордынский».

На постановление может быть подана жалоба через судью, вынесшего постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.М. Бурков

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2024 года.