Квирквелия Рамази Датулаевич

дело № ******

УИД: 77RS№ ******-72

в мотивированном виде изготовлено 09.02.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жамбалова С.Б.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась к ФИО1 с вышеупомянутым иском. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику денежные средства в размере 982800 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается долговой распиской, написанной собственноручно ФИО1, срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства взятые на себя ответчиком ФИО1 по настоящее время не исполнены, в результате чего по займу образовалась задолженность в размере 982800 руб. – сумма основного долга, 220506,06 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 982800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 220506,06 руб., стоимость юридических услуг в размере 11000 руб., а также уплаченную государственную пошлину в сумме 14217 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, была извещена надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и месте проведения судебного заседания, не представил суду свою ...

...письменную позицию, об отложении судебного заседания или рассмотрении в свое отсутствие не просил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского Процессуального Кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Таким образом, договор займа является реальным договором, считается заключенным с момента передачи заемщику имущества.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала в долг (займ) ФИО1 денежные средства в размере 982800 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

О факте получения ответчиком денежных средств свидетельствует расписка, написанная ответчиком собственноручно с использованием формулировки «взял в долг», «обязуюсь отдать 10.08.2020». Сомнений в достоверности расписки у суда не имеется. Иного ответчиком суду представлено не было.

Ответчиком суду не представлены доказательства возвращения денежных средств истцу, также не представлены доказательства неполучения денежных средств в порядке займа. Факт собственноручного подписания расписки ФИО1 также не оспорен.

При определении размера суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены и сомнений не вызывают.

Поскольку в судебном заседании факт наличия невыполнения обязательства по возврату долга нашел свое подтверждение, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 982800 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с распиской о получении денежных средств следует, что крайний срок возвращения денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из этого, судом делается вывод о том, что начало периода начисления процентов рассчитано истцом неверно и должно исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, сумма процентов за пользование денежными средствами, вместо заявленной истцом, составляет 220391,94 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 220391,94 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов за оказание юридических услуг в размере 11000 рублей.

Суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд приходит к выводу, что судебные расходы на оплату услуг юриста в сумме 11000 руб. являются разумными, соответствуют сложности дела и времени, необходимому на подготовку процессуальных документов по делу, в связи с чем взыскивает их в полном объеме с ответчика.

Оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины суд не усматривает, поскольку истцом государственная пошлина не оплачивалась, факт несения расходов не подтвержден.

Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены, с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14215,96 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 667200495206) в пользу ФИО2 (паспорт РФ 0323 № ******) сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 982800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 220391,94 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 11000 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 667200495206) в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 14215,96 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жамбалов С.Б.