Заплечникова Наталья Анатольевна

Судья: Панферова Д.А. дело № 33-3321/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Беляева Р.В., Савиловой О.И.,

при секретаре Клочковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 мая 2019 года апелляционную жалобу Заплечниковой Натальи Анатольевны на решение Химкинского городского суда Московской области от 27 сентября 2018 года по делу по иску Заплечниковой Натальи Анатольевны к ООО «Первая Химчистка Прачечная» о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,

объяснения представителя Заплечниковой Н.А. – Левина В.А.,

УСТАНОВИЛА:

Заплечникова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Первая Химчистка Прачечная» о взыскании стоимости утраченной вещи в размере 30 000 рублей, стоимости материального ущерба, выраженного необходимостью приобретения другого пальто в размере 22 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы взысканной судом, судебных расходов по оплате услуг по составлению досудебной претензии в размере 3 000 рублей и составлению искового заявления в размере 2 500 рублей.

Требования мотивированы тем, что 23 октября 2017 года истец приобрела пальто стоимостью 15 000 рублей. 1 декабря 2017 года между Заплечниковой Н.А. и ООО «Первая Химчистка Прачечная» был заключен предварительный договор на оказание услуги по химчистке указанного пальто. При передачи вещи и подписании договора приемщиком были сделаны следующие отметки: степень загрязнения изделия слабая, степень износа 10 %. 3 декабря 2017 года пальто было доставлено курьерской доставкой из химчистки. При проведении поверхностного осмотра вещи, было выявлено, что вещь полностью испорчена, а именно: пальто потеряло свой внешний вид и форму (ткань по передним полочкам и по спине растянута, по плечам на стыке втачивания рукава ткань и подкладка изнутри сжались, размер подкладки плеча стал не соответствовать размеру плеча пальто), пальто скомкано, на уровне бедер пальто село и стало мало, передние полочки из-за этого разошлись и смотрят в стороны, также разошелся в стороны и разрез сзади, внутренний утепленный слой подкладки сжался, скомкался, подклад...

... пальто оказался весь в пятнах и разводах, пальто стало неприятно пахнуть. Принять пальто по квитанции – договору <данные изъяты> истец отказалась, так как вещь оказалась полностью испорчена, утратила свой товарный вид и для дальнейшего использования не пригодна. Истец указала, что по вине сотрудников ООО «Первая Химчистка Прачечная» ей пришлось приобрести новое пальто стоимостью 22 000 рублей, так как предыдущее пальто было безнадежно испорчено. После чего Заплечникова Н.А. обратилась к ответчику с претензией с требованием о выплате двукратной стоимости утраченной вещи в размере 30 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, а также юридической помощи в размере 3 000 рублей. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец полагала, что действиями ответчика нарушены ее права, как потребителя, причинен моральный вред.

В судебном заседании Заплечникова Н.А. исковые требования поддержала.

Представитель ООО «Первая Химчистка Прачечная» Котомцев Д.Г. в судебном заседании иск не признал.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, Заплечникова Н.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Ответчиком принесены возражения относительно апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Судебной коллегией дело рассмотрено на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, принимая во внимание их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, то обстоятельство, что ими не представлены сведения, подтверждающие уважительность причин неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ)

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

В соответствии со ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В силу ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Согласно п. 18 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N 1025 (ред. от 04.10.2012) ) при приеме изделия в химическую чистку в договоре (квитанции, ином документе) указываются наименование изделия, его цвет, волокнистый состав, комплектность, фурнитура, имеющиеся дефекты, неудаляемые при химической чистке, дополнительные платные услуги, оказываемые с согласия потребителя (аппретирование, дезодорация, антистатическая обработка и другие).

Исполнитель определяет вид обработки в соответствии с символами по уходу на маркировочной ленте изделия, а в случае ее отсутствия - по согласованию с потребителем.

При необходимости исполнитель обязан спороть фурнитуру, которая может быть повреждена в процессе чистки, пришить к изделию съемные детали.

При получении изделия из химической чистки потребитель обязан проверить сохранность исходной формы, целостность, размеры, цвет, рисунок, рельефность.

Если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

В соответствии со ст. 35 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 1 декабря 2017 года с целью устранения загрязнений Заплечникова Н.А. сдала в приемный пункт ООО «Первая Химчистка Прачечная» для оказания услуги по химической чистке изделие - пальто, которое было принято ответчиком, что подтверждается квитанцией-договором.

С особыми условиями выполнения договора на оказание услуг по химчистке изделия от 1 декабря 2017 года, приема и выполнения заказа, дефектами вещей Заплечникова Н.А. была ознакомлена и согласилась, что подтверждается подписью последней в договоре (л.д.36а).

Истец ссылается, что при получении изделия и проведении его осмотра она выявила, что пальто потеряло товарный вид и для дальнейшего использования непригодно, в связи с чем, 27 декабря 2017 года обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала возместить причиненный ущерб, юридические расходы и выплатить компенсацию морального вреда <данные изъяты>

В ответ на претензию ответчик письмом сообщил Заплечниковой Н.А., что изделие (полупальто) прошло полную, однократную обработку без нарушения технологического процесса обработки. Качество оказанной услуги соответствует требованиям нормативных документов, действующих на территории РФ <данные изъяты>

Для правильного разрешения спора по делу была назначена судебная технологическая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центральный научно – исследовательский институт бытового обслуживания населения».

Из заключения эксперта <данные изъяты> от 14 сентября 2018 года усматривается, что на основании методов контроля п. 9.1 ГОСТ Р 51108-2016 было установлено, что изделие полупальто утепленное демисезонное, представленное на экспертизу имеет следующие недостатки и дефекты: отсутствие на изделии необходимой маркировки, плохое закрепление подклада, вытертость по сгибам деталей изделия, деформация. При проведении органолептического (визуального) исследования данного изделия установлено, что на нем отсутствует необходимая обязательная информация - маркировочная лента с информацией, предоставляемой потребителю. Причиной дефектов явилось нарушение производителем товара нормативов по выпуску готовых изделий, что не соответствует п.1 ГОСТ 4103-82.

Установлено плохое неравномерное закрепление подклада по деталям (шлицы особенно). Причиной образования дефекта является отсутствие должного контроля за соблюдением пошивочных работ.

На данном изделии установлено наличие вытертости с белесостью по низу подгибки рукавов, низу изделия со стороны спинки и в большей степени по низу полочек. Причиной образования данных дефектов является механическое воздействие в местах наибольшего трения с появлением характерных повреждений поверхности изделия в виде незначительной вытертости с появлением малой белесости в данных местах.

Наряду с этим дефектом на спорном изделии установлено наличие деформации. Дефект деформации с незначительной потерей формы, заметен в районе облегания таза по шлице, расположенной в нижней части спинки и низа полочек. Причиной возникновения дефекта в виде деформационных изменений с незначительной потерей формы является механическое воздействие на поверхность изделия в процессе эксплуатации.

Данные дефекты присутствовали на изделии и отмечены в приемной квитанции <данные изъяты> от 30 ноября 2017 года, что подтверждает их эксплуатационное происхождение.

Установить соответствие материала изделия составу заявленного производителем изделия не представляется возможным в виду отсутствия маркировочных лент на данном изделии с указанием состава использованного сырья (материалов) при пошиве данного изделия.

Дефекты, присутствующие на данном изделии, бывшем в носке и прошедшим обработку в условиях предприятия химической чистки носят приобретенный в процессе эксплуатации характер (вытертость с образованием белесости, деформация с незначительной потерей формы) и производственные дефекты (изготовителя товара) (отсутствие обязательной маркировочной ленты, заметное нарушение равномерности крепления подклада) и не возникли в процессе обработки данного изделия на предприятии химической чистки.

На исследуемом изделии установлено отсутствие обязательной маркировки по составу сырья и способам обработки изделия, рекомендованными фирмой - изготовителем товара. В таком случае подобные изделия обрабатываются по технологии, принятой в отрасли для аналогичного ассортимента согласно «Оптимальной технологии химической чистки».

После обработки изделие чистое, удалены загрязнения, засаленность, пятна, отмеченные при приеме, искривлений линий швов и конструкции не наблюдается, детали изделия симметричны, фурнитура в комплекте и сохранена (по полочкам и воротнику).

На изделии присутствуют дефекты приобретенного характера в процессе эксплуатации, а также дефекты, относящиеся к производственным (изготовлению) товара дефектам. Дефекты, присутствующие на изделии, не связаны с проведенным процессом обработки в условиях предприятия химической чистки. Обработка представленного изделия Заплечниковой Н.А при оказании услуги по химической чистке произведена качественно и с соблюдением технологии. Нарушение технологии обработки не установлено.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, указав на отсутствие вины ООО «Первая Химчистка Прачечная» в проявившихся на пальто недостатках.

Выводы судебной экспертизы подтверждаются заключением повторной судебной товароведческой экспертизы АНО «Центр экспертизы «Судебный эксперт», назначенной судом апелляционной инстанции по ходатайству стороны истца, из выводов которой следует, что на женском демисезонном полупальто имеются недостатки и дефекты. На изделии имеется общая деформация- выявленный недостаток образовался в результате нарушения условий хранения. Деформация изделия в нижней части спинки, в нижней части полочек и в области шлицы, потертости материала являются эксплуатационным дефектом. На изделии отсутствует маркировка с символами по уходу за изделием и составом сырья, в области шлицы имеется неправильное соединение подкладки с верхом изделия, вызывающее деформацию деталей, что является дефектом производственного характера. Выявленные недостатки и дефекты явились следствием эксплуатации и нарушения производителем стандартов. Недостатков и дефектов, связанных с произведенной ответчиком химчисткой и глажкой, на момент осмотра не выявлено.

Не доверять выводам эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности и обладает специальными познаниями и квалификацией в соответствующей области, оснований не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, жалоба не содержит, ее доводы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены правильного по существу решения суда по доводам данной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Химкинского городского суда Московской области от 27 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Заплечниковой Натальи Анатольевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

дело № ******

УИД: 77RS№ ******-72

в мотивированном виде изготовлено 09.02.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жамбалова С.Б.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась к ФИО1 с вышеупомянутым иском. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику денежные средства в размере 982800 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается долговой распиской, написанной собственноручно ФИО1, срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства взятые на себя ответчиком ФИО1 по настоящее время не исполнены, в результате чего по займу образовалась задолженность в размере 982800 руб. – сумма основного долга, 220506,06 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 982800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 220506,06 руб., стоимость юридических услуг в размере 11000 руб., а также уплаченную государственную пошлину в сумме 14217 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, была извещена надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и месте проведения судебного заседания, не представил суду свою ...

...письменную позицию, об отложении судебного заседания или рассмотрении в свое отсутствие не просил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского Процессуального Кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Таким образом, договор займа является реальным договором, считается заключенным с момента передачи заемщику имущества.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала в долг (займ) ФИО1 денежные средства в размере 982800 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

О факте получения ответчиком денежных средств свидетельствует расписка, написанная ответчиком собственноручно с использованием формулировки «взял в долг», «обязуюсь отдать 10.08.2020». Сомнений в достоверности расписки у суда не имеется. Иного ответчиком суду представлено не было.

Ответчиком суду не представлены доказательства возвращения денежных средств истцу, также не представлены доказательства неполучения денежных средств в порядке займа. Факт собственноручного подписания расписки ФИО1 также не оспорен.

При определении размера суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены и сомнений не вызывают.

Поскольку в судебном заседании факт наличия невыполнения обязательства по возврату долга нашел свое подтверждение, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 982800 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с распиской о получении денежных средств следует, что крайний срок возвращения денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из этого, судом делается вывод о том, что начало периода начисления процентов рассчитано истцом неверно и должно исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, сумма процентов за пользование денежными средствами, вместо заявленной истцом, составляет 220391,94 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 220391,94 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов за оказание юридических услуг в размере 11000 рублей.

Суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд приходит к выводу, что судебные расходы на оплату услуг юриста в сумме 11000 руб. являются разумными, соответствуют сложности дела и времени, необходимому на подготовку процессуальных документов по делу, в связи с чем взыскивает их в полном объеме с ответчика.

Оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины суд не усматривает, поскольку истцом государственная пошлина не оплачивалась, факт несения расходов не подтвержден.

Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены, с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14215,96 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 667200495206) в пользу ФИО2 (паспорт РФ 0323 № ******) сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 982800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 220391,94 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 11000 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 667200495206) в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 14215,96 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жамбалов С.Б.