Квривишвили Нургзар Лаврентьевич

12-1-128/2024

66MS0149-01-2024-003524-67

РЕШЕНИЕ

г. Красноуфимск 11 декабря 2024 года

Судья Красноуфимского районного суда Свердловской области Поваров С.С., рассмотрев жалобу Квривишвили Н.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 07.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Квривишвили Н.Л.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 07.10.2024 Квривишвили Н.Л. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 месяца.

В жалобе Квривишвили Н.Л. просит постановление изменить, назначить наказание в виде штрафа, поскольку назначенный вид наказания лишает его фактически средств к существованию.

В судебном заседании Квривишвили Н.Л. доводы жалобы поддержал. Защитник адвокат ФИО2 настаивала на изменении судебного акта и назначении наказания в виде административного штрафа.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистраци...

...онными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения) определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Как следует из материалов дела, 17 сентября 2024 года в 07 часа 45 минут на 26 км. Автодороги Ачит-Месягутово водитель Квривишвили Н.Л. управлял транспортным средством марки VOLVO, с государственными регистрационными знаками М002ВС96, оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственного регистрационного знака.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский», фотоматериалами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Квривишвили Н.Л. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 8 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение).

Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленных в дело фотографий, передний номерной знак закрыт устройством, не позволяющим его идентифицировать, а часть буквенных и цифровых символов на заднем государственном регистрационном знаке автомобиля VOLVO, под управлением Квривишвили Н.Л., были закрыты грязью, что препятствовало их идентификации, остальные части автомобиля были чистыми от грязи, что свидетельствует об умышленном характере действий водителя, направленных на воспрепятствование идентификации регистрационных знаков.

Таким образом, действия Квривишвили Н.Л. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Квривишвили Н.Л. уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и сроки давности привлечения Квривишвили Н.Л. к административной ответственности соблюдены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Квривишвили Н.Л., не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При назначении Квривишвили Н.Л. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, и смягчения назначенного Квривишвили Н.Л. наказания путем замены лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Мировым судьей правомерно установлено наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность - совершение Квривишвили Н.Л. однородного административного правонарушения повторно, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями. Как следует из справки на водителя, Квривишвили Н.Л. в течение 2023-2024 года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ 36 раз, при этом срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения не истек.

Доводы защитника ФИО2 о том, что лишение права управления транспортными средствами поставит Квривишвили Н.Л. в трудное финансовое положение, а расторжение контрактов на поставку грузов повлекут большие штрафные санкции, несостоятельны и не могут повлечь изменение судебного акта.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 07.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Квривишвили Н.Л. – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.С. Поваров