Кяляшев Григорий Николаевич

Дело № 2-6276/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Багний Н.И.

с участием представителя истца – Лепехина О.В., представителя ответчика – Куровой Н.Э.

11 декабря 2024 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жорняк Р.А. к администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании заключенным договор социального найма,

у с т а н о в и л:

Жорняк Р.А. обратилась в суд с иском к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании права пользования жилым помещением, указав в обоснование требований, что Половенко О.Т. "."..г. был выдан ордер №... на право занятия жилой комнаты на несколько человек в общежитии №..., расположенном по <адрес>, <адрес>, в городе <адрес>. С "."..г. по данному адресу был зарегистрирован сын Половенко О.Т. –Каляшев Г.Н. Половенко О.Т. уперла "."..г.. После её смерти, она оформила предварительную опеку над несовершеннолетним Каляшевым Г.Н. В своем постановлении администрация городского округа- город Волжский Волгоградской области указала, что за Каляшевым Г.Н. закрепляется указанная комната, она должна нести бремя её содержания. То есть, спорная комната была передана ей на условиях социального найма с возможностью дальнейшей приватизации. В настоящее время Каляшев Г.Н. выехал за пределы Российской Федерации и его место нахождения ей неизвестно. В связи с тем, что на протяжении 23 лет она несет бремя содержания жилья, оплачивает коммунальные услуги, нал...

...оги, просит признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, признать договор социального найма в отношении спорного жилого помещения заключенным между ней и администрацией городского округа- город Волжский.

Истец Жорняк Р.А., о рассмотрении дела извещена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась. Согласно представленному заявлению, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель истца – Лепехин О.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области– Курова Н.Э. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что между администрацией городского округа- город Волжский и Жорняк Р.А. договор социального найма в отношении спорного жилого помещения никогда не заключался. Более того, на основании постановления администрации городского округа – <адрес> от "."..г. №... комната <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, включена в специализированный жилищный фонд с отнесением к муниципальному маневренному жилищному фонду. Просила в иске отказать.

Третье лицо – Каляшев Г.Н., будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 6-П, от 8 июня 2010 года № 13-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2006 года № 455-О).

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14, несоблюдение нормы, установленной частью 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, само по себе, не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Из указанной правовой нормы (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), определяющей право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи, следует, что такие граждане разграничены на две различные категории членов семьи нанимателя: 1) супруг, дети и родители нанимателя: 2) другие граждане, вселяемые в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи.

Для каждой из этих категорий членов семьи установлены различные условия вселения: согласие наймодателя в письменной форме требуется и наймодатель наделен правом запретить вселение, если общая площадь на каждого человека составит менее учетной нормы, только при вселении граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем других, помимо супруга, детей и родителей, членов его семьи. Право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение своего супруга, своих детей и родителей не поставлено в зависимость от согласия наймодателя и не ограничено требованием о соблюдении учетной нормы общей площади соответствующего жилого помещения. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 18 ноября 2008 года № 5-В08-117.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что "."..г. Половенко О.Т. выдан ордер №... на право занятия жилой комнаты в <адрес> общежитии №..., расположенном по адресу: <адрес>.

Как усматривается из справки СУМ «ЖЭУ-11» от "."..г., Каляшев Г.Н. с "."..г. зарегистрирован по адресу: <адрес>, в комнате №..., жилой площадью 22,2 кв.м., на основании ордера №... от "."..г.. Его мать- Половенко О.Т. была зарегистрирована по данному адресу "."..г., снята с учета "."..г. в связи со смертью "."..г..

Согласно информации Управления МВД России по городу Волжскому от "."..г., в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: Аллаярова Л.Ф. с "."..г. по настоящее время; Скрипников Т.А., с "."..г. по настоящее время, Симагина П.А., с "."..г. по настоящее время.

Истец утверждает, что она приобрела право пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма, поскольку являлась опекуном Каляшева Г.Н., несла бремя содержания жилого помещения, оплачивала коммунальные услуги на протяжении 23 лет.

Однако, по сведениям МБУ «Архив» городского округа- город Волжский Волгоградской области от "."..г., при полистном просмотре документов (постановлений администрации) архивного фонда №... «Администрация городского округа- город Волжский Волгоградской области, постановление администрации об установлении (учреждении) опеки над Каляшевым Г.Н., не обнаружено.

Также, как следует из представленных платежных документов, имелась значительная задолженность по оплате коммунальных платежей и за жилье.

Боле того, постановлением администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от "."..г. №... комната <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, включена в специализированный жилищный фонд с отнесением к муниципальному маневренному жилищному фонду

Таким образом, из материалов дела объективно не подтверждается, что Жорняк Р.А. была вселена в спорное жилое помещение Каляшевым Г.Н. в качестве члена семьи нанимателя, что они проживали совместно и вели общее хозяйство. Также, близкие родственные связи между ними отсутствуют.

Исходя из того, что Жорняк Р.А., членом семьи Каляшева Г.Н. не является, в комнату №... по <адрес> никогда не вселялась, а также учитывая, что с "."..г. данное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за ЖорнякР.А. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната №..., а также о признании заключенным с Жорняк Р.А. договор социального найма в отношении указанного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Жорняк Р.А. в удовлетворении исковых требований к администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании заключенным договор социального найма – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2024 года.

Судья- С.Г. Шестакова

Судья Шестакова С.Г. дело № 33-2488/2025

УИД № 34RS0011-01-2024-011543-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2025 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Бабайцевой Е.А.,

судей Трусовой В.Ю., Боеску-Зыковой М.В.,

при помощнике судьи Потемкиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-6276/2024 по иску Жорняк Раисы Автандиловны к администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании заключенным договора социального найма

по апелляционной жалобе представителя Жорняк Раисы Автандиловны по доверенности Лепехина Олега Викторовича

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 11 декабря 2024 года, которым в удовлетворении исковых требований Жорняк Раисы Автандиловны отказано.

Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., судебная коллегия

установила:

Жорняк Р.А. обратилась в суд с иском к администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области, в котором просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, признать договор социального найма в отношении спорного жилого помещения заключенным между ней и администрацией городского округа г. Волжский.

В обоснование требований указала, что <.......>. ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № <...> на право занятия кватиры № <...> на несколько человек в общежитии, расположенном в доме <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу был зарегистрирован сын <.......>. – Кяляшев Г.Н. <.......> умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти она оформила предварительную опеку над несовершеннолетним Кяляшевым Г.Н. В своем постановлении администрация городского округа г. Волжский Волгоградской области указа...

...ла, что за Кяляшевым Г.Н. закрепляется указанная комната, она должна нести бремя ее содержания. То есть спорная комната была передана ей на условиях социального найма с возможностью дальнейшей приватизации. В настоящее время Кяляшев Г.Н. выехал за пределы Российской Федерации, и его место нахождения ей неизвестно, а она на протяжении 23 лет несет бремя содержания жилья, оплачивает коммунальные услуги, налоги.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Жорняк Р.А. по доверенности Лепехин О.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, исковые требования удовлетворить.

Жалоба мотивирована тем, что в соответствии с постановлением администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области над Кяляшевым Г.Н. установлена предварительная опека, истец была назначена опекуном ребенка, который прописан в спорном жилом помещении, за истцом определена комната, на нее возложена обязанность по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг. Соответственно, с указанного момента комната передана истцу на условиях социального найма с возможностью приватизации. Содержание жилого помещения и оплата коммунальных услуг на протяжении более 23 лет истцом подтверждены. Оплата жилья производилась на основании договоренности с органом местного самоуправления. Само постановление администрации у истца отсутствует. Отсутствие постановления администрации о предварительной опеке у ответчика или в архиве не подтверждено.

На жалобу поступили возражения администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области, в которых ответчик считает доводы жалобы несостоятельными.

В апелляционную инстанцию лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях ответчика, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем (ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 3 ст. 3 ЖК РФ).

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст. 10 ЖК РФ).

По договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ГК РФ).

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <.......> выдан ордер № № <...> на право занятия жилой комнаты № <...> в квартире № <...> в общежитии № <...>, расположенном по адресу: <адрес>

Согласно справки СУМ «ЖЭУ-11» от ДД.ММ.ГГГГ комнате <.......>. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ ее сын Кяляшев Г.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, <.......>. снята с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.

По информации УМВД России по г. Волжскому от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы <.......>. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, <.......>. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Истец полагала, что приобрела право пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма, поскольку являлась опекуном Кяляшева Г.Н., несла бремя содержания жилого помещения, оплачивала коммунальные услуги на протяжении 23 лет.

По сведениям МБУ «Архив» городского округа г. Волжский Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, при полистном просмотре документов (постановлений администрации) архивного фонда № <...> «Администрация городского округа г. Волжский Волгоградской области» постановление администрации об установлении (учреждении) опеки над Кяляшевым Г.Н. не обнаружено.

Согласно представленным платежным документам в отношении спорного жилого помещения имелась значительная задолженность по оплате коммунальных платежей. Истцом представлены чеки об оплате коммунальных платежей в ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № <...> комната № <...>, расположенная по адресу: <адрес> включена в специализированный жилищный фонд с отнесением к муниципальному маневренному жилищному фонду.

Рассмотрев спор, установив, что материалами дела не подтверждено вселение Жорняк Р.А. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи Кяляшева Г.Н., кроме того, спорная комната относится к маневренному фонду, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Жорняк Р.А. о признании за ней права пользования жилым помещением на условиях социального найма и признании заключенным с Жорняк Р.А. договора социального найма в отношении указанного жилого помещения.

Судебная коллегия с принятым решением соглашается и отклоняет доводы апелляционной жалобы представителя Жорняк Р.А. по доверенности Лепехина О.В., поскольку опека над несовершеннолетним, право подопечного пользоваться жильем по договору социального найма, несение опекуном расходов на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг сами по себе и в совокупности право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма у истца не образуют.

Доказательства вселения в комнату в качестве члена семьи нанимателя истцом не представлены.

Нарушения судом норм материального и процессуального права, влекущие отмену решения Волжского городского суда Волгоградской области об отказе в удовлетворении требований истца, судебной коллегией не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 11 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Жорняк Раисы Автандиловны по доверенности Лепехина Олега Викторовича – без удовлетворения.

Дата изготовления мотивированного апелляционного определения – 3 апреля 2025 года.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/