Кяшкина Надежда Сергеевна
Дело 2-8880/2024 ~ М-6330/2024
В отношении Кяшкиной Н.С. рассматривалось судебное дело № 2-8880/2024 ~ М-6330/2024, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Нижегородском районном суде г.Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Абрамовой Л.Л. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кяшкиной Н.С. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 9 октября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кяшкиной Н.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иные споры, связанные с имущественным страхованием
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7710280644
- ОГРН:
- 1027739205240
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-2785/2025 (2-11788/2024;)
В отношении Кяшкиной Н.С. рассматривалось судебное дело № 2-2785/2025 (2-11788/2024;), которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Нижегородском районном суде г.Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Абрамовой Л.Л. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кяшкиной Н.С. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 20 января 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кяшкиной Н.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иные споры, связанные с имущественным страхованием
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7710280644
- ОГРН:
- 1027739205240
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело НОМЕР
УИД 52RS0НОМЕР-57
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
20 января 2025 года Нижегородский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Л., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску АО «Зетта Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
Истец АО «Зетта Страхование» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Нижнем Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО2, и автомобиля Киа государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО5
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Киа государственный регистрационный знак НОМЕР были причинены механические повреждения. Автомобиль Киа государственный регистрационный знак НОМЕР на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «Зетта страхование» по полису КАСКО НОМЕР
Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Хендай государственный регистрационный знак НОМЕР ФИО2
ФИО5 обратилась в АО «Зетта страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «Зетта страхование» признало данный случай страховым и оплатило расходы на восстановление транспортного средства в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право тре...
Показать ещё...бования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков от причинителя вреда.
Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована, то выплаченная страховщиком сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 5-7).
В судебном заседании ответчик ФИО2 признала исковые требования в полном объеме.
Представитель истца АО «Зетта страхование», третье лицо ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 80-84), в суд не явились.
Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Признание иска зафиксировано в протоколе судебного заседания.
Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска принято судом.
В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с п. 4.1. ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При указанных обстоятельствах, исковые требования АО «Зетта страхование» подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования АО «Зетта страхование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт НОМЕР) в пользу АО «Зетта страхование» (ОГРН НОМЕР, ИНН НОМЕР) в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Л. Абрамова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Свернуть