Кязымзаде Эльсевар Фазиль оглы

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

_25_ноября_2014_г. г. Сургут ул. Профсоюзов 37

Федеральный судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Обухов В.Ф.

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Кязымзаде Э.Ф.

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Кязымзаде Э.Ф., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, гражданство <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, временно пребывающего <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 55 мин. <адрес> было выявлено, что гражданин <данные изъяты> Кязымзаде Э.Ф., ДД.ММ.ГГГГ въехал в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, по истечении <данные изъяты> суток, ДД.ММ.ГГГГ выехал за пределы Российской Федерации и ДД.ММ.ГГГГ повторно въехал в Российскую Федерацию по истечении 90 суток суммарно в течение периода в 180 суток, в нарушении правил въезда на территорию РФ, тем самым нарушил п.п. 1, 2 ст. 5 ФЗ № 115 от 25.09.2011 г. «О правовом положении иностранных граждан РФ», п. 12 ст. 27 ФЗ № 114 от 15.08.1996 г. «О порядке въезда и выезда в РФ».

В судебном заседании Кязымзаде Э.Ф. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что не знал законов.

Заслушав Кязымзаде Э.Ф., исследовав материалы дела, суд считает что факт и обстоятельства совершения административного правонарушения, вина Кязымзаде Э.Ф. подтверждаются Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., объяснениями, копиями паспорта, миграционной карты, увед...

...омления, рапортом.

Оценив выше приведенные доказательства в их совокупности, суд с учетом обстоятельств дела, считает вину Кязымзаде Э.Ф. доказанной, протокол составлен с соблюдением норм закона правомочным на то лицом, установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден, действия Кязымзаде Э.Ф. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции действующей на дату выявления правонарушения), как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выражается в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Кязымзаде Э.Ф. совершил правонарушение и виновен в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает признание вины, отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. Также суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности нарушителя, срок пребывания в РФ и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, способным при данных обстоятельствах обеспечить достижение цели административного наказания. Суд считает возможным не применять административное выдворение, предусмотренное санкцией данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9,29.10 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Кязымзаде Э.Ф. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Получатель штрафа УФК по ХМАО-Югре (УМВД России по г. Сургуту), Расчетный счет 40101810900000010001 в РКЦ г. Ханты-Мансийска, БИК-047162000, ИНН-8601010390, КПП-860101001, КБК-18811690040046000140, ОКТМО-71826000

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского городского суда Обухов В.Ф.

Дело № 2-689/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2016 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Яровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кязымзаде А.С., Кязымзаде Э.Ф. о. к ЖСК «Долгопрудный, 24», АО «СУ № 155» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истцы указали, что Братчиков А.А. заключил договор об участии в ЖСК о приобретении в собственность указанной квартиры. По этому договору спорная квартира подлежала передаче и оформлению в собственность Братчикова А.А. после окончания строительства жилого дома. Свои обязательства истец исполнил – денежные средства за указанную квартиру Братчиков А.А. выплатил. В последующем состоялась смена лица в указанном обязательстве. Братчиков А.А. уступил свои права Малькову Е.В., а он в свою очередь уступил свои права истцам. Ответчик, несмотря на сдачу дома в эксплуатацию, уклоняется от оформления права собственности истцов на квартиру.

Истцы в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела. При этом ответчики не сообщили суду об уважительности причинах их неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом этого, суд считает возможным рассмотреть де...

...ло в отсутствие сторон.

Представитель третьего лица администрации г. Долгопрудного не явился в судебное заседание, возражений против удовлетворения требований не имел, указав, что спорная квартира не подлежала передаче указанным лицам по инвестиционным контракта.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительного комплекса Московской области, администрацией г. Долгопрудного, некоммерческим партнерством Союз строителей Московской области заключен инвестиционный контракт, предметом которого является строительство микрорайона «Центральный» в г. Долгопрудном. По этому контракту некоммерческое партнерство Союз строителей Московской области приобретало право по результатам строительства на ряд построенных жилых домов.

ДД.ММ.ГГГГ к указанному контракту было заключено дополнительное соглашение, по которому в качестве соинвестора было привлечено ЗАО «СУ №155», которому по результатам реализации контракта полагались к передаче ряд квартир в построенных домах. Согласно акту реализации от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СУ № 155» подлежала передаче в том числе и спорная квартира, что подтверждается объяснениями участвующих в деле лиц.

При этом согласно договору субаренды, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Передовые технологии в строительстве» и ЗАО «СУ № 155», ООО «Передовые технологии в строительстве» передало в субаренду земельный участок под строительство вышеуказанного дома.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СУ № 155» и ЖСК «Долгопрудный, 24» заключили договор инвестирования. По этому договору инвестирования ЖСК «Долгопрудный, 24» приняло участие в инвестировании строительства жилого дома по вышеуказанному адресу, по результатам чего имело право на получение ряда квартир в этом доме. Несмотря на запрос суда, возражений против того, что ЖСК «Долгопрудный, 24» подлежала передаче и спорная квартира, ЗАО «СУ № 155» не представлено.

ЗАО «СУ № 155», являющийся застройщиком, получило разрешение на строительство указанного дома от ДД.ММ.ГГГГ, возвело на земельном участке жилой дом. Этот дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Долгопрудный, 24» и Братчиковым А.А. был заключен договор об участии в ЖСК №. По этому договору Братчиков А.А. уплачивает ЖСК, как указано в договоре вступительный, членский и паевой взнос, а по окончании строительства жилого дома в собственность Братчикова А.А. подлежит передаче спорная квартира.

Братчиков А.А. свои обязанности по оплате исполнил, что следует из справки о выплате пая.

ДД.ММ.ГГГГ Братчиков А.А. уступил свои права Малькову Е.В. Расчет между указанными лицами произведен, что следует из расписки.

ДД.ММ.ГГГГ Мальков Е.В. уступил свои права истцам. Расчет между указанными лицами произведен, что следует из расписки.

Несмотря на окончание строительства жилого дома, до настоящего времени квартира не передана в собственность истцов.

Суд, оценивая указанные договоры, заключенные в том числе истцами и ответчиками, считает, что фактически между указанными лицами возникли отношения, связанные с привлечением (инвестированием) средств истцов в строительство жилого дома и последующей по окончании строительства передачей спорной квартиры в собственность истцов. Отношение по приобретению истцами указанной квартиры не являются отношениями, вытекающими из членства в ЖСК, поскольку ЖСК «Долгопрудный, 24» не соответствует требованиям ст. 110 ЖК РФ, т.к. не является застройщиком земельного участка, на котором возведен жилой дом.

При этом свои обязательства по оплате спорного жилого помещения истцы исполнили, что подтверждается справкой о полной выплате пая.

Однако, до настоящего времени право собственности истцов на квартиру не оформлено.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется в том числе и путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. При этом законом не установлено ограничений относительно способа создания вещи, в т.ч. своими силами либо с привлечением иных лиц.

Как установлено, между истцами, ответчиками был заключен договор, предметом которого являлось совместное инвестирование денежных средств в строительство жилого дома и последующее получение истцами в собственность спорного жилого помещения. Ответчики обладали при этом правом привлекать средства иных лиц для инвестирования строительства дома в части спорной квартиры.

Учитывая приведенные нормы закона и указанные обстоятельства, имеются основания для возникновения у истцов права собственности на спорное жилое помещение, при условии, если оно возведено с соблюдением требований закона.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение возведено с соблюдением требований закона: на отведенном для этих целей земельном участке, с получением разрешения на строительство и последующим принятием построенного объекта в эксплуатацию.

Представитель третьего лица – администрации г. Долгопрудного – в отзыве подтвердил факт отвода земельного участка, выдачи разрешения на строительство, и введения в эксплуатацию дома по указанному адресу.

При этом спорное жилое помещение прошло государственный технический учет, поставлено на кадастровый учет.

При указанных обстоятельствах, имеются предусмотренные законом основания для признания за истцами права собственности на спорное жилое помещение.

При этом, поскольку истцы находятся в браке, у них должна возникнуть общая совместная собственность на спорную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кязымзаде А.С., Кязымзаде Э.Ф. о. к ЖСК «Долгопрудный, 24», АО «СУ № 155» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Кязымзаде А.С. к., Кязымзаде Э.Ф. о. право общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья