Кычев Евгений Петрович

дело № 2-322/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2022 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Арбиевой И.Р.,

при секретаре судебного заседания Кусраевой Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Восход» к Кычеву Евгению Петровичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

Представитель ООО «Восход» обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания с исковыми требованиями к Кычеву Евгению Петровичу о взыскании задолженности по уплате процентов по договору займа №3B-13-02.01.2015 от 02.01.2015 г., за период с 03.10.2016г. по 29.12.2017г. в размере <данные изъяты> рублей, взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 2 000 рублей.

В обоснование иска указано, что между ООО «Консалтинговая группа МиК» и ответчиком 02.01.2015 г. был заключен договор денежного займа №<данные изъяты>. В соответствии с п.1 индивидуальных условий договора, взыскатель предоставил должнику заём в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 1.2 договора, сумма займа была предоставлена наличными денежными средствами, о чём имеется расписка. Сумма займа, согласно п.6 индивидуальных условий договора, предоставлена взыскателем на срок 10 дней и должна была быть возвращена ответчиком в срок до 11.01.2015 года (п.2 индивидуальных условий договора). Договор сохраняет свою силу и действует до полного выполнения Заемщиком своих обязательств по договору. Сумма займа <данные изъяты> рублей была выплачена в полном объеме 29.12.2017 г. Должник в нарушение условий договора проценты не уплатил. Взыскатель неоднократно требовал от должника уплатить проценты. С должником спор не урегулирован, добровольно требование не исполнено, долг не прощен. Таким образом, количество просрочен...

...ных дней по выплате процентов с 03.10.2016г. по 29.12.2017г. 200 дней. Сумма займа равна 14000 рублей. Процент по договору 2% в день. Процент по договору в денежном эквиваленте - <данные изъяты> рублей в день (<данные изъяты>). Задолженности по процентам <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> дней). Из суммы процентов было оплачено <данные изъяты> рубля. Невыплаченная задолженность ответчика по процентам составляет – <данные изъяты> рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая гpyппа МиК» было реорганизовано в форме выделения. В результате вышеуказанной реорганизации было образованно ООО «Восход», которое согласно действующего законодательства и разделительного баланса стало законным правопреемником по всем кредиторским и дебиторским задолженностям ООО МКК «МиК» образовавшимся до 01.04.2015г. Образование ООО «Восход» путем выделения его из ООО «Консалтинговая группа «МиК» подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

После государственной регистрации общество с ограниченной ответственностью «Восход», стало в результате универсального правопреемства взыскателем по всем должникам ООО «Консалтинговая группа МиК». В настоящие время ООО «Восход» сменило юридический адрес в связи с чем, данное исковое заявление подсудно Промышленному районному суду г. Владикавказ РСО - Алания.

В судебное заседание представитель истца ООО «Восход» Кокаева В.Э. действующий на основании доверенности от 10.01.2022 г., не явилась, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Кычев Евгений Петрович не явился, о причинах неявки суду не сообщил. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Данный вывод не противоречит положениям статьи 6 ЕКПЧ, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, с учетом вышеизложенного, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ООО «Восход» к Кычеву Евгению Петровичу о взыскании долга по договору займа, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства или отказа от их исполнения не допускается, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В силу ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного заемщиком для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между ООО «Консалтинговая группа МиК» и ответчиком 02.01.2015 г. был заключен договор денежного займа №3B-13-02.01.2015. В соответствии с п.1 индивидуальных условий договора, взыскатель предоставил должнику заём в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 1.2 договора, сумма займа была предоставлена наличными денежными средствами, о чём имеется расписка. Сумма займа, согласно п.6 индивидуальных условий договора, предоставлена взыскателем на срок 10 дней и должна была быть возвращена ответчиком в срок до 11.01.2015 года (п.2 индивидуальных условий договора). Договор сохраняет свою силу и действует до полного выполнения Заемщиком своих обязательств по договору. Сумма займа <данные изъяты> рублей была выплачена в полном объеме 29.12.2017 г. Должник в нарушение условий договора проценты не уплатил. Взыскатель неоднократно требовал от должника уплатить проценты. С должником спор не урегулирован, добровольно требование не исполнено, долг не прощен.

Согласно раздела 2 Договора займа, начисление процентов производится со дня выдачи средств из кассы займодавца и заканчивается днем возврата на счет либо в кассу займодавца всех выданных средств.

Как следует из п. 4 Договора займа процентная ставка определена 2% в день.

Должник в нарушение условий договора проценты не уплатил.

Согласно декларации 15 АА 0458500 от 1 июня 2015 г. ООО «Консалтинговая группа МиК» реорганизовано путем выделения ООО «Восход», которое является правопреемником по всем кредиторским задолженностям, включая права и обязанности в отношении всех должников и кредиторов ООО «Консалтинговая группа МиК», возникших до 1 апреля 2015 г.

Таким образом, количество просроченных дней по выплате процентов с 03.10.2016г. по 29.12.2017г. 200 дней. Сумма займа равна <данные изъяты> рублей. Процент по договору 2% в день. Процент по договору в денежном эквиваленте - <данные изъяты> рублей в день (<данные изъяты>). Задолженности по процентам <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> дней).

Мировым судьей судебного участка №22 Промышленного судебного района г. Владикавказ РСО - Алания, 15 мая 2018 г. был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика задолженности по процентам <данные изъяты> рублей. Определением от 05.12.2018г. Мировым судьей судебного участка №22 Промышленного судебного района г.Владикавказа РСО-Алания судебный приказ № был отменен.

Из суммы процентов было оплачено <данные изъяты> рубля. Невыплаченная задолженность ответчика по процентам составляет – <данные изъяты> рублей.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы закона и неисполнение ответчиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с Кычева Евгения <данные изъяты> 55 458 рублей.

Суд также считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании суммы уплаченной истцом государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платёжного поручения № 118 от 21.07.2021 г. ООО «Восход» уплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Восход» к Кычеву Евгению Петровичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Восход» с Кычева Евгения Петровича задолженность по уплате процентов по договору займа №3B-13-02.01.2015 от 02.01.2015 г., за период с 03.10.2016г. по 29.12.2017г. в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу ООО «Восход» с Кычева Евгения Петровича сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Кычев Евгений Петрович вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Р. Арбиева