Кыльчик Анжелика Евгеньевна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Поляковой Ю.В.,

судей Баринова С.Н., Потаповой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шуптыровой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ПАО Сбербанк России в лице Среднерусского банка к Кыльчик А. Е., 3-е лицо Кыльчик А.Н. в лице финансового управляющего Лященко Е.Ю., о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе ПАО Сбербанк России в лице Среднерусского банка на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Баринова С.Н., объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к Кыльчик А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>

В обосновании заявленных требований истец указал, что между Индивидуальным предпринимателем Кыльчик А.Е. и ПАО Сбербанк России заключен кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты> путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направленной заемщику посредством СББОЛ, указанные документы <данные изъяты> от <данные изъяты> в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк России сделкой кредитования. Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сберба...

...нк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бумажной носителе, подписанной печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Согласно указанному договору должнику предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей, сроком на 36 месяцев по 24% годовых.

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме- предоставил денежные средства.

По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

На момент подачи искового заявления вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По утверждению истца, сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на <данные изъяты> составляет 1 017 792, 92 руб., из которых просроченный основной долг 940351,05 руб., просроченные проценты- 77441,87 руб.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> Кыльчик А.Н. признан несостоятельным (банкротом) введена процедура реализации имущества гражданина в срок до <данные изъяты> Финансовым управляющим должника утверждена Лященко Е.Ю.

Согласно кредитному договору в качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренных кредитным договором, предоставлено поручительство Кыльчик А.Е., договор поручительства <данные изъяты> от <данные изъяты>

В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Истец просил суд взыскать с поручителя Кыльчик А.Е. задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> <данные изъяты>, возникшую за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в общей сумме 1 017 792, 92 руб., из которых просроченный основной долг 940351, 05 руб., просроченные проценты - 77441,87 руб., а также возместить судебные расходы.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России к Кыльчик А. Е. о взыскании задолженности - отказано в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением суда, истцом подана апелляционная жалоба в которой он просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, в обоснование доводов жалобы указано, что суд первой инстанции не создал условия для предоставления банком дополнительных доказательств, подтверждающих подписание договора поручительства посредством простой электронной подписи, чем нарушил принцип состязательности и равноправия сторон при рассмотрении дела.

Представитель ПАО Сбербанк России в лице Среднерусского банка – Выборнов Р.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Кыльчик А.Е. в судебном заседании суда апелляционной инстанции

Возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришла к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции допущены такого рода нарушения, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление подлежит – отмене, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела Кыльчик А.Е. и ПАО Сбербанк России заключен кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты> путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направленной заемщику посредством СББОЛ, указанные документы <данные изъяты> от <данные изъяты> в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк России сделкой кредитования. Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн».

Согласно указанному договору должнику предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей, сроком на 36 месяцев по 24% годовых.

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.

В силу абз.1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз.2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной цифровой подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям ст. 9 Федерального закона об электронной подписи.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме - предоставил денежные средства.

По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

На момент подачи искового заявления вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Согласно кредитному договору в качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренных кредитным договором, предоставлено поручительство Кыльчик А.Е., договор поручительства <данные изъяты> от <данные изъяты>

В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> Кыльчик А.Н. признан несостоятельным (банкротом) введена процедура реализации имущества гражданина в срок до <данные изъяты> Финансовым управляющим должника утверждена Лященко Е.Ю.

В силу п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

В силу п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу изложенного, исходя из условий заключенного между сторонами договора поручительства, учитывая, что банкротство должника не прекращает поручительство, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 017 792, 92 руб., из которых просроченный основной долг 940 351,05 руб., просроченные проценты- 77441,87 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене.

На основании ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 13 288,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Истринского городского суда Московской области от 23 апреля 2024 г. – отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Среднерусского банка к Кыльчик А. Е. удовлетворить.

Взыскать с Кыльчик А. Е. в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> <данные изъяты> в размере 1 017 792,92 руб., из которых просроченный основной долг 940 351,05 руб., просроченные проценты- 774 41,87 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 288,96 руб.

«мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 ноября 2024 г.»

Председательствующий судья

Судьи

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 апреля 2024 года

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1, 3-е лицо ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО5, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №<данные изъяты>

В обосновании заявленных требований истец указал, что между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и <данные изъяты> заключен кредитный договор <данные изъяты> от 20.05.2022г. путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направленной заемщику посредством <данные изъяты>, указанные документы <данные изъяты> от 20.05.2022г. в совокупности являются заключенной между заемщиком и <данные изъяты> сделкой кредитования. Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания <данные изъяты> виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «<данные изъяты> и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания <данные изъяты> является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бумажной носителе, подписанной печатью (при наличии), и в случ...

...ае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Согласно указанному договору должнику предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей, сроком на 36 месяцев по 24% годовых.

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме- предоставил денежные средства.

По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По утверждению истца, сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 16.01.2024г. составляет 1 017 792, 92 рубля, из которых просроченный основной долг 940351, 05 рублей, просроченные проценты- 77441,87 рублей.

Решением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) введена процедура реализации имущества гражданина в срок до 11.09.2023г. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО5

Согласно кредитному договору в качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренных кредитным договором, предоставлено поручительство ФИО1, договор поручительства <данные изъяты> от 20.05.2022г.

В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Просят взыскать с поручителя ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, возникшую за период с 30.09.2022г. по 16.01.2024г., в общей сумме 1 017 792, 92 рубля, из которых просроченный основной долг 940351, 05 рублей, просроченные проценты- 77441,87 рублей, а также возместить судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против требований возражала, указывая на то, что договор поручительства не подписывала, обязательств не принимала.

От финансового управляющего ФИО4 - ФИО5 поступил письменный отзыв, из которого следует, что задолженность перед Банком включена в реестр требований кредиторов. Определением <данные изъяты> <адрес> от 15.02.2024г. процедура реализации имущества завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст.307 ГК РФ

1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возращение суммы займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ст.361 ГК РФ

1. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

2. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

3. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В условиях состязательности гражданского процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обосновании своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В данном случае в материалах дела отсутствует договор поручительства. Представленное заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства не содержит подпись поручителя <данные изъяты> При таких обстоятельства отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по погашению задолженности, требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к ФИО1, 3-е лицо ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО5, о взыскании задолженности,- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2024г.