logo

Кылосов Дмитрий Владиславович

Дело 2а-2588/2024 ~ М-1796/2024

В отношении Кылосова Д.В. рассматривалось судебное дело № 2а-2588/2024 ~ М-1796/2024, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Перми в Пермском крае РФ судьей Рогатневой А.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кылосова Д.В. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 17 июля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кылосовым Д.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-2588/2024 ~ М-1796/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.06.2024
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления →
прочие об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Пермский край
Название суда
Кировский районный суд г. Перми
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Рогатнева Анастасия Николаевна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
17.07.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Кылосов Дмитрий Владиславович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Военный комиссариат Кировского района г. Перми Пермского края
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Военный комиссариат Пермского края
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Призывная комиссия Кировского района г. Перми Пермского края
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Призывная комиссия Пермского края
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

Дело № 2а-2588/2024

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года город Пермь

Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Рогатневой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Королько Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кылосова Д.В. к призывной комиссии Кировского района, призывной комиссии Пермского края, военному комиссариату Кировского района города Перми, Военному комиссариату Пермского края о признании незаконным решения призывной комиссии Кировского района города Перми от 04 июля 2024 года о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

Кылосов Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Кировского района города Перми Пермского края, Военному комиссариату Кировского района города Перми о признании незаконным решения призывной комиссии Кировского района города Перми от 17 апреля 2024 года № в части признания Кылосова Д.В. годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б)».

В обоснование требований указано, что 17 апреля 2024 года призывная комиссия вынесла решение № о признании истца годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б») и об отсрочке призыва до 30июня 2024 года в связи с обучением истца (прил.2). Истец страдает болезнью Келлера-2 (прил. 3), что выражается в ......., однако, заболевание было квалифицировано как ....... (статья 68 Расписания болезней), а не как ....... (статья 65 Расписания болезней). Кроме того истец страдает ......., что проигнорировано, а проблемы с ....... квалифицированы как умеренные, несмотря на то, что ...

Показать ещё

...были случаи, когда истцу вызывали скорую помощь. Указывает, что нарушено его право на охрану здоровья. Вышестоящим органам и вышестоящим должностным лицам истец жалобы не подавал.

Определением Кировского районного суда города Перми от01 июня 2024 года к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков Военный комиссариат Пермского края, Призывная комиссия Пермского края /л.д.1/.

В судебном заседании административный истец Кылосов Д.В. участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата Кировского района города Перми, Военного комиссариата Пермского края Ануфриева Т.Н. в судебном заседании участия не принимала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с административным исковым заявлением не согласилась, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд считает возможным, учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца, поскольку его присутствие в судебном заседании судом не признано обязательным, заявленное ходатайство об отложении рассмотрения дела разрешено в судебном заседании, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Суд, исследовав материалы дела, материалы личного дела призывника, приходит к следующему.

Согласно положениям частей 1,2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Решение призывной комиссии в силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 7 статьи 28 в совокупности с положениями пункта 2 статьи 35.1 Федерального закона Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «Овоинской обязанности и военной службе» может быть обжаловано в суд.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям статьи 27 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в состав призывной комиссии включаются: должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

В состав призывной комиссии могут включаться представители других органов и организаций.

Призывная комиссия по итогам медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора может принять одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Указом Президента Российской Федерации от 31марта2024года №222 «О призыве в апреле - июле 2024 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» поручено Правительству Российской Федерации, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и призывным комиссиям обеспечить выполнение мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации. Осуществить с 1 апреля по 15 июля 2024 года призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от28марта1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, в количестве 150 000 человек.

Распоряжением Губернатора Пермского края от 28 марта 2024 года №85-р «О создании призывных комиссий по призыву граждан, проживающих на территории Пермского края, не пребывающих в запасе, на военную службу в апреле - июле 2024 года» в целях обеспечения надлежащей организации призыва граждан на военную службу в период с01апреля по 15 июля 2024 года: созданы призывная комиссия Пермского края; призывные комиссии в муниципальных и городских округах Пермского края. Утверждены: состав призывной комиссии Пермского края; составы призывных комиссий муниципальных и городских округов Пермского края.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным решение призывной комиссии Кировского района города Перми Пермского края от 17 апреля 2024 года №. Согласно учетной карте призывника КылосоваД.В. и выписки из протокола решения призывной комиссии Кировского района Перми принято 04 июля 2024 года, медицинское освидетельствование проводилось 17 апреля 2024 года. Таким образом, суд оценивается принятое призывной комиссией Кировского района города Перми решение о призыве от04июля 2024 года.

Проверяя порядок принятия оспариваемого решения призывной комиссии Пермского края от04 июля 2024 года, суд нарушений не установил. При рассмотрении и разрешении административного дела суд исходит из того, что оспариваемое решение принято в пределах полномочий призывной комиссии, с соблюдением требований к форме принятого решения, что не оспаривается административным истцом.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1, пунктом 2 статьи 22 указанного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с указанным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от28марта1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 5 указанного Федерального закона № 53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и профессиональному психологическому отбору граждан, медицинскому осмотру, при постановке на воинский учет, призыве на военную службу осуществляется военными комиссариатами.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 указанного Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (часть 1).

Согласно пункту 2 указанной статьи врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 данной статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 статьи 5.1 определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от04июля 2013 года №565 на военно-врачебную комиссию возлагается, в том числе проведение медицинского освидетельствования граждан.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Пунктом 6 Положения предусмотрено, что годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

В приложении к указанному Положению имеются Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы) граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, включающие в себя Расписание болезней в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе при из первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.

Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от04июля 2013 года № 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кылосов Д.В., поставлен 28 февраля 2021 года на воинский учет в военном комиссариате Кировского района города Перми Пермского края.

В рамках весеннего призыва 2024 года административный истец вызван на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии Кировского района города Перми 17 апреля 2024 года.

Согласно выписке из протокола № заседания призывной комиссии Кировского района города Перми при прохождении медицинского освидетельствования Кылосов Д.В. высказывал жалобы на ....... Обучается на 3 курсе ........ Справка № от 04 сентября 2023 года, срок окончания 30 июня 2024 года.

На заседании призывной комиссии учтены данные объективного исследования, специальных исследований Кылосова Д.В.: .......

Итоговым заключением определена категория годности «Б». Показатель предназначения 3, кроме 1-5, 8 в соответствии со статьями 13д, 47б, 68г, 66д Расписания болезней.

Решением призывной комиссии военного комиссариата Кировского района города Перми в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 53 от 1998 года Кылосов Д.В. призван на военную службу, решение принято единогласно.

С жалобой в вышестоящий военный комиссариат Кылосов Д.В. не обращался.

В судебном заседании установлено, что на момент принятия решения 04июля 2024 года о категории годности Кылосова Д.В. у призывной комиссии были в распоряжении результаты обследований, осмотров врачей, которые были изучены специалистами, оценены представленные медицинские документы.

Согласно листу медицинского освидетельствования от 17 апреля 2024 года при проведении освидетельствования учтено, Кылосов Д.В. предъявлял жалобы на .......

К пункту «д» статьи 13 Расписания болезней относится другие болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ: пониженное питание, алиментарное ожирение II степени. Соответстствует категории годности Б-3.

К пункту «б» статьи 47 Расписания болезней относится нейроциркуляторная астения при стойких умеренно выраженных нарушениях. Соответствует категории годности Б-3.

К пункту «д» статьи 66 Расписания болезней относятся болезни позвоночника и их последствия при наличии объективных данных без нарушения функций. Соответствует категории годности Б-3.

К пункту «г» статьи 68 Расписания болезней относятся плоскостопие и другие деформации стопы: при наличии объективных данных без нарушения функций. Соответствует категории годности Б-3.

Также из листа немедицинского освидетельствования от 17 апреля 2024 года следует, что Кылосов Д.В. высказывал жалобы на ........ На основании статьей 68г,66д определена категория годности Б-3.

Административным истцом Кылосовым Д.В. на момент обследования его медицинскими комиссиями не представлено заключения, подтверждающего наличие у него в настоящее время заболевания, препятствующего прохождению военной службы, выданного медицинским учреждением, имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ по военно-врачебной экспертизе, а также независимой военно-врачебной экспертизы в подтверждение своей позиции о незаконности оспариваемого решения. В то время как установление конкретного диагноза, препятствующего прохождению гражданином военной службы, в силу специального правового регулирования отнесено к компетенции военно-врачебной комиссии.

При этом обязанность предоставления необходимых для вынесения решения об освобождении от призыва медицинских сведений возложена на призывника.

В отношении административного истца Кылосова Д.В. было проведено его медицинское освидетельствование призывной комиссией Военного комиссариата Кировского района города Перми в связи с призывом на военную службу, в ходе которого Кылосов Д.В. был осмотрен всеми врачами, круг которых определен статьей 5.1 Закона № 53-ФЗ, результаты освидетельствования зафиксированы в учетной карточке призывника. При этом решением призывной комиссии Военного комиссариата Кировского района города Перми ему определена категория годности «Б-3».

Довод административного истца о том, что в отношении него должна быть применена статья 65 расписания болезней не подтвержден медицинскими заключениями.

К данной статьей Расписания болезней отнесены: Хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей: а) со значительным нарушением функций, б) с умеренным нарушением функций, в) с незначительным нарушением функций, г) при наличии объективных данных без нарушения функций.

Вместе с тем наличие диагноза, относящегося к данной статьей административным истцом не подтверждено.

Кроме того, указанный им диагноз «болезнь Келлера» принят во внимание врачами призывной комиссии Кировского района города Перми, что подтверждается листом медицинского освидетельствования, выпиской из протокола комиссии.

Согласно пункту 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28июля 2008 года № 574, независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы при прохождении медицинского обследования в весенний призыв 2024 года административный истец Кылосов Д.В. не воспользовался как во внесудебном порядке, так и не направил соответствующее ходатайство в суд. Тем самым административный истец отказался от реализации права на предоставление доказательств в обоснование своих доводов.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

Административный истец Кылосов Д.В., оспаривая в суде решения призывной комиссий, обязан подтвердить обоснованность своих доводов о наличии у него заболевания в период медицинского освидетельствования, которое не было учтено или было неправильно диагностировано врачами призывной комиссии.

В ходе судебного разбирательства по данному административному делу правильность установленной Кылосову Д.В. категория годности к военной службе призывной комиссией Кировского района города Перми истцом не опровергнута.

По смыслу приведенных выше правовых норм компетенция определения годности призывника к военной службе относится к призывной комиссии, медицинское освидетельствование проводится военно-врачебной комиссией, которая дает заключение о годности гражданина к военной службе.

В судебном заседании установлено, что на момент принятия решения призывной комиссией Кировского района города Перми о категории годности у призывной комиссии были в распоряжении все результаты обследований, осмотров врачей, которые изучены специалистами. При принятии решения были оценены все представленные медицинские документы, .......

Исходя из положений частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности при рассмотрении настоящего административного дела не установлено, в связи с чем требования административного истца КылосоваД.В. о признании незаконными решения призывной комиссии от04июля 2024 года, возложении обязанности не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Кылосова Д.В. к призывной комиссии Кировского района, призывной комиссии Пермского края, военному комиссариату Кировского района города Перми, Военному комиссариату Пермского края о признании незаконным решения призывной комиссии Кировского района города Перми от 04 июля 2024 года о призыве на военную службу – отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Мотивированное решение составлено 31 июля 2024 года.

Судья А.Н. Рогатнева

Свернуть
Прочие