Кюркчю Иван Григорьевич

№

№

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Видное Московская область 19 августа 2024 года

Мотивированное решение составлено 30 августа 2024 года

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тереховой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Цуркан А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО СК «Сбербанк Страхование» к Ленинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> истцом было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес>, о взыскании с ФИО4, ФИО5 задолженности в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование», с приложением оригинала исполнительного листа. Данное заявление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором Почты России.

До настоящего времени исполнительное производство на основании заявления истца не возбуждено, требования исполнительного документа не исполнены.

Указанные обстоятельства свидетельствует о длительном бездействии начальника Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> и стали возможны ввиду ненадлежащего контроля за деятел...

...ьностью отделения судебных приставов и за исполнением поступающей корреспонденции, что в свою очередь нарушает права взыскателя.

Административный истец, с учетом уточненных исковых требований, просит признать незаконным бездействие начальника Ленинского РОСП и судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии необходимых действий и не применении необходимых мер в рамках исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство или сообщить об отказе в его возбуждении; совершить принудительное исполнение требований исполнительного документа в соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

Административный истец ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание своего представителя не направил, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик Ленинское РОСП ГУФССП России по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ГУФССП России по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес>, был выдан исполнительный лист №, о взыскании с ФИО4, ФИО5 задолженности в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» в адрес Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением оригинала исполнительного листа.

Данное заявление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

В силу ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно официальному сайту ФССП России (Банк данных исполнительных производств) сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении должников ФИО4, ФИО5 не имеется.

Данное обстоятельство также подтверждено ответом начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Административным ответчиком не представлены доказательства того, что поступившее заявление ООО СК «Сбербанк Страхование» рассмотрено и по нему принято решение, а также доказательства направления ответа по поступившему заявлению.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Так, согласно срокам, предусмотренным ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа должны были быть зарегистрированы и переданы судебному приставу-исполнителю в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ должно было быть вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Однако в нарушение указанных норм, исполнительное производство в отношении должников ФИО4, ФИО5 Ленинским РОСП в установленный законом срок возбуждено не было.

В данном случае, с учетом представленных в материалы административного дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что начальником отделения - старшим судебным приставом Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 не исполнена обязанность, предусмотренная п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», и допущено незаконное бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроков возбуждения исполнительного производства по заявлению взыскателя ООО СК «Сбербанк Страхование» и информированию об этом взыскателя.

Данные обстоятельства однозначно свидетельствуют о том, что начальником отделения - старшим судебным приставом Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в нарушение приведенных требований законодательства не приняты меры по организации надлежащего контроля над своевременностью выполнения обязанности по возбуждению исполнительного производства в срок, установленный законом.

Исходя из взаимосвязанных положений закона, установленных ч. 7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. ч. 1 и 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав обязан обеспечить передачу заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом судебному приставу-исполнителю в течение трех дней с момента их поступления в подразделение судебных приставов. Соблюдение указанного срока является необходимым условием своевременного рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Вопросы, связанные с регистрацией заявлений о возбуждении исполнительных производств и исполнительных документов, а также с последующей передачей их на рассмотрение судебному приставу-исполнителю, являются организационными, и их решение находилось в сфере ответственности старшего судебного пристава.

Данным бездействием, бесспорно, нарушены права административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству и имеющему право на своевременное возбуждение исполнительного производства.

При этом каких-либо действий, направленных на рассмотрение вопроса о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу и информированию об этом взыскателя в установленные законом сроки должностными лицами Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> не совершалось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившегося в не рассмотрении заявления взыскателя ООО СК «Сбербанк Страхование» о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Поскольку отсутствуют доказательства рассмотрения поступившего заявления ООО СК «Сбербанк Страхование» и принятия по нему решения, суд считает, что на начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 необходимо возложить обязанность принять меры по рассмотрению заявления ООО СК «Сбербанк Страхование» о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа не подлежит удовлетворению, поскольку заявлено преждевременно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к Ленинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя ООО СК «Сбербанк Страхование» о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 принять меры по рассмотрению заявления ООО СК «Сбербанк Страхование» о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Терехова