Шеховцева Елена Вячеславовна

УИД 57RS0022-01-2024-002624-46

Производство №-2-2482/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 г. город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Шалаевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Середа И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» к Матиковой Ольге Павловне, действующей в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО3, о взыскании кредитной задолженности,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» (ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1.

В обоснование требований указано, что 21.12.2020 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 307 750 руб. под 18,6 % годовых, срок кредита – до полного погашения. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 8 014,34 руб., с 21.02.2021 – 6 623,78 руб.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит.

Заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, вследствие чего по указанному договору образовалась задолженность.

Задолженность заемщика перед банком по кредитному договору (номер обезличен) составляет 230 143,69 руб., из которых: сумма основного долга – 223 077,62 руб., сумма процен...

...тов за пользование кредитом – 6 960,63 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 105,44 руб.

Также 19.04.2021 ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор (номер обезличен), согласно которому заемщику была выпущена карта к текущему счету (номер обезличен) с лимитом овердрафта (кредитования) 20 000 руб., процентная ставка по кредиту – 29,9% годовых.

Задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору (номер обезличен) составляет 20 325,09 руб., из которых: сумма основного долга – 18 743,09 руб., сумма процентов– 1 384 руб., сумма комиссий – 198 руб.

(дата обезличена) ФИО1 умерла.

В связи с этим истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 или наследников, принявших наследство, задолженность по кредитному договору (номер обезличен) в размере 230 143,69 руб., из которых: сумма основного долга – 223 077,62 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 6 960,63 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 105,44 руб.;

задолженность по кредитному договору (номер обезличен) в размере 20 325,09 руб., из которых: сумма основного долга – 18 743,09 руб., сумма процентов– 1 384 руб., сумма комиссий – 198 руб.

Также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 704,69 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Матикова Ольга Павловна, действующая в своих интересах и в интересах недееспособного брата ФИО3, в качестве третьего лица – нотариус Казанова Г.Н.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Матикова О.П., действующая в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО3, третье лицо – нотариус Казанова Г.Н. в суд не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Поскольку истец не представил возражений относительно возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств их отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ определено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №-9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.12.2020 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 307 750 руб. под 18,6 % годовых, срок кредита – до полного погашения. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 8 014,34 руб., с (дата обезличена) – 6 623,78 руб.

Задолженность заемщика перед банком по кредитному договору (номер обезличен) составляет 230 143,69 руб., из которых: сумма основного долга – 223 077,62 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 6 960,63 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 105,44 руб.

Также 19.04.2021 ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор (номер обезличен), согласно которому заемщику была выпущена карта к текущему счету (номер обезличен) с лимитом овердрафта (кредитования) 20 000 руб., процентная ставка по кредиту – 29,9% годовых.

Задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору (номер обезличен) составляет 20 325,09 руб., из которых: сумма основного долга – 18 743,09 руб., сумма процентов– 1 384 руб., сумма комиссий – 198 руб.

(дата обезличена) ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти 1-ТД (номер обезличен).

После ее смерти открылось наследство, состоящее из 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: (адрес обезличен) 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: (адрес обезличен).

Дочь умершей Матикова О.П., действующая от себя и как опекун от имени недееспособного ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. (дата обезличена) Матиковой О.П. и ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.04.2008 №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством. В силу ч. 1 ст. 26 указанного закона опекуны несут ответственность по сделкам, совершенным от имени подопечных, в порядке, установленном гражданским законодательством. Согласно ст. 32 ГК РФ опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства. Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки. на основании ст. ст. 37, 38 ГК РФ опекун недееспособного лица вправе распоряжаться имуществом подопечного, а также при необходимости принять имущество подопечного в доверительное управление. Статьей 17 Федерального закона от 24.04.2008 №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» установлено, что подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат. Таким образом, законодателем предусмотрена возможность погашения обязательств недееспособного лица за счет его имущества посредством участия в этом опекуна.

Суд принимает во внимание, что стоимость унаследованного ответчиками Матиковой О.П. и ФИО3 имущества с очевидностью превышает сумму долга, ввиду чего требования истца суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 704,69 руб. в долевом порядке по 2 852,35 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» к Матиковой Ольге Павловне, действующей в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО3, о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершей (дата обезличена), в солидарном порядке с Матиковой Ольги Павловны, (дата обезличена) года рождения, и ФИО3, (дата обезличена) года рождения, в лице опекуна Матиковой О.П. за счет имущества опекаемого ФИО3 задолженность по кредитному договору (номер обезличен) в размере 230 143,69 руб. и по кредитному договору (номер обезличен) в размере 20 325,09 руб.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» с Матиковой Ольги Павловны и ФИО3, в лице опекуна Матиковой О.П. за счет имущества опекаемого ФИО3, в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 704,69 руб., то есть по 2 852,35 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 17.12.2024.

Судья И.В. Шалаева