Кюртюл Сигем Шаффаевна

Судья Шамгунов А.И. Дело № 33-3312/2021

УИД 16RS0049-01-2020-000529-41

№ 2-3002/2020

Учет № 209г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2021 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайхиева И.Ш., судей Абдрахмановой Л.А. и Рашитова И.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Рашитова И.З. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кюртюл С.Ш. – Брантова Н.Р. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 14 августа 2020 года, которым постановлено:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» к Кюртюл Сигем Шаффаевны о солидарном взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с Кюртюл Сигем Шаффаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» 3 222 000 руб. основного долга, 80 988 руб. 95 коп. неустойки, 24 715 руб. в возврат госпошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее - ООО «Приоритет») обратилось в суд с иском к Кюртюл С.Ш. о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование иска указано, что 19 марта 2019 года ООО «Приоритет» заключило с ООО «Бемхолдинг» договор поставки ...., по условиям которого истец обязуется передать в собственность ООО «Бемхолдинг», а ООО «Бемхолдинг» принять и оплатить полимерную, химичес...

Показать ещё

...кую и другую продукцию.

19 марта 2019 года ООО «Приоритет» заключило с Кюртюл С.Ш. договор поручительства ...., по которому ответчик приняла на себя солидарную ответственность перед истцом за надлежащее исполнение ООО «Бемхолдинг» обязательств по договору поставки .... от 19 марта 2019 года.

30 апреля 2019 года ООО «Приоритет» по вышеуказанному договору поставки поставило ООО «Бемхолдинг» 20 тонн полипропилена LH-5072 на сумму 1 984 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами спецификацией .... от 30 апреля 2019 года, универсальным передаточным документом от 30 апреля 2020 года.

23 мая 2019 года ООО «Приоритет» по вышеуказанному договору поставки поставило ООО «Бемхолдинг» 20 тонн полипропилена LH-5072 на сумму 1 988 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами спецификацией .... от 23 мая 2019 года, универсальным передаточным документом от 23 мая 2019 года.

12 июля 2019 в адрес ответчика было отправлено требование о погашении задолженности на сумму 3 922 000 руб., требование было удовлетворено 5 августа 2019 года в размере 250 000 руб. и 30 августа 2019 года в размере 450 000 руб.

Подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01 марта 2019 года по 21 января 2020 года, согласно которому ООО «Бемхолдинг» признает задолженность в размере на 3 222 000 руб.

По условиям договора поставки .... от 19 марта 2019 года за просрочку поставки товара или сроков оплаты товара, стороны вправе взыскать неустойку в размере 1/360 от двойной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Размер договорной неустойки по состоянию на 12 июля 2019 года составляет 80 988 руб. 95 коп.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика 3 222 000 руб. основного долга по договору поставки и 80 988 руб. 95 коп. договорной неустойки.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик и представитель третьего лица ООО «Бемхолдинг» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд первой инстанции принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Кюртюл С.Ш. – Брантов Н.Р. выражает несогласие с решением суда, просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указано, что данное дело уже рассматривалось в Ново-Савиновском районном суде г. Казани и было возвращено заявителю в связи с неподсудностью. Исковое заявление подлежало возврату, полагает, что дело подсудно арбитражному суду. Считает, что поручительство ответчика прекратилось, поскольку срок действия договора поручительства не установлен, истец обратился за пределами срока, установленного пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации. Удовлетворение иска приведет к двойному взысканию, поскольку требования истца на эту сумму уже включены в реестр требований кредиторов ООО «Бемхолдинг».

Представитель истца ООО «Приоритет» с апелляционной жалобой не согласен, представил возражение на апелляционную жалобу.

Ответчик и представитель третьего лица «Бемхолдинг» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства, может быть, заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено судом первой инстанции и из материалов дела следует, что 19 марта 2019 года ООО «Приоритет» заключило с ООО «Бемхолдинг» договор поставки ...., по условиям которого истец обязуется передать в собственность ООО «Бемхолдинг», а ООО «Бемхолдинг» принять и оплатить полимерную, химическую и другую продукцию.

В целях обеспечение исполнения ООО «Бемхолдинг» обязательств по оплате указанного договора ООО «Приоритет» и Кюртюл С.Ш. 19 марта 2019 года заключили договор поручительства .... к договору поставки .... от 19 марта 2019 года, по которому Кюртюл С.Ш., руководитель ООО «Бемхолдинг», приняла на себя солидарную ответственность перед истцом за надлежащее исполнение ООО «Бемхолдинг» обязательств по договору (л.д. 9-11). Согласно пункту 1.1 Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение ООО «Бемхолдинг».

Как следует из пункта 1.1 договора поручительства поручитель Кюртюл С.Ш. обязуется в солидарном порядке отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Бемхолдинг» обязательств по оплате стоимости товара, поставленного кредитором должнику по договору поставки №.... от 19 марта 2019 года, заключенному между кредитором и должником. Настоящим поручитель подтверждает свое согласие отвечать в солидарном порядке за исполнение должником обязательств по оплате товара, поставленного по №.... от 19 марта 2019 года. Общая стоимость поставленного товара, на которое распространяется поручительство, определяется суммой поставленного кредитором в адрес должника товара. Настоящим поручитель подтверждает, что ознакомлен с условиями вышеназванного договора поставки, в соответствии с которым кредитор обязуется передать в собственность должника, а должник принять и оплатить полимерную, химическую и другую продукцию, поставленную в рамках договора поставки.

Дополнительным соглашением от 15 апреля 2019 года лимит ответственности поручителя увеличен до 5 000 000 руб.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил что доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара за ООО «Бемхолдинг» ответчик суду не представила.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, основанными на правильном применении норм материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что данное дело уже рассматривалось в Ново-Савиновском районном суде г. Казани и было возвращено заявителю в связи с неподсудностью, судебная коллегия отклоняет, поскольку, как усматривается из официального интернет-сайта Ново-Савиновского районного суда г. Казани, исковое заявление ООО «Приоритет» действительно было возвращено, но по причине того, что иск был заявлен к ООО «Бемхолдинг» и Кюртюл С.Ш., по настоящему делу иск предъявлен только к Кюртюл С.Ш. согласно условиям о договорной подсудности. Судебная коллегия полагает, что рассмотрение настоящего спора подсудно суду общей юрисдикции, так как иск предъявлен к физическому лицу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поручительство ответчика прекратилось, поскольку срок действия договора поручительства не установлен, истец обратился за пределами срока, установленного пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, также подлежат отклонению, так как в пункте 4 договора поручительства указано, что поручительство прекращается, если кредитор в течение трех лет со дня исполнения обязательств по договору, указанному в пункте 1.1, не предъявит письменного требования к поручителю, договоры поставки поручительства заключены в 2019 году, их условия об оплате нарушены 14 мая 2019 года, претензия ответчику направлена 12 июля 2019 года, иск предъявлен 23 января 2020 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что удовлетворение иска приведет к двойному взысканию, поскольку требования истца на эту сумму уже включены в реестр требований кредиторов ООО «Бемхолдинг», также подлежит отклонению, так как в материалах дела отсутствуют сведения о том, что требования ООО «Приоритет» к ООО «Бемхолдинг» удовлетворены, в случае погашения полного и частичного погашения ООО «Бемхолдинг» задолженности перед ООО «Приоритет» вопрос об уменьшении задолженности Кюртюл С.Ш. подлежит разрешению в ходе исполнения решения суда по данному делу.

В связи с тем, что с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договорам поставки поручительства, то подлежала взысканию и неустойка, которая рассчитана в соответствии с условиями договоров, арифметически верна.

Иных доводов, опровергающих выводы решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 14 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кюртюл С.Ш. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Дело № 2-3002/20

16RS0049-01-2020-000529-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» к ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Приоритет» обратилось в суд с иском к ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. ООО «Приоритет» заключило с ООО «Бемхолдинг» договор поставки П-№--, по условиям которого истец обязуется передать в собственность ООО «Бемхолдинг», а ООО «Бемхолдинг» принять и оплатить полимерную, химическую и другую продукцию.

--.--.---- г. ООО «Приоритет» заключило с ФИО1 договор поручительства ДП-№--, по которому ответчик приняла на себя солидарную ответственность перед истцом за надлежащее исполнение ООО «Бемхолдинг» обязательств по договору поставки П-№-- от --.--.---- г..

--.--.---- г. ООО «Приоритет» по вышеуказанному договору поставки поставило ООО «Бемхолдинг» 20 тонн полипропилена LH-5072 на сумму 1984 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами спецификацией №-- от --.--.---- г., универсальным передаточным документом от --.--.---- г..

--.--.---- г. ООО «Приоритет» по вышеуказанному договору поставки поставило ООО «Бемхолдинг» 20 тонн полипропилена LH-5072 на сумму 1988 000 руб., что подтверждается подписанн...

Показать ещё

...ым сторонами спецификацией №-- от --.--.---- г., универсальным передаточным документом от --.--.---- г..

--.--.---- г. в адрес ответчика было отправлено требование о погашении задолженности на сумму 3922 000 руб., требование было удовлетворено --.--.---- г. в размере 250000 руб. и --.--.---- г. в размере 450000 руб.

Подписан акт сверки взаимных расчетов за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., согласно которому ООО «Бемхолдинг» признает задолженность в размере на 3222 000 руб.

По условиям договора поставки П-№-- от --.--.---- г. за просрочку поставки товара или сроков оплаты товара, стороны вправе взыскать неустойку в размере 1/360 от двойной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Размер договорной неустойки по состоянию на --.--.---- г. составляет 80988 руб. 95 коп.

В этой связи истец просил взыскать с ответчика 3222 000 руб. основного долга по договору поставки и 80988 руб. 95 коп. договорной неустойки.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно спора, было привлечено ООО «Бемхолдинг».

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. иск удовлетворен. Определением от --.--.---- г. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Бемхолдинг»в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

По правилам пунктов 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Установлено, что --.--.---- г. ООО «Приоритет» заключило с ООО «Бемхолдинг» договор поставки П-№--, по условиям которого истец обязуется передать в собственность ООО «Бемхолдинг», а ООО «Бемхолдинг» принять и оплатить полимерную, химическую и другую продукцию.

В целях обеспечение исполнения ООО «Бемхолдинг» обязательств по оплате указанного договора ООО «Приоритет» и ФИО1 --.--.---- г. заключили договор поручительства ДП-№-- к договору поставки П-№-- от --.--.---- г., по которому ФИО1 приняла на себя солидарную ответственность перед истцом за надлежащее исполнение ООО «Бемхолдинг» обязательств по договору (л.д. 9-11).

Как следует из п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется в солидарном порядке отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Бемхолдинг» обязательств по оплате стоимости товара, поставленного кредитором должнику по договору поставки №П-№-- от --.--.---- г., заключенному между кредитором и должником. Настоящим поручитель подтверждает свое согласие отвечать в солидарном порядке за исполнение должником обязательств по оплате товара, поставленного по №П-№-- от --.--.---- г.. Общая стоимость поставленного товара, на которое распространяется поручительство, определяется суммой поставленного кредиторомв адрес должника товара. Настоящим поручитель подтверждает, что ознакомлен с условиями вышеназванного договора поставки, в соответствии с которым кредитор обязуется передать в собственность должника, а должник принять и оплатить полимерную, химическую и другую продукцию, поставленную в рамках договора поставки.

В соответствии с п. 1.2 договора поручительства лимит ответственности поручителя ограничивается суммой основного долга (без учета пени, штрафов и пр.) ООО «Бемхолдинг» ИНН 0105071841 в размере 2500 000 рублей.

--.--.---- г. дополнительным соглашением №-- к договору поручительства ДП-№-- от --.--.---- г. лимит ответственности поручителя увеличен сторонами до 5000 000 руб. (л.д. 48).

Согласно пункту 2.1 договора поручительства поручитель обязуется солидарно с должником отвечать перед кредитором за исполнение обязательств должником по указанному в п. 1.1 настоящего договора обязательству, в том же объеме, как и должник.

--.--.---- г. ООО «Приоритет» по вышеуказанному договору поставки поставило ООО «Бемхолдинг» 20 тонн полипропилена LH-5072 на сумму 1984 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами спецификацией №-- от --.--.---- г., универсальным передаточным документом от --.--.---- г..

--.--.---- г. ООО «Приоритет» по вышеуказанному договору поставки поставило ООО «Бемхолдинг» 20 тонн полипропилена LH-5072 на сумму 1988 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами спецификацией №-- от --.--.---- г., универсальным передаточным документом от --.--.---- г..

--.--.---- г. в адрес ответчика было отправлено требование о погашении задолженности на сумму 3922 000 руб., требование было удовлетворено --.--.---- г. в размере 250000 руб. и --.--.---- г. в размере 450000 руб.

ФИО1 как поручитель ООО «Бемхолдинг» несет солидарную ответственность перед истцом за исполнение обязательств по договору поставки П-№-- от --.--.---- г..

Доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара за ООО «Бемхолдинг» ответчик суду не предоставила, в связи с чем суд находит установленным, что сумма основного долга в 3222 000 руб. не уменьшилась.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Доводы ФИО1 о том, что истец пропустил срок обращения в суд, установленный п. 6 ст. 367 ГК РФ, по мнению суда, являются несостоятельными, поскольку согласно п. 4 договора поручительства, поручительство прекращается, если кредитор в течение трех лет со дня наступления срока исполнения обязательств по договору, указанному в п. 1.1, не предъявит письменного требования об уплате к поручителю.

С требованием истец обратился к поручителю --.--.---- г., то есть - в пределах срока, предусмотренного ст. 367 ГК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 несет солидарную ответственность и объем её ответственности перед истцом равен ответственности основного должника ООО «Бемхолдинг», срок действия поручительства не истек, то с ответчика содидарно с пользу истца подлежит взысканию 3222 000 руб. основного долга по договору поставки П-№-- от --.--.---- г..

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям договора поставки П-№-- от --.--.---- г. за просрочку поставки товара или сроков оплаты товара, стороны вправе взыскать неустойку в размере 1/360 от двойной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Установлено, что истец направил ответчику по адресу, указанному в договоре поручительства как место её жительства, письменное требование об исполнении обязательства по договору поставки П-№-- от --.--.---- г. и поручительства ДП-№-- от --.--.---- г..

Согласно п.2 спецификации №-- от --.--.---- г. и спецификации №-- от --.--.---- г. отсрочка платежа составляет 14 календарных дней.

По расчету суда договорная неустойка, учитывая предусмотренную договором двойную ставку рефинансирования, составляет:

По поставке от --.--.---- г..

По поставке от --.--.---- г..

Итого сумма неустойки составляет 80988 руб. 95 коп.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оплаченная при подаче иска госпошлина относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» к ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» 3222000 руб. основного долга, 80988 руб. 95 коп. неустойки, 24715 руб. в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья подпись Шамгунов А.И.

Свернуть