Лабадзе Давид Гурамиевич

№ 33а-958 судья Курченко И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2019 года город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного судав составе

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Семеновой Т.Е., Юрковой Т.А.,

при секретаре Кузнецова Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Лабадзе Давида Гурамиевича на решение Пролетарского районного суда города Тулы от 21 ноября 2018 года по делу по административному исковому заявлению Лабадзе Давида Гурамиевича к призывной комиссии военного комиссариата городского округа города Тулы Тульской области, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» о признании незаконным и отмене решения военного комиссариата городского округа город Тула Тульской области от 17 октября 2018 года об отказе в замене военной службы альтернативной службой.

Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия

установила:

с учетом уточнения заявленных требований, Лабадзе Д.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии военного комиссариата городского округа города Тулы Тульской области, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» о признании незаконным и отмене решения военного комиссариата городского округа город Тула Тульской области от 17 октября 2018 года об отказе в замене военной службы альтернативной службой, указав в обоснование заявленных требований, что 08 августа 2018 года им было подано в Военный комиссариат Тульской области заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражд...

...анской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям.

17 октября 2018 года призывная комиссия приняла решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку характеризующие документы, и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Административный истец считает решение военного комиссариата городского округа город Тула Тульской области от 17 октября 2018 года об отказе в замене военной службы альтернативной службой, неправомерным, нарушающим его конституционные права, поскольку он обосновал свой выбор, изложил причины и обстоятельства, побудившие его отказаться от военной службы в силу имеющихся у него убеждений и выбрать заменяющую ее гражданскую службу.

Административный истец Лабадзе Д.Г. и его представитель по ордеру адвокат Шембергер Е.С. в судебном заседании административные исковые требования поддержали.

Представитель административного ответчика призывной комиссии г. Тулы по доверенности Муравлева И.В. в судебном заседании требования не признала.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» по доверенности Петренко П.Г. просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, поддержав доводы представителя призывной комиссии г. Тулы.

Решением Пролетарского районного суда города Тулы от 21 ноября 2018 года в удовлетворении требований Лабадзе Д.Г. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Лабадзе Д.Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Лабадзе Д.Г., представителя административных ответчиков призывной комиссии г.Тулы, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» по доверенностям Муравлевой И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службы» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Пунктом 5 статьи 1 указанного закона установлено, что граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом

Основания и порядок предоставления права гражданину на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой установлены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее также – Федеральный закон от 25 июля 2002 года №113-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года №113-ФЗ призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене (п. 3 ст. 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года №113-ФЗ).

Основания к отказу гражданину в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой предусмотрены п. 4 ст. 12 данного Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Лабадзе Д.Г., 02 сентября 1996 года рождения, принят на первоначальный воинский учет в отделе военного комиссариата г. Тулы 12 февраля 2013 года08 августа 2018 года административный истец обратился в военный комиссариат городского округа г. Тулы Тульской области с заявлением о замене ему военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, указав, что имеет убеждения, которым противоречит несение военной службы (ч. 3 ст. 59 Конституции РФ, ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №113-ФЗ), представив в последующем дополнительно к заявлению автобиографию и характеристики с места учебы и работы.

17 октября 2018 года призывной комиссией принято решение об отказе в удовлетворении данного заявления по основаниям п. 4 ст. 12 Федерального закона №113-ФЗ – характеризующие его документы, и другие данные не соответствуют доводам о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям (протокол №2).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оспариваемое решение призывной комиссии от 17 октября 2018 года принято уполномоченным органом с соблюдением установленного законом порядка, основано на материалах личного дела призывника, с учетом его пояснений и пояснений его отца, в то время как административным истцом не представлено доказательств наличия у него устойчивых внутренних убеждений, являющихся препятствием к прохождению военной службы по призыву и основанием для ее замены на альтернативную гражданскую службу.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и постановлены в соответствии с подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами материального и процессуального права.

В силу ст. 2 Федерального закона №113-ФЗ гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; он относится к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционную хозяйственную деятельность и занимается традиционными промыслами коренных малочисленных народов Российской Федерации.

На основании абз. 3 п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года №113-ФЗ гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года №113-ФЗ граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Поскольку из представленных Лабадзе Д.Г. документов объективно не следует и не усматривается, что он в действительности имеет устойчивые убеждения, подтверждающиеся в его образе жизни, характере социального поведения, на протяжении значительного периода времени, которые противоречат несению военной службы, у призывной комиссии не имелось оснований к удовлетворению заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Доводы административного истца об обратном не нашли своего подтверждения и в ходе рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции.

При этом, суд по правилам ст. 84 КАС РФ дал всестороннюю, полную, объективную правовую оценку представленным сторонами доказательствам при их непосредственном исследовании, в том числе, показаниям свидетелей Лабадзе Г.Н., Панина Е.А., Зубанова Д.А., указав, что свидетельские показания сводились лишь к даче характеризующих моментов личности административного истца и не свидетельствуют о том, что у него сложились какие-либо устойчивые глубокие и непреодолимые убеждения о невозможности несения военной службы.

Оспариваемый отказ соответствует положениям п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года №113-ФЗ, принят единогласно в полномочном составе; при этом, помимо изучения материалов личного дела, коллегиальным органом также заслушаны доводы, как самого призывника, так и его отца Лабадзе Г.Н.

Из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 июня 2014 года №1470-О следует, что право на замену военной службы альтернативной гражданской службой должно быть обусловлено его убеждениями или вероисповеданием не позволяющими прохождению военной службы, само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу такого права гражданину не предоставляют.

При таких обстоятельствах суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения требований о признании незаконны оспариваемого в настоящем административном деле решения призывной комиссии военного комиссариата городского округа город Тула Тульской области от 17 октября 2018 года.

Изложенные в обжалуемом решении выводы суда аргументированы, постановлены с надлежащим правовым обоснованием, основаны на материалах дела и соответствуют позициям Конституционного Суда Российской Федерации и Европейский Суд по правам человека.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность и обоснованность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и неправильном понимании существа спорных правоотношений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда города Тулы от 21 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Лабадзе Давида Гурамиевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: