Лабазанов Герейхан Саидович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кизилюрт 04.04.2022 года

Судья Кизилюртовского городского суда РД Муталимова К.Ш., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ИП Лабазанова Герейхана Саидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: РД, р-н Кизилюртовский, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ УУП МО МВД России «Кизилюртовский» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, РД.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и ИП ФИО1 надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, уважительность причин отсутствия не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть дело в отсутствие лица, составившего протокол об административном правонарушении и ИП ФИО1.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

Из представленного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ИП ФИО1, нарушил Указа главы РД № «О введении режима повышенной готовности» от 17.11.2021г № ч. 4 п «ж» т.е. не обеспечил проверку QR-кодов у рабочего персонала. То есть, своими действиями ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Вина ИП ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения полностью установлена имеющимся в административном деле доказательствами, а именно протоколом об административном правонару...

...шении, составленного уполномоченным должностным лицом и содержание которого соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, рапортом сотрудника полиции.

Полученные доказательства позволяют сделать вывод о том, что ИП ФИО1 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в связи с чем, эти действия судья квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности, в том числе, по малозначительности совершенного правонарушения, не имеется.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 данного Кодекса - влечет предупреждение или наложение административного штрафана лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

При решении вопроса о назначении индивидуальному предпринимателю ФИО3 административного наказания, суд, принимая во внимание положения главы 4 КоАП РФ, учитывает требования пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, необходимость предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также характер совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 АП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ИП ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Кизилюртовского

городского суда Муталимова К.Ш.

Гр. дело № 2-1043/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2016 года г. Кизилюрт

Кизилюртовский районный суд РД

в составе председательствующего судьи Омаровой З.К.,

при секретаре Шамхаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кизилюрте гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в Республике Дагестан к Лабазанову Г.С. о взыскании задолженности за потребленный газ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в Республике Дагестан обратился в суд с иском к Лабазанову Г.С. о взыскании задолженности по оплате полученного природного газа в сумме 131 917 рублей и государственной пошлины в сумме 3 838 рублей и просит удовлетворить.

Представитель истца Раджабкадиев М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования и пояснил, что между ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в РД и ответчиком заключен публичный договор газоснабжения. Исполняя условия договора, истец поставил ответчику природный газ согласно нормам потребления природного газа, установленным Постановлением РД от «29.12.2007 года № 366 «Об утверждении норм потребления сетевого газа для населения Республики Дагестан» за период с 01.07.2007 года по 01.06.2016 год, на общую сумму 131 917 рублей в соответствии с ценами, установленными Постановлениями РЭК Республики Дагестан «О ценах на природный газ, реализуемый населению Республики Дагестан».

Согласно п.40 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008 года, п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых 23 ма...

...я 2006 г. № 307 Постановлением Правительства Российской Федерации, п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Расчет задолженности производится исходя из нормы потребления или исходя из показаний прибора учета газа согласно тарифам на день расчета.

Расчет по норме потребления производится исходя из суммы расхода газа на отопление 1м2 7,81 м3. газа, независимо от отопительного периода или 15,62м3. газа на отопительный период, с учетом расхода 30 м3. газа на одного человека в зимний период и 20 м3 газа на одного человека в летний период. Отапливаемая площадь не учитывается.

Формула расчета на зимний период X * 15.62 + (З0м3 * Y) = * Z

Формула расчета на летний период 20м3 * Y = *Z, где Х-это площадь, Y- количество людей, Z-это тариф.

Однако в нарушение указанных норм действующего законодательства до настоящего времени обязательство по оплате за поставленный газ не исполнено. В связи, с чем за ответчиком образовалась задолженность за поставленный газ в размере 131 917 рублей. Ответчику была направлена претензия о задолженности, на которую он не среагировал и соответственно не погасил образовавшуюся задолженность.

Ответчик Лабазанов Г.С., на судебном заседании требования истца признал частично и пояснил, что он проживает в <адрес>. Он является абонентом ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» с лицевым счетом №. На 01.06.2016 по данным ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» у него образовалась задолженность по оплате за газ в размере 131 917 рублей, с чем он категорически не согласен. По последним показаниям газового счетчика им потреблено 29713 куб.м., это видно также из представленного истцом акта инвентаризации, а не 42 196 куб.м. как указано в информационном листе, в связи, с чем просит удовлетворить частично на пересчитанную и оставшуюся сумму, требования на которую он и признает.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307-309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий её обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратился.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по предусмотренным законом основаниям.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4.1. Публичного договора абонент обязан ежемесячно до 25 числа текущего месяца предоставлять уполномоченной газоснабжающей организации квитанции по оплате за потребленный газ.

Согласно п. 4.1.2. публичного договора своевременно и в полном объеме производить оплату потребляемого газа. Хранить платежные документы за оплату газа не менее трех лет.

Истцом представлены суду как доказательства обоснованности исковых требований расчеты расхода газа и задолженности абонента Лабазанова Г.С. (лицевой счет № по <адрес>) согласно которого за последним образовалась задолженность за потребленный газ 131 917,23 рублей. Показания прибора учета газа на август 2015 года составляет 42 196 куб.м.

Доводы ответчика о том, что ему не начислена задолженность за потребленный газ по последним показаниям прибора учета газа могут быть приняты судом во внимание.

Согласно акта инвентаризации ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в РД от 16.05.2016 года показания прибора учета газа (абонента л/с 101700554) составляют 29 713 куб.м. Данный акт подписан обеими сторонами и никем не оспорен.

Следовательно, 42 196 куб.м.– 29713 куб.м. =12 483,00 куб.м. (разница по показаниям прибора учета газа). С учетом стоимости за 1 куб.м. стоимость использованного количества газа составляет (12 483 куб. м. х 4,27 )= 53302,41 рублей (общая сумма долга) согласно показаний прибора учета газа.

Согласно представленным документам, в том числе и по показаниям информационного листка ответчиком произведена оплата за газ в сумме 44865,61 рублей, которые также необходимо вычесть из суммы долга (53302,41-44566=8735,73) рублей, которые и подлежат взысканию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о том, что за ответчиком имеется задолженность по оплате за газ, в сумме 8735,73 рублей. Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в Республике Дагестан к Лабазанову Г.С. о взыскании задолженности по оплате полученного природного газа подлежат удовлетворению на указанную сумму.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что истцу была предоставлена судом отсрочка в уплате госпошлины до вынесения судом решения, то в этом случае при частичном удовлетворении иска госпошлина будет взыскана судом в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ с истца, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано (общая сумма денежных средств во взыскании, которых отказано истцу составляет 123 181,5рублей), а с ответчика Лабазанова Г.С. пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет 8735,73 рубля.

Таким образом, с ответчика Лабазанова Г.С. необходимо взыскать на основании ч.1 ст.333.19 НК РФ судебные расходы по государственной пошлине в доход государства в размере 400,0 рублей, с истца 3663,63 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Лабазанова Г.С. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в Республике Дагестан 8 735,73 рублей в счет погашения задолженности за потребленный газ.

Взыскать с Лабазанова Г.С. в доход государства госпошлину в сумме 400,00 рублей.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в Республике Дагестан государственную пошлину в доход государства в сумме 3 663,63 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в Республике Дагестан к Лабазанову Г.С. о взыскании задолженности за потребленный газ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течении тридцати дней.

Председательствующий З.К. Омарова