Лабазанова Захидат Магомеддибировна
Дело 2-247/2012 ~ М-263/2012
В отношении Лабазановой З.М. рассматривалось судебное дело № 2-247/2012 ~ М-263/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кизлярском городском суде в Республике Дагестан РФ судьей Наниковым Г.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лабазановой З.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 августа 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лабазановой З.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения
<адрес>, РД ДД.ММ.ГГГГ
Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:
Председательствующего судьи Августина А.А.,
при секретаре Мухтаровой Б.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1, главе крестьянского (фермерского) хозяйства «ФИО3» ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Юрисконсульт Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ФИО5, действующая по доверенности обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, главе крестьянского (фермерского) хозяйства «ФИО3» ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просила взыскать досрочно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 денежную сумму:
- неустойку за несвоевременное погашение основного долга и (или) процентов в размере 5465,90 рублей;
- просроченные проценты в размере 54747,21 рублей;
- проценты за просроченные заемные средства – 1203,76 рублей;
- просроченные заемные средства – 38461,54 рублей;
- остаток срочной задолженности в размере 461 538,46 рублей. Всего в сумме 561416,87 рублей. А так же расходов по оплате государственной пошлины.
Будучи неоднократно, надлежаще уведомленным о месте и времени слушания настоящего гражданского дела истец регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ответчики ФИО1 и ФИО3 А.А. в суд не явились, о разбирательстве дела в их отсу...
Показать ещё...тствие не просили.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1, главе крестьянского (фермерского) хозяйства «ФИО3» ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору без рассмотрения по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Настоящее гражданское дело было назначено судебным заседанием на ДД.ММ.ГГГГ, однако, в связи с неявкой сторон судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, на которое стороны также не явились.
ДД.ММ.ГГГГ до начала судебного заседания от представителя истца ДРФ ОАО «Россельхозбанк» ФИО6 по факсимильной связи поступило ходатайство о рассмотрении данного судебного процесса без участия представителя банка в соответствии со ст. 35 ГПК РФ. Однако в соответствии с ч.3 ст. 53 ГПК РФ подтверждения полномочий представителя банка ФИО6 не представлены. В связи с чем, судом не может быть принято ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание стороны не представили.
Надлежащее уведомление истца Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ответчиков о времени и месте рассмотрения судом искового заявления, подтверждается имеющимися в деле уведомлениями почты.
Учитывая, что указанные обстоятельства, действительно имеют место в рассматриваемом гражданском деле, заявление Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1, главе крестьянского (фермерского) хозяйства «ФИО3» ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1, главе крестьянского (фермерского) хозяйства «ФИО3» ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без рассмотрения.
Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД в течение 15 дней со дня вынесения.
Председательствующий А.А. Августин
Свернуть