Лабецкий Василий Васильевич

УИД № 11MS0050-01-2023-003291-97

Дело № 12-20/2024

РЕШЕНИЕ

пгт. Троицко-Печорск 13 марта 2024 г.

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Сильничий С.В., при секретаре судебного заседания Бажуковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лабецкого В.В. на постановление мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 13.12.2023, которым Лабецкий ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в соответствии с протоколом об административном правонарушении №, составленным ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лабецкого В.В., последний ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 13 минут, управляя автомобилем марки «Рено Дастер», с государственным номером «№ 11 регион», с явными признаками опьянения, находясь около <адрес> <адрес> Республики Коми, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

Указанный протокол об административном правонарушении наряду с собранными материалами явился основанием для вынесения 13.12.2023 мировым судьей Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми обжалуемого постановления о назначении Лабецкому В.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере ...

...30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В своей жалобе Лабецкий В.В. вину не признает, считает, что мировым судьей по делу не выяснены все обстоятельства, необходимые для принятия правильного решения, истолковав сомнения и противоречия по делу против него. Просит постановление отменить и прекратить производство по делу.

Судебное заседание проведено в отсутствие Лабецкого В.В., в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, представителей ОМВД России по Троицко-Печорскому району, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако в суд не явились.

По результатам проверки доводов жалобы, исследования материалов дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений части первой ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст.46, 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной юридической помощи.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью первой ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, помимо прочего, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью пятой ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу о времени и месте его рассмотрения в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с чч.1 и 2 ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело; ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как установлено, указанные процессуальные требования, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, существенно нарушены мировым судьёй при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей удовлетворено ходатайство Лабецкого В.В. об отложении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения явки защитника Керимова Г.М. оглы, с которым было заключено соглашения Лабецким В.В.

Вместе с тем, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на заявление Лабецкого В.В. о заключении соглашения с другим защитником, заявленное в связи с этим ходатайство об отложении рассмотрения дела и отсутствие сведения о расторжении соглашения с адвокатом Керимовым Г.М. оглы, мировой судья, не приняв мер к немедленному разрешению заявленного ходатайства, продолжил рассмотрение дела по существу, приступил к исследованию доказательств по делу, а, впоследствии, приняв решение об отложении рассмотрения дела на 13.12.2023 не принял мер к извещению защитников Лабецкого В.В. о времени и месте рассмотрения дела. При этом, документы, подтверждающие заключение соглашений с указанными защитниками, Лабецким В.В. были представлены мировому судье и содержаться в материалах дела.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на обеспечение права на защиту лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье, правомочным его рассматривать.

Доводы жалобы подлежат проверке и оценке мировым судьей при повторном рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу Лабецкого ФИО8 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 13.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лабцекого В.В. - отменить, дело возвратить в Троицко-Печорский судебный участок Республики Коми на новое рассмотрение.

Судья С.В. Сильничий

№ 12-58/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт. Троицко-Печорск 17 мая 2024 г.

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Сильничий С.В., изучив жалобу Лабецкого Василия Васильевича на постановление мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Лабецкий В.В. через Троицко-Печорский судебный участок Республики Коми обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с жалобой на постановление мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий суд.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов дела, постановление мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административ...

...ного наказания Лабецкому В.В. отменено решением Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ с возвращением дела на новое рассмотрение.

Последующее обжалование решения от ДД.ММ.ГГГГ возможно лишь в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.30.13-30.14 КоАП РФ, которым поданная жалоба не соответствует.

Вопрос об обжаловании вновь вынесенного постановления мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в жалобе не поставлен.

Указанные обстоятельства влекут невозможность дальнейшего движения жалобы заявителя, которая подлежит возвращению для устранения недостатков и приведения жалобы в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу Лабецкого Василия Васильевича на постановление мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю, для устранения выявленных недостатков, препятствующих её рассмотрению судом.

Предоставить заявителю в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенные нарушения и обратиться с жалобой в суд.

Судья С.В. Сильничий