Лабутина Татьяна Геннадьевна

Дело № 2-398/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года п. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.,

при секретаре Бахтиной Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лабутиной Т.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Унистрой» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Лабутина Т.Г. обратилась в суд 03 февраля 2017 года с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Унистрой» (далее – ООО СК «Унистрой») о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы. В обоснование иска указала, что у ответчика исполняла трудовые обязанности штукатура-маляра с 11 ноября 2014 года по 24 февраля 2015 года. С ней были заключены договоры подряда на выполнение отделочных работ по многоквартирного дома в п. Силикатный. Истец просит суд признать отношения с ответчиком трудовыми. Указывает, что ответчиком не выплачена ей заработная плата в сумме 687 384,39 руб., которую просит взыскать в свою пользу.

Истец Лабутина Т.Г. и ее представитель Чепайкина Е.А. в предварительном судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили аналогично изложенному в иске.

Представитель ответчика конкурсный управляющий ООО СК «Унистрой» Майзель М.Н. в предварительном судебном заседании заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд для защитой своих трудовых прав связи с чем, просил отказать истцу ...

...в иске.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В предварительном судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с вышеуказанными исковыми требованиями по защите своих трудовых прав.

Согласно абз. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно абз. 2 указанной статьи (введенной в действие с 03 октября 2016 года) за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В материалы дела истцом Лабутиной Т.Г. представлены заключенные с ответчиком ООО СК «Унистрой» договор гражданского правового характера от 11 ноября 2014 года (л.д. 7) и договор подряда от 24 февраля 2015 года (л.д. 8-9). По условиям указанных договоров Лабутина Т.Г. обязалась за плату выполнить отделочные работы в многоквартирном доме, расположенном в п. Силикатный.

Договором от 11 ноября 2014 года стоимость выполненных работ определена в размере 764 576 руб.

Договором от 24 февраля 2015 года стоимость выполненных работ определена в размере 25521 руб.

В материалах дела имеется Акт сдачи-приемки выполненных работ к Договору от 11 ноября 2014 года, согласно которому стоимость выполненных работ составляет 764 576 руб.

Также имеется Акт сдачи-приемки выполненных работ к Договору от 24 февраля 2015 года, согласно которому стоимость работ составляет 25521 руб.

Как следует из пояснений истца, трудовой договор с ответчиком ею не заключался, приказы о приеме на работу и об увольнении в отношении нее ответчиком не издавались, записи о работе в ее трудовую книжку ответчиком не вносились.

В исковом заявлении истец указала, что с ответчиком находилась в трудовых отношениях с 11 ноября 2014 года по 24 февраля 2015 года.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с вышеуказанным иском о защите своих трудовых прав является обоснованным и подлежит удовлетворению

В претензии Лабутиной Т.Г., полученной ООО СК «Унистрой» согласно входящему штампу за № 48 от 07 сентября 2015 года, истец указала, что у ответчика перед ней имеется задолженность по договорам от 11 ноября 2014 года и от 24 февраля 2015 года в сумме 790 097 руб., просит оплатить задолженность до 17 сентября 2015 года.

Таким образом, отношения между Лабутиной Т.Г. и ООО СК «Унистрой» прекратились 26 февраля 2015 года, когда сторонами договора подряда от 24 февраля 2015 года был подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ к Договору от 24 февраля 2015 года.

С момента прекращения договорных отношений между истцом и ответчиком прошло около двух лет. Соответственно, требование о признании отношений между истцом и ответчиком трудовыми, согласно абз. 1 ст. 392 ТК РФ, могли быть заявлены истцом в течение трех месяцев со дня составления Акта от 26 февраля 2015 года, т.е. до 26 мая 2015 года.

До подачи настоящего иска Лабутина Т.Г. не заявляла требований о признании возникших между ней и ответчиком отношений трудовыми, как не заявляла в суд и требование о взыскании заработной платы.

На момент обращения истца в суд с данным иском, с момента прекращения договорных отношений между истцом и ответчиком прошло около двух лет. Следовательно, трехмесячный срок, установленный абз.1 ст. 392 ТК РФ, для защиты трудовых прав истца истек, также истек и годовой срок, определенный абз 2 ст. 392 ТК РФ (введенный в действие 03 октября 2016 года) для взыскания невыплаченной заработной платы. Оснований для восстановления срока не имеется, так как отсутствуют доказательства уважительности причин пропуска срока.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе Лабутиной Т.Г. в иске в связи с пропуском срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Руководствуясь статьями 152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Лабутиной Т.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Унистрой» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильин

В окончательной форме решение принято:

17 марта 2017 года.