Лабжинов Владислав Юрьевич

Дело № 1-14/2022

Приговор

Именем Российской Федерации

17 марта 2022 г. г. Самара

Самарский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе: председательствующего Лещенко Д.О., при секретаре судебного заседания Косцовой П.А., с участием государственного обвинителя - военного прокурора Самарского гарнизона полковника юстиции Лазуткина О.И., подсудимого Лабжинова В.Ю. и его защитника-адвоката Хобни Н.И., потерпевшего Герасимова С.В., рассмотрев в расположении войсковой части № уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Лабжинова Владислава Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с основным общим образованием, ранее не судимого, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка 2019 года рождения, проходящего военную службу по контракту с 1 декабря 2006 года, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК Российской Федерации), судебным следствием военный суд

установил:

Лабжинов, являясь <данные изъяты> № из ложно понятых интересов службы, явно превышая свои должностные полномочия, с применением насилия, совершил действия, повлекшие существенное нарушение прав подчиненного военнослужащего <данные изъяты> Герасимова С.В., а также охраняемых законом интересов государства в области охраны установленного порядка несения военной службы, при следующих обстоятельствах.

Так, около 18 часов 30 минут 10 ноября 2021 года <данные изъяты> Лабжинов, находясь в служебной командировке в составе мотострелкового батальона войсковой части №, в палатке полевого лагеря на территории полигона федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Казанское высшее танковое командное ордена Жукова Краснознаменное училище» Министерства обороны Российской Федерации, дислоцированного в <адрес>, являясь должностным лицом, обладающим организационно - ра...

Показать ещё

...спорядительными функциями по руководству подчиненным личным составом, начальником по воинскому званию и воинской должности для Герасимова, превышая свои должностные полномочия, в нарушение требований ст.ст. 3, 9, 10, 16, 24, 34, 36, 67, 78, 81 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и ст. 7 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, будучи недовольным отношением Герасимова к своим служебным обязанностям, а также отсутствием последнего на службе в течении нескольких дней, потребовал от Герасимова выполнить команду «упор лежа принять» и начать выполнять отжимание от пола на руках.

При этом, в процессе выполнения данной команды Лабжинов, действуя умышленно, из ложно понятых интересов службы, подошел к Герасимову и нанес ему один удар ногой обутой в тапочек в затылочную область головы, от которого Герасимов ударился лицом о деревянный настил, а также два удара ногой обутой в тапочек в поясничную область, после чего потребовал от Герасимова подняться и начать приседать, а затем отжиматься от пола на руках.

В результате насильственных действий Лабжинова потерпевшему Герасимову помимо физической боли и морально-нравственных страданий было причинено телесное повреждение в виде закрытого косого перелома носовых костей со смещением костных отломков, которое имеет квалифицирующий признак средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Лабжинов виновным себя в превышении должностных полномочий признал полностью, и показал, что действительно при вышеизложенных обстоятельствах применил насилие к рядовому Герасимову, так как был возмущен его ненадлежащим отношением к служебным обязанностям, а также отсутствием на службе в течении нескольких дней.

Помимо личного признания, виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Герасимов С.В. в суде показал, что около 18 часов 30 минут 10 ноября 2021 года находясь в палатке на территории полигона Казанского высшего танкового командного училища, <данные изъяты> Лабжинов, будучи недовольным его поведением и отсутствием на службе, потребовал выполнить команду «упор лежа принять» и начать выполнять отжимание от пола на руках, после чего в процессе выполнения данной команды нанес ему один удар ногой обутой в тапочек в затылочную область головы, от которого Герасимов ударился лицом о деревянный настил, а также два удара ногой обутой в тапочек в поясничную область, после чего потребовал начать приседать, что было выполнено им в количестве семьдесят раз и отжиматься от пола на руках, что также было выполнено им в количестве двадцать раз. При этом в результате удара лицом об деревянный настил у Герасимова началось кровотечение из носа, сопровождающееся головокружением и тошнотой. В последующем Герасимов находился на излечении в военном госпитале, где ему был выставлен диагноз: «Закрытый косой перелом костей носа со смещением отломков».

Из оглашенных в судебном заседании показаний сослуживцев подсудимого свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2, каждого в отдельности, видно, что они являлись очевидцами того, как около 18 часов 30 минут 10 ноября 2021 года, <данные изъяты> Лабжинов, находясь в палатке на территории полигона Казанского высшего танкового командного училища высказывая недовольство поведением Герасимова и отсутствием последнего на службе, в присутствии сослуживцев потребовал от него выполнить команду «упор лежа принять» и начать выполнять отжимание от пола на руках. В ходе выполнения Герасимовым данной команды Лабжинов нанес ему один удар ногой обутой в тапочек в затылочную область головы, от которого он ударился лицом о деревянный настил, а также не менее двух ударов ногой обутой в тапочек в поясничную область. От удара об деревянный настил из носа у Герасимова началось кровотечение. При этом Лабжинов потребовал от Герасимова подняться и начать приседать, что было им выполнено в количестве не менее семидесяти раз. Кроме того, свидетель Морченко показал, что после выполнения приседаний Лабжинов потребовал от Герасимова начать отжиматься от пола на руках, что было выполнено им в количестве не менее двадцати раз, а на следующий день ФИО13 и ФИО14 увидели у Герасимова гематомы под глазами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей <данные изъяты> ФИО9 и <данные изъяты> Свидетель №5, каждого в отдельности видно, что в первой декаде ноября 2021 года, они увидели у Герасимова следы побоев на лице. На вопрос откуда у Герасимова появились телесные повреждения, последний ответил, что <данные изъяты> Лабжинов применил к нему физическое насилие. Кроме того, ФИО15 показал, что после разговора с Герасимовым он вызвал к себе в палатку Лабжинова с которым провел беседу о недопустимости применения физического насилия к подчиненным военнослужащим, в ходе которой Лабжинов рассказал, что действительно около 18 часов 30 минут 10 ноября 2021 года, будучи недовольным поведением Герасимова, в том числе его длительным отсутствием на службе, заставил его отжиматься от пола, в процессе чего несколько раз ударил его по спине и голове. В последующем ФИО16 стало известно о том, что Герасимов находился на излечении в военном госпитале, где ему был выставлен диагноз: «Закрытый косой перелом костей носа со смещением отломков».

Из протокола следственного эксперимента от 10 декабря 2021 года, проведенного с участием потерпевшего Герасимова, следует, что в ходе указанного следственного действия потерпевший подробно рассказал и показал каким образом и при каких обстоятельствах около 18 часов 30 минут 10 ноября 2021 года <данные изъяты> Лабжинов применил к нему физическое насилие.

Как видно из заключения эксперта от 30 декабря 2021 года № имевшийся у Герасимова закрытый косой перелом носовых костей со смещением костных отломков повлек за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель от момента получения травмы и в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н (далее - Медицинские критерии), имеет квалифицирующий признак средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека. При этом возможность получения Герасимовым обнаруженного у него закрытого косого перелома носовых костей со смещением костных отломков допустима для указанных им в протоколе допроса обстоятельств травмирования.

Как видно из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 10 октября 2014 года №, Лабжинов назначенный приказом командующего войсками Центрального военного округа от 9 сентября 2014 года на воинскую должность заместителя командира взвода – командира мотострелкового отделения мотострелковой роты мотострелкового батальона войсковой части №, полагается принявшим дела и должность.

Содержанием приказа командира <данные изъяты> от 7 мая 2020 года №, подтвержден факт присвоения Лабжинову воинского звания старший сержант.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым, а вину Лабжинова доказанной.

Таким образом, поскольку Лабжинов около 18 часов 30 минут 10 ноября 2021 года, превышая свои должностные полномочия, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, применил в отношении подчиненного военнослужащего <данные изъяты> Герасимова физическое насилие, нанеся ему один удар ногой в затылочную область головы, а также два удара ногой в поясничную область, в результате которых потерпевшему помимо физической боли и морально-нравственных страданий было причинено телесное повреждение в виде закрытого косого перелома носовых костей со смещением костных отломков, которое имеет квалифицирующий признак средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека, суд квалифицирует его действия по пункту «а» части 3 статьи 286 УК Российской Федерации, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, а также охраняемых законом интересов государства, совершенных с применением насилия.

На предварительном следствии Герасимовым к подсудимому предъявлены исковые требования о компенсации ему морального вреда, причиненного преступлением в сумме 80 000 рублей.

В судебном заседании от Герасимова поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований, при этом потерпевший в суде подтвердил факт получения от подсудимого денежных средств в счет имущественной компенсации морального вреда, и пояснил, что моральный вред, причиненный преступлением ему возмещен в полном объеме.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо законных прав и охраняемых законом интересов, суд считает возможным данный отказ принять и в соответствии с частью 5 статьи 44 УПК Российской Федерации производство по данному гражданскому иску прекратить.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое состояло в добровольных и активных действиях Лабжинова направленных на сотрудничество со следствием, и выразилось в том, что он предоставил органам предварительного следствия неизвестную информацию об обстоятельствах совершения им преступления, которой на момент возбуждения уголовного дела в отношении Лабжинова они не располагали, в том числе указал лиц, которые могут дать свидетельские показания, при этом сам давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию уголовного дела.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Вопреки доводам стороны обвинения и защиты, в силу пункта «з» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации противоправность поведения потерпевшего признается обстоятельством, смягчающим наказание, только в том случае, если это послужило поводом для преступления. Однако судом таких данных не установлено, поскольку со стороны потерпевшего каких-либо провоцирующих действий по отношению к подсудимому не имелось, в связи с чем оснований для учета пункта «з» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При этом, суд учитывает положение части 1 статьи 62 УК Российской Федерации в соответствии с которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.

Назначая наказание подсудимому, суд также учитывает, что Лабжинов преступление совершил впервые, вину свою осознал и в содеянном чистосердечно раскаялся, в период прохождения военной службы характеризуется с положительной стороны, совершил преступление из ложно понятых интересов службы, после совершения преступления ни в чем предосудительном замечен не был, принес извинения потерпевшему, поощрялся вышестоящим командованием, имеет ведомственные награды, выполнял специальные задачи миротворческой операции на территории Нагорного Карабаха, проходил военную службу на территории Республики Таджикистан, а также то, что он рос и воспитывался в неполной семье.

Признавая совокупность вышеуказанных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд, в соответствии со статьей 64 УК Российской Федерации, считает возможным назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией части 3 статьи 286 УК Российской Федерации и на основании статьи 46 УК Российской Федерации, с учетом имущественного положения подсудимого, определить его в виде штрафа, а также не применять к нему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для, предусмотренного частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации, изменения категории преступления на менее тяжкую.

Избранную в отношении Лабжинова меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 – 304 и 307 – 309 УПК Российской Федерации, военный суд

приговорил:

Лабжинова Владислава Юрьевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения в отношении Лабжинова В.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Герасимова С.В. о взыскании с Лабжинова В.Ю. имущественной компенсации морального вреда, причиненного преступлением в сумме 80 000 рублей, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Свернуть