Музафарова Татьяна Николаевна

УИД 03RS0002-01-2024-006782-70

Дело № 2- 6180 /2024

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2024 года г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф,

при секретаре судебного заседания Исмагиловой А.Р,

с участием помощника прокурора Фазыловой Л.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Калининского района г.Уфы в интересах Музафаровой Т. Н. к ООО ЧОА «Фараон» об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании заработной платы и иных сумм, обязании внесения записи в трудовую книжку, выплате страховых взносов, уплате налогов,

установил:

Прокурор Калининского района г.Уфы в интересах Музафаровой Т.Н. обратился в суд с иском к ООО ЧОА «Фараон» об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании заработной платы и иных сумм, обязании внесения записи в трудовую книжку, выплате страховых взносов, уплаты налогов, указав в обоснование следующее.

Прокуратурой Калининского района г. Уфы во исполнение поручения прокуратуры республики от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении проверки по обращению депутата Государственного Собрания — Курултая Республики Башкортостан Гайнуллина А.Р. в интересах Петруниной Т.Л. (ОДСРФ№) о нарушении ООО ЧОА «Фараон» (ИНН 0277053267) законодательства об оплате труда

Проверкой установлено, что ООО ЧОА «Фараон» располагается по юридическому адресу: <адрес> то есть на территории <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ООО ЧОА «Фараон» состоит на учете в МИФНС России № 31 по ...

...Республике Башкортостан.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время учредителем общества является Камалов А. И., который также с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является руководителем (директором) организации.

Основным видом деятельности общества является деятельность охранных служб, в том числе частных.

Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ РКПТД, как заказчиком и ООО ЧОА «Фараон», как исполнитель, заключен государственный контракт №-ЭА на оказание услуг по охране зданий/строений и прилегающей к ним огороженной территории Стерлитамакского филиала ГБУЗ РКПТД (ИКЗ №).

Согласно п.1 госконтракта исполнитель обязуется оказывать охранныеуслуги: оказание услуг по охране зданий/строений и прилегающей к нимогороженной территории Стерлитамакского филиала ГБУЗ РКПТД в срок,предусмотренный настоящим контрактом, согласно спецификации(приложение 1 к настоящему контракту), и техническому заданию(приложение № к настоящему контракту), а заказчик обязуется принять иоплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В силу п. 1.2 госконтракта сроки оказания услуг: ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.4 контракта место оказания услуг: Стерлитамакский филиал ГБУЗ РКПТД:

-<адрес>

<адрес>

Музафарова Т.Н. пояснила, что начала осуществляла трудовую деятельность в ООО ЧОА «Фараон» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, с ней не был заключен трудовой договор, с приказом о приеме на работу не ознакамливалась, невыплачена заработная плата за период: ДД.ММ.ГГГГ —ДД.ММ.ГГГГ.

Музафарова Т.Н. узнала о месте работы непосредственно от Кривец В.А., который являлся представителем (куратором ООО ЧОА «Фараон», который также рассказывал Перепелкиной Т.В. об условиях работы.

Заработная плата выплачивалась Кривец В.А. 1 раз в месяц, примерно 22 числа каждого месяца наличным способом.

Час работы Музафаровой Т.Н. составлял 65 рублей, график работы сутки через трое.

С приказом о приеме на работу Музафарова Т.Н. не ознакамливалась, трудовой договор с последней не заключался.

В представленном работниками ООО ЧОА «Фараон» осуществляющими трудовую деятельность адресу: <адрес>, ул. <адрес> установлено, что Музафарова Т.Н. отработала в ДД.ММ.ГГГГ

Итого Музафарова Т.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработала 38 смены (912 часов), поэтому выплате подлежало 59 280 рублей (920 часов х 65 рублей).

Таким образом, в нарушение ст.ст. 140, 236 ТК ООО ЧОА «Фараон» Музафаровой Т.Н. не выплачена заработная плата, окончательный расчет, соответствующая компенсация за несвоевременную выплату окончательного расчета не начислена и не выплачена.

Впоследствии неполучения своевременно Музафаровой Т.Н. заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, невнесения записи в трудовую книжку при осуществлении ей трудовой деятельности в ООО ЧОА «Фараон» Музафарова Т.Н. испытывает нравственные переживания, обиду по несвоевременной выплате заработной платы, отсутствия возможности использовать заработанные денежные средства на какие-либо нужды.

Просит суд, установить факт наличия трудовых отношений между ООО ЧОА «Фараон» (ИНН 0277053267) и Музафаровой Т.Н. в должности охранника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО ЧОА «Фараон» (ИНН 0277053267) в пользу Музафаровой Т.Н. заработную плату в размере 59 280 рублей за период работы: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14 952 рублей; компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей; денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 5 231,62 рублей.

Обязать ООО ЧОА «Фараон» (ИНН 0277053267) представить сведения о трудовой деятельности и трудовом стаже работника Музафаровой Т.Н. в ООО ЧОА «Фараон» (ИНН 0277053267) в должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В судебном заседании помощник прокурора Калининского района г.Уфы РБ – Фазылова Л.Р., исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Музафарова Т.Н. не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГК РФ суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав помощника прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации 1. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу, нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Указанные правовые позиции также содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» приведено разъяснение, являющееся актуальным для всех субъектов трудовых отношений, о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчётные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Судом установлено, что ответчик ООО ЧОА «Фараон» зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что основным видом деятельности данного юридического лица является деятельность охранных служб, в том числе частных код 80.10. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время учредителем общества является Камалов А. И., который также с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является руководителем (директором) организации.

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ РКПТД, как заказчиком и ООО ЧОА «Фараон», как исполнитель, заключен государственный контракт №-ЭА на оказание услуг по охране зданий/строений и прилегающей к ним огороженной территории Стерлитамакского филиала ГБУЗ РКПТД (ИКЗ 232027403610402780№).

Согласно п.1 госконтракта исполнитель обязуется оказывать охранныеуслуги: оказание услуг по охране зданий/строений и прилегающей к нимогороженной территории Стерлитамакского филиала ГБУЗ РКПТД в срок,предусмотренный настоящим контрактом, согласно спецификации(приложение 1 к настоящему контракту), и техническому заданию(приложение №2 к настоящему контракту), а заказчик обязуется принять иоплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В силу п. 1.2 госконтракта сроки оказания услуг: ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.4 контракта место оказания услуг: Стерлитамакский филиал ГБУЗ РКПТД:

<адрес>

<адрес>

Как следует из платежного поручения за № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком в лице ГБУЗ РКПТД, ответчику перечислена оплата за охрану одного из объектов по государственному контракту №-ЭА в размере 118320 руб., и 126480 руб. -платежное поручение за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копий табеля учета рабочего времени следует, что Музафарова Т.Н. отработала в должности охранника на объекте охраны, расположенному по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений следует, что Музафарова Т.Н. узнала о месте работы непосредственно от Кривец В.А., который являлся представителем (куратором ООО ЧОА «Фараон», который также рассказывал Музафаровой Т.Н. об условиях работы.

Заработная плата выплачивалась Кривец В.А. 1 раз в месяц, примерно 22 числа каждого месяца наличным способом.

Час работы Музафаровой Т.Н. составлял 65 рублей, график работы сутки через трое.

Музафаровой Т.Н. начальником ЦАРР Управления Росгвардии по РБ выдана личная карточка охранника, в которой работодателем указано ООО ЧОА «Фараон».

Как следует из п.21 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что сложившиеся между истцом и ответчиком отношения необходимо квалифицировать как трудовые, поскольку они возникли на основании фактического допущения истца к работе у ответчика на должности охранника.

Поскольку факт наличия трудовых отношений между сторонами установлен, работодатель обязан соблюдать все требования трудового законодательства, а также нести ответственность за нарушение данных требований.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частями 1, 2 и 5 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

При принятии истца трудовой договор с ним не заключен.

Исходя из характера возникшего спора, положений статьи 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты заработной платы истцу, суд при рассмотрении вопроса о взыскании заработной платы исходит из расчета предоставленного истцом.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО ЧОА «Фараон» в пользу Музафаровой Т.Н. задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 280 рублей, из расчета 912 часов х 65 рублей.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку факт нарушения выплаты заработной платы нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 231,62 рублей, исходя из расчета изложенного в иске, который судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии со статьей 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В силу части 1 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть первая статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенного правового регулирования отношений по выплате работникам денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении следует, что выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на предоставление им ежегодного оплачиваемого отпуска.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ истец не работает в указанной организации, при этом доказательств выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, либо предоставление истцу отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик суду не представил с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 14 952 рублей, исходя из расчета:

59 280/2640( из расчета 111 дней х24)= 22,25 рублей среднечасовой заработок

22,25 х24= 534 рубля( размер среднедневного заработка).

Истец отработала за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 10 месяцев 22 дня.

28 (дней отпуска) х 534( среднедневной заработок)= 14 952 рублей. Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик от оформления трудовых отношений с истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства уклонился, выплату заработной платы за три месяца работы не произвел, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб.

В соответствии с требованиями частью 2 статьи 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны, в частности:

своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд;

представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Обязанность по исчислению НДФЛ, удержанию его из доходов в виде заработной платы сотрудников, а также по перечислению налога в бюджет также возложены на работодателя, который выступает в роли налогового агента (пункт 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность предоставить сведения о трудовой деятельности и трудовом стаже работника Музафаровой Т.Н. в ООО ЧОА «Фараон» (ИНН 0277053267) в должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

При разрешении вопроса о госпошлине суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования госпошлина в размере 2884 рублей от уплаты которой истец была освобожден согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Калининского района г.Уфы в интересах Музафаровой Т. Н. удовлетворить.

Установить факт наличия трудовых отношений между ООО ЧОА «Фараон» (ИНН 0277053267) и Музафаровой Т. Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., в должности охранника в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Фараон» ИНН (0277053267) в пользу Музафаровой Т. Н. задолженность по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 59280 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14 952 рублей; компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей; денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 5231,62 рублей.

Обязать ООО ЧОА «Фараон» (ИНН 0277053267) представить сведения о трудовой деятельности и трудовом стаже работника Музафаровой Т. Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ООО ЧОА «Фараон» (ИНН 0277053267) в должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Фараон» ИНН (0277053267) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2884рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Ф. Шарипкулова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: А.Ф. Шарипкулова