Чугунов Юрий Вячеславович

Дело № 4/16-203/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Верхотурье 03 сентября 2020 года

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Воложанина А.В.,

при секретаре судебного заседания Стрельчук А.С., с участием

старшего помощника прокурора <адрес> Зиляновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Чугунова Юрия Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Чугунов Ю.В. осужден по приговору Мирового судьи судебного участка Тагилстроевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ присоединено частично наказание по приговору Пригородного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (ст. 162 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года) к отбытию определено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указав, что он отбыл установленный законом срок, характеризуется положительно, соблюдает режим отбывания наказания, принимает участие в общественной жизни отряда и учреждения, твердо встал на путь исправления.

В письменном заключении комиссия администрации исправительного учреждения считает целесообразным применение замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания к осужденному.

Осужденный направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть ходатайство...

... в его отсутствие, без участия адвоката.

Представитель ФКУ ИК-53 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения ходатайство в судебное заседание не явился, начальник ИУ направил заявление о рассмотрении дела без участия представителя, ходатайство осужденного поддерживает, просит удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании полагал, что в удовлетворении ходатайства необходимо отказать, поскольку осужденный ничем положительным за весь период отбытия наказания себя не проявил, имел 5 взысканий.

Проверив материалы дела, суд считает ходатайство не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов видно, что Чугунов Ю.В. отбыл установленный ч.2 ст.80 УК РФ срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Однако отбытие установленного законом срока наказания не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно материалам дела, характеристике, утвержденной комиссией администрации ИУ, осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-53 с ДД.ММ.ГГГГ. Находясь в следственном изоляторе трижды подвергался дисциплинарным взысканиям, не поощрялся. В ИУ трудоустроен швеем учебно-производственного швейного участка, привлекается к работам по благоустройству территории ИУ, согласно ст. 106 УИК РФ, обучался в ОУ № освоил для себя профессию «швея». Отбывая наказание в колонии, вновь допустил нарушение режима, за что два раза привлекался к дисциплинарной ответчтвенности, имеет одно поощрение. Регулярно принимает участие в общественной жизни отряда, культурно-массовых, спортивных мероприятиях в отряде. На проводимые беседы по плану ИВР реагирует слабо, делает для себя положительные выводы. Вину в совершенном преступлении признал полностью. В заключении администрация исправительного учреждения указывает, что осужденный Чугунов Ю.В. характеризуется удовлетворительно.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, а также материалов личного дела осужденного, Чугунов Ю.В. за весь период отбытия наказания пять раз подвергался взысканиям, заслужил одно поощрение в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания. Второй раз поощрен в период нахождения ходатайства в суде.

По месту работы и в образовательном учреждении ИУ характеризуется с положительной стороны.

Исходя из представленных данных Чугунов Ю.В. действительно, проявил стремление встать на путь исправления, однако его предшествующее длительное неправомерное поведение в МЛС, наряду с непродолжительностью примерного поведения, свидетельствует об отсутствии стабильности в динамике исправления.

Таким образом, совокупность исследованных обстоятельств не позволили суду сделать вывод о том, что твердо встал на путь исправления. Достаточных оснований, свидетельствующих об устойчивости изменений в поведении осужденного за весь период отбывания наказания, снижающих его общественную опасность и риск возникновения рецидивных проявлений, в представленных материалах не имеется. Напротив, в своей совокупности представленные материалы и данные о личности осужденного свидетельствуют, о необходимости дальнейшей воспитательной работы с осужденным в условиях исправительного учреждения в целях его исправления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Чугунова Юрия Вячеславовича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, через Верхотурский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья А.В. Воложанин

копия верна: Судья А.В. Воложанин

Дело № 4/1-216/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Верхотурье 21 декабря 2020 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бобровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Стрельчук А.С.,

с участием: защитника адвоката Глузман М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Глузман М.Р. в интересах осужденного Чугунова Юрия Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Чугунов Ю.В. осужден по приговору Мирового судьи судебного участка № Тагилстроевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору Пригородного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка Нижнесалдинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Адвокат в интересах осужденного обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в связи с тем, что осужденный отбыл установленный уголовным законом срок наказания, предусмотренный для условно-досрочного освобождения, к труду относится добросовестно, после отказа в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания, поведение осталось стабильно положительным.

В письменном заключении администрация учреждения ИК-53 считает целесообразным применение к осужденному Чугунову Ю.В. условно-досрочног...

...о освобождения от отбывания наказания.

Осужденный заявил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием адвоката Глузман М.Р.

В материалах личного дела осужденного отсутствует постановление, вынесенное в соответствии с ч. 5 ст. 313 УПК РФ, об уведомлении протерпевшего.

В судебном заседании адвокат заявленное ходатайство поддержала по изложенным в нем доводам.

Представитель ФКУ ИК-53, прокурор, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения ходатайство в судебное заседание не явились, начальник ИУ направил заявление о рассмотрении дела без участия представителя, ходатайство об УДО осужденного поддерживает, просит удовлетворить.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При рассмотрении ходатайства суд учитывает критерии, указанные в ч.4.1 ст. 79 УК РФ.

Из представленных материалов видно, что осужденный отбыл установленный ч. 3 ст. 79 УК РФ срок, по истечении которого возможно применить условно-досрочного освобождения.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела и материалам личного дела осужденного, осужденный в ИК трудоустроен, привлекается к работам по благоустройству территории учреждения согласно ст. 106 УИК РФ, освоил профессию «швей», к труду и учебе относится добросовестно, проявляет инициативу. На проводимые беседы по плану ИВР реагирует правильно, делает для себя положительные выводы. Регулярно принимает участие в общественной жизни отряда и в культурно-массовых мероприятиях. За весь период отбытия наказания 5 раз подвергался дисциплинарным взысканиям, три из которых в условиях СИЗО, все взыскания погашены. Трижды поощрялся. Вину в совершенном преступлении признал полностью. Согласно заключению администрации исправительного учреждения осужденный Чугунов Ю.В. характеризуется положительно, применение условно-досрочного освобождения целесообразно.

Социально-бытовые и вопросы трудоустройства осужденного после освобождения из мест лишения свободы решены положительно.

Суд принимает во внимание, что в сентябре 2020 года осужденному было отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, несмотря на это, поведение осужденного осталось стабильно положительным, после отказа заслужил еще одно поощрение. По месту работы и в образовательном учреждении ИУ характеризуется исключительно с положительной стороны.

Оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд учитывает, что в настоящее время в поведении осужденного прослеживается стабильная положительная динамику к исправлению. Таким образом, учитывая поведение осужденного за весь период отбытия наказания, его отношение к труду, учебы и мерам исправления, суд приходит к выводу, что осужденный Чугунов Ю.В. твёрдо встал на путь исправления и для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, имеются все условия, установленные законом, для удовлетворения ходатайства защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвоката Глузман М.Р. в интересах осужденного Чугунова Юрия Вячеславовича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, удовлетворить.

Освободить Чугунова Юрия Вячеславовича от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Мирового судьи судебного участка № Тагилстроевского суджебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев.

В соответствии ч. 2 ст.79 УК РФ возложить на осужденного обязанности, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания:

- по месту постоянного жительства в течение одного месяца устроиться на основное место работы, либо встать на учет в Центр занятости населения;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 до 06:00, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности;

- не менять постоянное место жительство и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Зачесть в срок отбытого наказания период отбывания наказания Чугуновым Ю.В. до его фактического освобождения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Верхотурский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья А.В. Боброва

Дело № 2-2330\2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» февраля2013 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Исайкина В.Е.

при секретаре судебного заседания Ивахненко Е.В.

с участием истца ФИО2, представителей истцов – ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения», ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска указали, что им ДД.ММ.ГГГГ предоставлена <адрес>, в <адрес> по ул. ФИО6 <адрес>, для постоянного проживания, по договору социального найма заключенному с ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. Истцы зарегистрированы и проживает в указанном жилом помещении, несут расходы по его содержанию. При обращении в ФГУ «Специальное Территориальное Управление Имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о передаче жилого помещения – <адрес> по ул. ФИО6 <адрес> в собственность, ответчик пояснил, что он не наделен данными полномочиями. Просит суд признать за ними право собственности на <адрес> по улице ФИО6 <ад...

...рес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть исковые требования в ее отсутствии.

Представитель истцов ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала просила удовлетворить.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, возражений по иску не представили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии, в порядке предусмотренном ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

3-и лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

По настоящему делу судом установлено.

На основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, действующего от имени собственника жилого помещении Министерства обороны РФ, и, ФИО2, истцам и членам их семьи: ФИО8, ФИО9, передана в бессрочное владение и пользование <адрес> по ул. ФИО6 <адрес>.

По адресу: <адрес>, ул. ФИО6, <адрес> зарегистрирована и проживает наниматель ФИО2 совместно с женой ФИО3, а так же детьми ФИО8, ФИО9, которые от участия в приватизации указанного жилого помещения отказались нотариально.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, №, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, ул. ФИО6 <адрес>, находится в оперативном управлении ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

Имея намерение воспользоваться предоставленным правом на приватизацию жилого помещения, истцы обратились в Федеральное государственное учреждение «Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ с заявлением о передаче жилого помещения – <адрес> по ул. ФИО6 <адрес> в собственность.

Согласно ответу ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, Министерство обороны РФ не наделен полномочиями по передаче в собственность гражданам жилых помещений в собственность.

В соответствии со статьёй 2 Конституции РФ признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской ФИО1) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"(в редакции от ДД.ММ.ГГГГ)(с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) определено следующее - гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Сведения о зарегистрированных правах истцов в Едином государственном реестре прав на спорное недвижимое имущество отсутствуют.

Материалами дела подтверждено, что ни ФИО2, ни ФИО3 не было реализовано право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.

Занимаемое истцами жилое помещение является изолированной квартирой, и, соответственно является объектом жилищных прав.

В силу ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на получение жилья в собственность, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что спорное жилое помещение фактически статусом служебного не обладает по смыслу Главы 9 ЖК РФ, исковые требования ФИО2, ФИО3 суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2, ФИО3 к ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения», ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 1\2 долю <адрес> по улице ФИО6 <адрес>.

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на 1\2 долю <адрес> по улице ФИО6 <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО2, ФИО3 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд <адрес> в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

СУДЬЯ: В.Е.Исайкина

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2015 года. Город Кушва.

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пшонки О.А.,

с участием прокурора Власова О.В.,

при секретаре Овчаровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Кушвинскому городскому округу Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Главного Управления федеральной службы исполнения наказания России по Свердловской области ФИО1 о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности осужденному:

ЧУГУНОВУ Ю.В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чугунов Ю.В. осужден по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание назначено условно, с испытательным сроком 3 года.

Указанным приговором суда на осужденного на период испытательного срока возложены следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Начальник филиала по Кушвинскому городскому округу Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Главного Управления федеральной службы исполнения наказания России по Свердловской области (далее – УИИ, филиал УИИ) ФИО1 обратилась в суд с представлением о продлении испытательного срока Чугунову Ю.В. на 1 месяц и возложении дополнительной обязанности, указав, что осужденный был ознакомлен с порядком от...

...бытия наказания, о чем он дал соответствующую подписку. Однако нарушил условия отбывания наказания, не явившись ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию без уважительных причин, в связи с чем ему было вынесено официальное предупреждение.

В судебном заседании представитель филиала по Кушвинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 представление поддержал и настаивал на его удовлетворении.

Осужденный Чугунов Ю.В. согласился с представлением и признал факт нарушения им условий отбывания наказания, пояснив, что действительно не явился на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, поскольку уезжал в г. Н. Салда, УИИ об этом в известность не ставил.

Рассмотрев указанное представление, заслушав представителя уголовно-исполнительной инспекции, объяснение осужденного, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 7 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в течение испытательного срока вправе дополнить ранее установленные для осужденного обязанности по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 2 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, если осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него наложено административное взыскание, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Из представленных суду материалов следует, что осужденный Чугунов Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в филиале по Кушвинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области. При этом ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания при условном осуждении, в том числе являться на регистрацию каждый третий понедельник месяца, о чем отобрана подписка, в которой осужденный обязался не нарушать условия отбывания наказания и исполнять возложенные на него судом обязанности /л.д. 5/.

Однако ДД.ММ.ГГГГ осужденный не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, что подтверждается регистрационным листком /л.д. 6/, справкой /л.д. 7/ и не оспаривается самим осужденным.

ДД.ММ.ГГГГ с Чугуновым Ю.В. была проведена беседа, в ходе которой он пояснил, что на регистрацию не явился, поскольку уехал в <адрес> /л.д. 10/. В судебном заседании осужденный подтвердил данные обстоятельства.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ Чугунову Ю.В. вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения /л.д. 9/.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что осужденный нарушил возложенную на него приговором суда обязанность, а именно не явился на регистрацию в УИИ без уважительной причины, что является достаточным основанием для продления ему испытательного срока на 1 месяц.

Более того, в целях усиления контроля за поведением осужденного, суд считает необходимым возложить на него дополнительную обязанность – не покидать постоянного места жительства в период с 22:00 до 06:00, за исключением случаев, связанных с состоянием здоровья или работой.

На основании изложенного и ч. 7 ст. 73, ч. 2 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника филиала по Кушвинскому городскому округу Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Главного Управления федеральной службы исполнения наказания России по Свердловской области ФИО1 о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности осужденному Чугунову Ю.В. удовлетворить.

Продлить Чугунову Ю.В. испытательный срок по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц, а всего до 3 лет 1 месяца.

Возложить на осужденного Чугунова Ю.В. дополнительную обязанность - не покидать постоянного места жительства в период с 22:00 до 06:00, за исключением случаев, связанных с состоянием здоровья или работой

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Кушвинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Постановление изготовлено судьей в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья Пшонка О.А.

Дело № 4/13-512/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 24 декабря 2018 года

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Ладыгина А.И., с участием

И.о. прокурора <адрес> Петеренко В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Цукановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Чугунова Юрия Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о пересмотре приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Чугунов Ю.В. осужден:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Пригородного районного суда <адрес> по ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Верхнесалдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и направлен в колонию общего режима на срок 3 года лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Нижнесалдинского судебного района по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Постановлением Верхнесалдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и направлен в колонию общего режима на срок 1 год лишения свободы в колонию-поселение.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тагилстроевского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лише...

...ния свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Тагилстроевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № Тагилстроевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение при назначении наказания требований ч.1 ст. 62 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ и смягчении наказания, в соответствии со ст. 10 УК РФ в связи с внесением Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации изменений.

Осужденный в расписке заявил о нежелании принимать участие в судебном заседании, ходатайство о привлечении для участия в судебном заседании адвоката по назначению не заявлял.

Представитель ФКУ ИК-53, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения ходатайства в судебное заседание не явился, своё мнение по заявленному ходатайству не высказал.

Прокурор в судебном заседании высказал мнение о возможности удовлетворения заявленного ходатайства и зачете времени содержания лица под стражей с момента постановления приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ до вступления его в законную силу из расчета один день за полтора дня.

Рассмотрев ходатайство осужденного, изучив копии приговоров, материалы личного дела суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации внесены изменения, часть 3 изложена в следующей редакции: время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки содержания в дисциплинарной воинской части из расчета один день за полтора дня, ограничения свободы, принудительных работ и ареста - один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три дня, а в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. А также введена часть 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой указано время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за: а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима; б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима; в) два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 3.3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

По приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановлений суда от 23.00.2018 Чугунову Ю.В. определено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, которое впоследствии заменено на лишение свободы реально, т.е. осужденный до вступления приговоров в законную силу под стражей не содержался, мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана Чугунову уже по вступившим в законную силу приговорам суда согласно постановлениям суда. Таким образом, оснований для применения положений ч.3 ст. 71 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф) не имеется.

Согласно приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ осужденному определено наказание в виде лишения свободы сроком в 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно изменениям, внесенным в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ, которые улучшают положение осужденного, Чугунову подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания под стражей с момента провозглашения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ до вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Чугунова Юрия Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о пересмотре приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ удовлетворить.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания Чугунова Ю.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора мировым судьи судебного участка № Тагилстроевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Верхотурский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья А.И. Ладыгин

копия верна судья А.И. Ладыгин

Дело № 4/13-131/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 13 мая 2019 года

Судья Верхотурского районного суда <адрес> Воложанин А.В., ознакомившись в порядке подготовки к рассмотрению с ходатайством осужденного Чугунова Юрия Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о пересмотре приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Чугунов Ю.В. осужден:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Пригородного районного суда <адрес> по ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Верхнесалдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и направлен в колонию общего режима на срок 3 года лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Нижнесалдинского судебного района по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Постановлением Верхнесалдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и направлен в колонию общего режима на срок 1 год лишения свободы в колонию-поселение.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тагилстроевского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправитель...

...ной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Тагилстроевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № Тагилстроевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение при назначении наказания требований ч.1 ст. 62 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Верхотурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного Чугунова о пересмотре приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ в связи с внесенными в УК РФ изменениями Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ удовлетворено, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня лишения свободы.

Осужденный вновь обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ и смягчении наказания, в соответствии со ст. 10 УК РФ в связи с внесением Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации изменений. Просит зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно постановлению Верхотурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного о пересмотре приговоров суда в том числе и приговора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 10 УК РФ в связи с внесенными в УК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ изменениями, рассмотрено, и требования о зачете срока содержания под стражей, удовлетворены.

После постановления указанного приговора в отношении Чугунова Ю.В. каких-либо изменений в квалификацию действий, улучшающих его положение, не вносилось.

Таким образом, на сегодняшний день оснований для пересмотра приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в принятии к производству ходатайства Чугунова Юрия Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о пересмотре приговора в соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации и снижении назначенного наказания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Верхотурский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья А.В. Воложанин

копия верна судья А.В. Воложанин

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Наро-Фоминск 25 мая 2020 г.

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Травкин Е.А.,

при секретаре Алиевой Ш.Э.,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Чугунова Юрия Вячеславовича,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении

Чугунова Юрия Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, сведений о привлечении к административной и уголовной ответственности материалами дела не представлено,

УСТАНОВИЛ:

Чугунов, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут находясь по адресу: <адрес> покинул место проживания не для целей, предусмотренных п.п.3, п. 5 постановления Губернатора Московской области от 12.03.2020 г. № 108 ПГ с изменениями «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Московской области», чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Московской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ.

Чугунов в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом не оспаривает квалификацию своих действий, в связи с ч...

...ем, полагаю возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Вместе с тем, вина Чугунова подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, объяснением Чугунова по факту места нахождения, рапортом сотрудника полиции, фототаблицей.

При назначении вида административного наказания Чугунову, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание своей вины, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и причинения вреда, предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, полагая возможным назначить ему наказание в виде предупреждения, выраженного в официальном порицании физического лица.

Руководствуясь ст. 29.9 ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Чугунова Юрия Вячеславовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Данное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московском областном суде в течении 10 суток.

Судья Е.А. Травкин