Лачинова Наталья Валерьевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2020 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Драгуновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Лачиновой Н.В. о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Лачинова Н.В. заключили соглашение о кредитовании на получение рефинансирования. Данному соглашению был присвоен номер №№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно- акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 492638,33 рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг 492638,33 рублей; начисленные проценты- 31818,10 рублей; штрафы и неустойки- 1976,40 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 8464,33 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрени...

...и дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, заявлений, ходатайств в нарушение ст.167 ГПК РФ не представил.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и Лачиновой Н.В. заключено соглашение о кредитовании на получение рефинансирования №№. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 492638,33 руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита на погашение задолженности клиента перед Банком № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 492638,33 рублей, проценты за пользование кредитом- 19,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 23 числа каждого месяца в размере 10800 рублей.

Договор заключен в офертно-акцептной форме. Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет приято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из представленной истцом выписки по счету усматривается, что заемщик воспользовался суммой предоставленного кредита, однако принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Общими условиями предусмотрено, что в случае нарушения должником сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствующими действующим тарифами.

Согласно истории всех погашений ответчика по договору, несмотря на положение ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, до настоящего времени сумма кредита не погашена.

Согласно расчету задолженности и справке по рефинансированию сумма задолженности заемщика перед АО «Альфа-банк» составляет 526432,83 рублей, которая состоит из просроченного основного долг 492638,33 руб., начисленных процентов 31818,10 руб., штрафа и неустойки 1976,40 рублей.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенными между сторонами соглашением о кредитовании, материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен. Установлено, что условия соглашения о кредитовании ответчиком были нарушены, поэтому требования истца о взыскании с него задолженности в сумме 526432,83 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в сумме 8464 руб.33 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «Альфа-Банк» к Лачиновой Н.В. о взыскании денежных средств удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Лачиновой Н.В. в пользу ОАО «Альфа-банк» задолженность по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 526 432 руб. 83 коп., госпошлину в сумме 8 464,33 руб.48коп., а всего взыскать 534 897 руб.16 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Драгуновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к Лачиновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Лачиновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 45000 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ., и на ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет 367 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 20295руб.70коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность ответчика перед банком составляет 51288руб.73коп., из которых: просроченная ссуда 44704руб.30коп.; просроче...

...нные проценты 0руб.; проценты по просроченной ссуде 0руб.; неустойка по ссудному договору 1425руб.18коп.; неустойка на просроченную ссуду 344руб.20коп., штраф за просроченный платеж 3114 руб.05 коп., комиссия за смс-информирование 0 руб., иные комиссии 1701 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51288руб.73коп., госпошлину в сумме 1738 руб.66коп..

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае не явки в судебное заседание ответчика, не возражали о вынесении заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявил, возражений на исковые требования не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 26.11.2018г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 45000руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в соответствии со ст.432, 435, 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения.

Таким образом, по условиям кредитного договора заемщик обязался осуществлять погашение кредита, процентов, начисленных за пользование кредитом, ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено, что ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым им получен кредит, однако принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, не осуществляет ежемесячные платежи по кредиту, не возвращает сумму кредита и не уплачивает банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, указанные в кредитном договоре в соответствии с графиком платежей, что не оспорено стороной ответчика.

Как видно из представленной истцом выписки, просроченная задолженность по ссуде возникла 14.05.2019г., и по состоянию на 14.05.2020г. суммарная продолжительность просрочки составляет 367 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2020г., по состоянию на 14.05.2020г. суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

По состоянию на 14.05.2020г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 51288руб.73коп., из которых: просроченная ссуда 44704руб.30коп.; просроченные проценты 0руб.; проценты по просроченной ссуде 0руб.; неустойка по ссудному договору 1425руб.18коп.; неустойка на просроченную ссуду 344руб.20коп., штраф за просроченный платеж 3114 руб.05 коп., комиссия за смс-информирование 0 руб., иные комиссии 1701 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан верным, стороной ответчика не оспорен. Доказательств погашения задолженности по кредиту стороной ответчика суду не предоставлено.

Истец направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, оценив совокупность представленных суду доказательств, в соответствии со ст. 56, ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолжность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51288 руб.73 коп., из которых: просроченная ссуда 44704руб.30коп.; просроченные проценты 0руб.; проценты по просроченной ссуде 0руб.; неустойка по ссудному договору 1425руб.18коп.; неустойка на просроченную ссуду 344руб.20коп., штраф за просроченный платеж 3114 руб.05 коп., комиссия за смс-информирование 0 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска, в сумме 1738руб.66коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Лачиновйо Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Лачиновой Н.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51288 руб.73 коп., госпошлину в сумме 1738руб.66коп., а всего взыскать 53027 руб.39 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02.07.2021 года Судья Октябрьского районного суда г. Самары Минина О.С., изучив исковое заявление Лачиновой Натальи Валерьевны к АО «Самарагорэнергосбыт» о перерасчете задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Лачинова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Самарагорэнергосбыт» о перерасчете задолженности по коммунальным платежам.

Изучив исковое заявление с приложениями, судья считает подлежащим его возврату истцу по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что при определении родовой подсудности споров, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг нанимателями (собственниками), следует руководствоваться правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ.

Плата за коммунальные услуги имеет конкретную оценку. Требование об обязании произвести перерасчет касается несогласия с расчетом сумм за конкретный период времени и сводится к имущественному спор...

...у о различной оценке сторонами составляющих стоимость коммунальных платежей.

Суд приходит к выводу, что по сути, заявленные требования Лачиновой Натальи Валерьевны к АО «Самарагорэнергосбыт» о перерасчете задолженности по коммунальным платежам, предъявлены им в защиту её имущественных интересов, при этом цена иска составляет сумму менее 50 000 руб.

Фактически указанные требования направлены на изменение размера оплаты за оказанные услуги по предоставлению электрической энергии, и вне зависимости от избранного способа защиты спор носит имущественный характер.

Поскольку требования имущественного характера заявлены на сумму, не превышающую пятидесяти тысяч рублей, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит рассмотрению мировым судьей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 135 ГПК РФ, 224-225 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Лачиновой Натальи Валерьевны к АО «Самарагорэнергосбыт» о перерасчете задолженности по коммунальным платежам, возвратить истцу, разъяснив право на обращение с теми же требованиями к мировому судье соответствующего судебного участка.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья О.С. Минина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2022 года город Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при секретаре судебного заседания Шмидт Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-128/2022 по иску ООО «Самарские коммунальные системы» к Лачиновой Н.В. о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение, по встречному иску Лачиновой Н.В. к ООО «Самарские коммунальные системы» о перерасчете задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Самарские коммунальные системы» обратилось к мировому судье с иском к Лачиновой Н.В. о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение в размере 17 078,26 руб. за период с 01.02.2018 г. по 28.02.2021 г., государственную пошлину в размере 683,13 руб., в обоснование требований указав, что ответчику на праве общей долевой собственности (<данные изъяты> доли) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, истцом оказаны коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению ответчику, однако, последней плата за оказанные услуги не произведена, в связи с чем образовалась вышеуказанная сумма задолженности, которую истец просил взыскать с ответчика.

Лачиновой Н.В. подано мировому судье встречное исковое заявление к ООО «Самарские коммунальные системы», согласно которому она просила обязать ООО «Самарские коммунальные системы» произвести перерасчет задолженности по коммунальным платежам которая возникла до 10.02.2020г. и списать задолженность пропорционально количеству прописанных людей в квартире, рассмотреть встречное исковое заявление в свое отсутствие и отсутствие своего представителя, в обоснование требований указав, что определением Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2020 года по делу № А55-2374/2020 завершена процедура реализации ее имущества, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не зая...

...вленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Лачинова Н.В. является одним из трех лиц, проживающих в спорном жилом помещении и одним из двух должников по лицевому счету №. Она обращалась в ООО «Самарские коммунальные системы» с заявлением о списании задолженности по коммунальным платежам, однако до настоящего времени задолженность не списана.

Определением мирового судьи судебного участка № 57 Советского судебного района г. Самары Самарской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 56 Советского судебного района г. Самары Самарской области Коваленко Т.В. от 9 сентября 2021 года гражданское дело № 2-1932/2021 по иску ООО «Самарские коммунальные системы» к Лачиновой Н.В. о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение, по встречному иску Лачиновой Н.В. к ООО «Самарские коммунальные системы» о перерасчете задолженности передано в Советский районный суд г. Самары для рассмотрения о подсудности.

Представитель ООО «Самарские коммунальные системы» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Лачинова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного разбирательства надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, просила рассмотреть встречное исковое заявление в свое отсутствие. Ранее присутствовавший в судебном заседании представитель Лачиновой Н.В. по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поддержал встречные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного разбирательства надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателей, арендаторов с момента заключения соответствующих договоров социального найма, найма или аренды, у собственников жилого помещения с момента возникновения права собственности, у членов жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения, у лиц, принявших от застройщика жилые помещения по передаточному акту - с момента передачи.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено, что с 15.10.2013 г. Лачиновой Н.В. на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доли) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № от 19.03.2021г.

ООО «Самарские коммунальные системы» оказывают коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению вышеуказанного дома.

Установлено, что ответчиком своевременно не вносилась плата за услуги водоснабжения и водоотведения.

За период с 01.02.2018 г. по 28.02.2021 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 17 078,26 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 56 Советского судебного района г. Самары Самарской области № 2-1101/2021 от 12.04.2021 г. взыскано с Лачиновой Н.В. в пользу ООО «Самарские коммунальные системы» задолженность по оплате услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01.02.2018 г. по 28.02.2021 г. в размере 17 078,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 341,57 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 56 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 11.05.2021 г. судебный приказ № 2-1101/2021 от 12.04.2021 г. отменен.

Судом установлено, что в настоящее время вышеуказанная сумма задолженности ответчиком не погашена, доказательств обратного, не представлено.

Также, из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2020 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника Лачиновой Н.В..

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2020 года по делу № А55-2374/2020 завершена процедура реализации имущества Лачиновой Н.В., она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Случаи, когда гражданин не может быть освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами, предусмотрены статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве».

В частности, таковыми являются требования по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Названные требования сохраняют силу и после завершения процедуры банкротства в отношении должника (пункт 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»).

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как разъяснено в пунктах 1, 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из материалов дела усматривается, что обществом с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» предъявлены требования к Лачиновой Н.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 17078 руб. 26 коп. за период с 01.02.2018 г. по 28.02.2021г.

Проверяя представленный истцом расчет задолженности, суд признает его правильным. Данный расчет соответствует фактическим обстоятельствам дела и является арифметически верным, составленным в соответствии с тарифами, утверждаемыми органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела иного расчета не представлено.

Поскольку 10 февраля 2020 года в отношении Лачиновой Н.В. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), с этой даты все обязанности должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации являются текущими платежами и подлежат возмещению после завершения процедуры банкротства.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ООО «Самарские коммунальные системы» подлежат частичному удовлетворению, с Лачиновой Н.В. в пользу ООО «Самарские коммунальные системы» подлежит взысканию сумма задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с 10.02.2020 г. по 28.02.2021 г. в размере 7 305,62 руб. (14 611,24 руб. / 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту "б" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил, со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 Правил.

Кроме того, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что встречные исковые требования Лачиновой Н.В. также подлежат частичному удовлетворению, обязать ООО «Самарские коммунальные системы» в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу произвести Лачиновой Н.В. перерасчет задолженности за водоснабжение и водоотведение в квартире по адресу: <адрес>, исключив сумму, образовавшуюся до 10 февраля 2020 года, пропорционально принадлежащей Лачиновой Н.В. доли в праве общей долевой собственности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с Лачиновой Н.В. в пользу ООО «Самарские коммунальные системы» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, оплаченные истцом при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, в сумме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Самарские коммунальные системы» к Лачиновой Н.В. о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение удовлетворить частично.

Взыскать с Лачиновой Н.В. в пользу ООО «Самарские коммунальные системы» задолженность по оплате за водоснабжение и водоотведение за период с 10.02.2020 г. по 28.02.2021 г. в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования Лачиновой Н.В. к ООО «Самарские коммунальные системы» о перерасчете задолженности удовлетворить частично.

Обязать ООО «Самарские коммунальные системы» в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу произвести Лачиновой Н.В. перерасчет задолженности за водоснабжение и водоотведение в квартире по адресу: <адрес>, исключив сумму, образовавшуюся до 10 февраля 2020 года, пропорционально принадлежащей Лачиновой Н.В. доли в праве общей долевой собственности.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.П. Никонова

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2022 г.