Ладанов Алексей Юрьевич

Дело №5-146/2022

УИД: 32RS0003-01-2022-000031-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«07» февраля 2022 года г. Брянск

Судья Брянского районного суда Брянской области Пасканова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Ладанова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

09 декабря 2021 года полицейским ОР ППСП МО МВД России «Брянский» Аветисян М.Г. в отношении Ладанова А.Ю. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, согласно которому 09 декабря 2021 года в 14 часов 30 минут Ладанов А.Ю. находился в общественном месте - в помещении магазина «Магнит» по <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил п. 3.1 Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года №106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области».

12 января 2022 года данное дело об административном правонарушении поступило для рассмотрения в Брянский районный суд Брянской области.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ладанов А.Ю., представитель МО МВД России «Брянский», полицейский ОР ППСП МО МВД России «Брянский» Аветисян М.Г., будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Пр...

...и таких обстоятельствах, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года №106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» на территории Брянской области для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности.

Согласно п. 3.1 указанного Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года №106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области»(в редакции Постановления Правительства Брянской области от 03 ноября 2021 года №468-п, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении), на период действия режима повышенной готовности на территории Брянской области граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания(маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования(на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях), за исключением нахождения на открытом воздухе. Органы государственной власти, государственные органы Брянской области, органы местного самоуправления, организации и индивидуальные предприниматели, иные лица, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обязаны обеспечить соблюдение гражданами(в том числе работниками) требований по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания(маски, респираторы) в зданиях, строениях, сооружениях(помещениях в них), на соответствующей территории, в том числе не допускать в указанные места общего пользования граждан, не использующих средства индивидуальной защиты органов дыхания.

В судебном заседании установлено, что 09 декабря 2021 года в 14 часов 30 минут Ладанов А.Ю. находился в месте общего пользования - в помещении магазина «Магнит» по <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил п. 3.1 Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года №106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области»(в редакции Постановления Правительства Брянской области от 03 ноября 2021 года №-п).

Факт события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и виновность Ладанова А.Ю. подтверждаются собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе протоколом об административном правонарушении № от 09 декабря 2021 года, при составлении которого нарушений закона и прав Ладанова А.Ю. не допущено, протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен надлежащим должностным лицом и содержит описание произошедших событий, а также все сведения, необходимые для разрешения дела; письменным объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ладанова А.Ю. от 09 декабря 2021 года; рапортами полицейских ОР ППСП МО МВД России «Брянский» Аветисян М.Г., Кузина М.М. от 09 декабря 2021 года.

Представленные доказательства судья признает допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом, а их совокупность является достаточной для рассмотрения дела по существу.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья находит вину Ладанова А.Ю. в совершении административного правонарушения доказанной в полном объеме и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, оснований признать его малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, судья не усматривает. Отсутствие негативных последствий административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, не свидетельствует об обратном.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, в судебном заседании не установлено.

Срок давности привлечения Ладанова А.Ю. к административной ответственности в настоящее время не истек.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Ладанова А.Ю., судья признает полное признание им своей вины, о чем последним указано в протоколе об административном правонарушении и имеющемся в материалах дела его письменном объяснении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Ладанова А.Ю., в судебном заседании не установлено.

При назначении Ладанову А.Ю. наказания судья учитывает характер совершенного им впервые административного правонарушения, данные о его личности, смягчающее и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, влияние назначенного наказания на его личность, и считает необходимым назначить Ладанову А.Ю. административное наказание в виде предупреждения, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ладанова А.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, за которое назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Пасканова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Невьянск 17 января 2022 года

Судья Невьянского городского суда Свердловской области Коровин А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Невьянск Свердловской области, ул. Вайнера, 2а, дело об административном правонарушении в отношении Ладанова Алексея Юрьевича, родившегося 00.00.0000 в ...., паспорт гражданина Российской Федерации серии 65 09 ***, выдан 00.00.0000 отделением УФМС России по Свердловской .... в .... (код подразделения ***), проживающего в ...., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

установил:

00.00.0000 в 17:40 Ладанов А.Ю. в нарушение п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417, и п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», находился в период режима повышенной готовности в месте массового пребывания людей, в помещении Приемно-диагностического отделения (ПДО) ГАУЗ «<*****>», расположенном в .... Свердловской ...., без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей, а именно без гигиенической маски либ...

...о респиратора.

Ладанов А.Ю., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился.

Исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Так, согласно подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

В соответствии с п. 1 Правил граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации, в том числе в силу положений пункта 8 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в Свердловской области приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности принят Указ Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 N 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

Согласно п. 4 данного Указа Губернатора Свердловской области жителям Свердловской области предписано при нахождении в местах массового пребывания людей, общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (далее - социальное дистанцирование), за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Обстоятельства дела, объективно подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000, рапортами сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5, фотоматериалом.

Как следует из представленных материалов дела Ладанов А.Ю. в момент обнаружения сотрудниками полиции находился в медицинском учреждении без маски либо респиратора, без наличия уважительных на то причин.

Вся совокупность данных доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, доказывает о виновности Ладанова А.Ю. Все доказательства получены с соблюдением требований закона. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина Ладанова А.Ю. полностью доказана, и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При определении вида и размере административного наказания, учитываю, характер совершенного административного правонарушения, личность Ладанова А.Ю., признание вины, и прихожу к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

Основания для назначения административного наказания в виде предупреждения, равно как и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматриваю, поскольку данное правонарушение посягает на охраняемые законом отношения, связанные с соблюдением правил поведения режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, что непосредственно создает угрозу для здоровья неограниченного круга лиц.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

Постановил:

Признать Ладанова Алексея Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф перечисляется: <*****>

Разъяснить Ладанову А.Ю., что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу, а копия документа, свидетельствующая об уплате штрафа, направлена в Невьянский городской суд Свердловской области.

Уплата административного штрафа, с учетом материального положения, может быть рассрочена судьей на срок до трёх месяцев, при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: А.И. Коровин

66RS0038-01-2023-000693-94 КОПИЯ

Дело № 5-62/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 июня 2023 года г.Невьянск Свердловской области

Судья Невьянского городского суда Свердловской области Лемешкина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: ...., дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Ладанова Алексея Юрьевича, 00.00.0000 года рождения, уроженца ...., зарегистрированного по адресу: ...., паспорт гражданина .... *** выдан 00.00.0000 ...., холостого, инвалидности не имеющего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в <*****>,

установил:

00.00.0000 в <*****> в .... у дома *** возле с/к «<*****>» Ладанов А.Ю., находясь в общественном месте, выражался безадресно грубой и нецензурной бранью, громко кричал при постороннем гражданине, на его замечания не реагировал; отказывался на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия и присесть в патрульный автомобиль для доставления в ПДО "ЦРБ" для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также рядом находились несовершеннолетние дети, своим поведением вызвал явное неуважение к обществу, нарушив общественный порядок.

В судебном заседании Ладанов А.Ю. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме. просил строго не наказывать, поскольку сделал выводы и впредь подобное не повториться.

Заслушав пояснения Ладанова А.Ю., исследовав представленные материалы дела, в ...

...том числе видеозапись, прихожу к следующему.

Обстоятельства дела, помимо признательных пояснений Ладанова А.Ю., объективно подтверждаются: протоколом об административном правонарушении *** от 00.00.0000, рапортом сотрудника полиции от 00.00.0000, объяснениями свидетеля ФИО3.

Вся совокупность данных доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, доказывает о виновности Ладанова А.Ю. Все доказательства получены с соблюдением требований закона. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Ладанова А.Ю. полностью доказана, и его действия судом квалифицируются по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, объект правонарушения, данные о личности Ладанова А.Ю., который вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально трудоустроен - данные обстоятельства судья признает смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельство, отягчающее административную ответственность, – повторное совершение однородного административного правонарушения.

При определении вида и размере административного наказания, суд также учитывает состояние здоровья Ладанова А.Ю. характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность Ладанова А.Ю., его состояние здоровья, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать Ладанова Алексея Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 3 (три) суток.

Срок административного ареста исчислять с даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть с <*****> 00.00.0000.

Зачесть в срок административного ареста время административного задержания с 00.00.0000 с <*****> (протокол об административном задержании *** от 00.00.0000.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд, либо непосредственно в Свердловский областной суд.

Судья: подпись О.А.Лемешкина

Копия верна: Судья: О.А. Лемешкина

Дело № 1-167/2011

Поступило в суд 28 февраля 2011 года <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М РО С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 марта 2011 года г. Бердск

Судья Бердского городского суда Новосибирской области Печко Н.В.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Беловой А.Н.,

Подсудимого Ладанова А. Ю. <данные изъяты>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

Защитника Корякиной Л.А, представившей удостоверение № 460 и ордер № 331,

При секретаре Сафроновой Н.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Ладанова А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ладанов совершил покушение на грабеж при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут Ладанов, проходя по дороге в районе дома <адрес>, увидел у впереди идущей по дороге О. О. А. в левой руке сумку из замши коричневого цвета, с находящимся в ней имуществом, принадлежащим О. О. А., и у него возник корыстный умысел на открытое хищение имущества О. О. А.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут Ладанов, проходя по дороге в районе дома <адрес>, реализуя свой умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто, с целью безвозмездного завладением чужим имуществом и обращения его в свою пользу, сознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального материального ущерба собственнику и, желая этого, перешел перекресток <адрес> и, подойдя сзади к О. О. А., резким движением выхватил из ее левой руки сумку из замши коричневого цвета, стоимостью 2 000 рублей, в которой находился комплект из визитницы и кошелька из кожи красного цвета, стоимостью 2 000 рублей за комплект, с находящимися в кошельке денежными средствами в сумме 3 270 рублей; очки в оправе черного цвета «neolook», стоимостью 3 000 рублей, к...

...оторые находились в футляре из кожзаменителя цвета змеиной кожи, стоимостью 300 рублей; денежные средства в сумме 6 100 рублей; мобильный телефон «Нокиа 5235», стоимостью 8 000 рублей с установленной в нем сим-картой оператора МТС, материальной ценности не представляющей. После чего, Ладанов, проигнорировав требование О. О. А. вернуть ее имущество на общую сумму 24 670 рублей, с места преступления скрылся, тем самым открыто похитив имущество, принадлежащее О. О. А. Сразу же после совершения преступления, Ладанов был задержан сотрудниками милиции, поэтому не смог распорядиться похищенным имуществом.

Подсудимый Ладанов с описанием преступного деяния, изложенным в обвинительном акте, полностью согласился, и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На вопросы суда подсудимый Ладанов пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением. Указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником Корякиной Л.А., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Корякина Л.А. поддержала ходатайство подсудимого Ладанова, государственный обвинитель Белова А.Н., не возражает против удовлетворения указанного ходатайства подсудимого.

Судья, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого Лвданова с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Ладанову обоснованно, квалифицирует его действия ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, его личность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание им вины и чистосердечное раскаяние, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка то, что он удовлетворительно характеризуется, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества, применение в отношении него ст. 73 УК РФ, не возлагать на него определенные обязанности.

Руководствуясь ст. ст. 308,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ладанова А. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в 1 год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ладанову А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу Ладанову А.Ю. оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий (подпись) Н.В. Печко

Приговор не обжалован, вступил в законную силу «11» апреля 2011г. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное решение

составлено 17 марта 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 12 марта 2019 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А.,

при секретаре ФИО10,

с участием:

истцов ФИО5, Деевой И.Ю., ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО15, ФИО6 к Администрации Невьянского городского округа о защите наследственных прав,

установил:

ФИО5, Деева И.Ю., ФИО6 обратились в суд с иском к администрации Невьянского городского округа о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .... по *** доли каждый в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются наследниками первой очереди после смерти ФИО4

После смерти ФИО4 открылось наследство, состоящее из дома, расположенного по адресу: ..... В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону отказано, поскольку в завещании оформленном на имя ФИО4 допущена ошибка в наименовании улицы.

В судебном заседании истцы ФИО5, Деева И.Ю., ФИО6 заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик администрация Невьянского городского округа в судебное заседание представителя не направило, извещено о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус .... и .... ФИО8, в судебное заседание представителя не направило, извещено о дате, времени и м...

...есте проведения судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по .... в лице Межмуниципального отдела по Кировградскому, Невьянскому городским округам в судебное заседание представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Решение вопроса об удовлетворении заявленных требований оставило на усмотрение суда.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 – 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом 00.00.0000 умер ФИО4

Наследниками, обратившимися к нотариусу с заявлением о приятии наследства являются истцы – ФИО5, ФИО6, ФИО16 (смена фамилии подтверждается справкой о заключении брака *** от 00.00.0000, копией Свидетельства о заключении брака II-АИ ***).

Как следует из содержания наследственного дела, открытого после смерти ФИО1 умершего 00.00.0000 ранее спорный жилой .... Садовой принадлежал ФИО1, который завещал .... супруге ФИО2 и сын ФИО3.

ФИО2 00.00.0000 составила завещание, в соответствии с которым завещала .... в .... ФИО6, при этом в завещании допущена описка, вместо ...., указана .....

Решением Невьянского городского суда .... от 00.00.0000 по делу *** удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО4 о разделе наследственного имущество. Указанным решением с ЛадановаЮ.А. в пользу ФИО3 взыскана компенсация за стоимость ? доли дома в размере *** копеек.

В соответствии со ст. 121 ГК РСФСР каждый из участников общей долевой собственности вправе требовать выдела доли из общего имущества. Если соглашение о способе выдела не достигнуто, то по иску любого участника имущество делится в натуре, поскольку это возможно без несоразмерного ущерба его хозяйственному назначению, в противном случае выделяющийся собственник получает денежную компенсацию.

Таким образом, наследодатель ФИО4 являлся собственником всего дома, расположенного по адресу: ...., право собственности на ? долю возникло на основании завещания, составленного ФИО2 от 00.00.0000, основанием возникновения права собственности на вторую ? долю ранее принадлежавшую ФИО3 является решение Невьянского городского суда .... от 00.00.0000.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса.

Истцы являются наследниками первой очереди. В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

В силу абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихсяправоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

Поскольку удовлетворение требований не обусловлено установлением факта нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы по уплате государственной пошлины относятся на истцов и перераспределению на ответчика не подлежат.

Иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО5, Деевой ФИО7, ФИО6 к Администрации Невьянского городского округа о защите наследственных прав удовлетворить.

Признать за ФИО5, Деевой ФИО7, ФИО6 в равных долях (по *** доли) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .... ***.

Вынесенный судебный акт по данному делу является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий -

(М.А. Черепанин)

....

Секретарь с/з - ФИО10