Ладина Светлана Валентиновна

Дело № 02/2-282/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года пос. Умба

Кандалакшский районный суд постоянное судебное присутствие в пгт. Умба Терского района Мурманской области в составе председательствующего судьи – Березина А.Н.,

при секретаре Лобовой И.А.,

с участием ответчика Ладиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Ладиной С.В. о взыскании задолженности за отопление, горячее водоснабжение, пени и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее по тексту - АО «Мурманэнергосбыт») обратилось в суд с иском к Ладиной С.В. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с сентября 2014 года по март 2018 года в сумме 145 797 рублей 77 коп., пени за задержку платежа в сумме 56 875 рублей 39 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 227 рублей.

В обоснование иска указав, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по которой перед истцом, как исполнителем коммунальных услуг, имеется задолженность за коммунальную услугу «отопление», «горячее водоснабжение» за период с сентября 2014 года по март 2018 года. При этом, ответчику в течение вышеуказанного периода ежемесячно направлялись счета-квитанции с указанием сумм задолженности и текущих платежей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 153, 155 ЖК РФ, ст. 309 ГК РФ, просит удовле...

...творить иск.

Представитель истца АО «Мурманэнергосбыт» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом; ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик Ладина С.В. в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, из которых следует, что она не является потребителем тепловой энергии, с истцом у нее нет договорных отношений; в ее квартире в 2006 году в соответствии с требованиями закона произведено переустройство системы отопления на электрическое отопление и произведен демонтаж отопительных приборов; АО «МЭС» осуществляло поставку ресурса до стены дома; величины тепловых нагрузок жилых помещений, переоборудованных на электрическое отопление, ранее были исключены Постановлением Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 07.06.2013 г. № А42-10025/2009, по проведенному сравнительному анализу тепловых нагрузок МКД квартир с электрическим отоплением по состоянию на 01.01.2017 г. учитывают выбывшие тепловые нагрузки; отсутствие в Правилах № 354 механизма расчета платы за услугу по отоплению мест общего пользования в многоквартирном доме, часть помещений которого в установленном порядке отключена от централизованного теплоснабжения и переведена на электрическое отопление, не делает легитимным выставление теплоснабжающей организацией счетов за фактически не оказанную услугу по отоплению помещений; в формулах расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, приводимых в приложении № 2 Правил № 354 и применяемых согласно пунктам 42 (1) и 43 этих правил, используются показатели общей площади конкретного индивидуального помещения в многоквартирном доме и общая площадь всех жилых и нежилых помещений, что позволяет определить размер платы именно за фактически оказанные услуги по отоплению, исключая площади потребителей, в данном случае поведение АО «МЭС» в отношении потребителей нельзя признать разумным и справедливым; предписание УФАС о невыставлении счетов за не оказанную услугу отопление вступило в силу 20.06.2017 г., в письме УФАС по Мурманской области от 14.08.2018 г. даны разъяснения, что отключенные от центрального отопления помещения не являются отапливаемыми, в связи с чем расчет платежей за отопление, исходя из площади жилого помещения, является неправомерным и нарушает интересы потребителей; АО «МЭС» обязано было установить на уровне региона через Комитет по тарифному регулированию Мурманской области тариф и норматив на ОДН по отоплению для квартир с индивидуальным отоплением; в обоснование своей позиции ссылается на решения иных судов Российской Федерации, вынесенных при аналогичных обстоятельствах, на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2018 г. № 307-КГ18-15677; заявила о пропуске истцом срока исковой давности и снижении размера неустойки в связи с его явной несоразмерностью.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности Ладиной С.В., которая постоянно зарегистрирована в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные выше факты подтверждаются материалами дела: справками о регистрации по месту жительства и состава семьи (форма № 9) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выданными МУП «ЖКХ-Умба» (л.д. 11, 51), поквартирной карточкой (л.д. 52).

Решением Терского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворены исковые требования ряда граждан, в том числе Ладиной С.В., о сохранении в переустроенном состоянии жилого помещения, расположенного в <адрес>, принадлежащего на праве собственности Ладиной С.В. С ДД.ММ.ГГГГ Ладина С.В. исключена из потребителей тепловой энергии (л.д. 133-136).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № указанное выше решение Терского районного суда Мурманской области оставлено в силе (л.д. 130-132).

Согласно справке ГУПТИ от ДД.ММ.ГГГГ б/н, на основании проведенного ДД.ММ.ГГГГ обследования квартиры по адресу: <адрес>, объемом 211 куб.м. установлен факт отключения от системы центрального отопления и перевод на электрообогрев. На этом основании внесены изменения в технический паспорт дома (л.д. 85).

Согласно техническому паспорту жилого <адрес> объем <адрес> размере 211 куб.м. исключен из общего объема дома (л.д. 80-84).

В техническом паспорте <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ указано наличие централизованного горячего водоснабжения, а вид отопления – от электричества (л.д. 137-139).

Актом осмотра системы отопления квартиры от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в квартире ответчика произведен демонтаж отопительных радиаторов, в месте демонтажа установлены перемычки, произведена изоляция стояков отопления (л.д. 108).

В судебном заседании установлено, подтверждается письмом ООО «ЖКХ-Умба» от ДД.ММ.ГГГГ №, актами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес>, оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, однако, вышеуказанная квартира не оборудована индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета (распределителем) тепловой энергии (л.д. 50, 53-55).

Согласно представленной истцом выписке от ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету №, задолженность ответчика по указанной квартире за период с сентября 2014 года по март 2018 года по жилищно-коммунальным услугам «отопление» и «горячее водоснабжение» составляет 145 797 рублей 77 копеек (л.д. 12).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Как следует из статьи 290 вышеуказанного кодекса собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 и пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем или информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354), которыми регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регламентирует вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителе коммунальных услуг.

Состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю следующие коммунальные услуги: отопление – то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее – коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату за такую коммунальную услугу, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил.

Пунктом 42.1 Правил № 354, предусмотрено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовьпи) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Исходя из системного толкования положений статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации» и статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», действующее законодательство допускает учет потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, либо расчетным путем, исходя из утвержденных Правительством Российской Федерации нормативов. Иного способа определения объема потребления коммунальных услуг по отоплению действующее законодательство не предусматривает.

Анализ вышеприведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчику должно производиться начисление платы за коммунальную услугу по отоплению квартиры, в которой она проживает, в соответствии с Правилами № 354 и установленными ими формулами, поскольку иного порядка, а также невозможность применения указанных формул (либо изменения каких-либо величин формул) в случае перевода жилого помещения в многоквартирном доме на электрообогрев, закон не предусматривает, следовательно, доводы ответчика о том, что приведенные в Правилах № 354 формулы не могут быть применимы в отношении помещений, в установленном порядке отключенных от системы центрального теплоснабжения, несостоятельны.

Помимо этого, законом не предусмотрено освобождение собственников жилых помещений от оплаты коммунальных услуг на общедомовые нужды, что следует из положений статей 210, 289, 290 ГК РФ, а в соответствии с пунктом 40 вышеуказанных Правил потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Суд также отмечает, что действующим законодательством не предусмотрена возможность отказа отдельного собственника в многоквартирном доме от отопления в отдельно взятом помещении дома, подключенного к централизованной системе теплоснабжения.

Кроме того, учитывая технологические особенности поставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.) при демонтаже радиаторов отопления обогрев помещения в многоквартирном доме не прекращается.

То обстоятельство, что в технический паспорт <адрес> внесены изменения и объем квартиры исключен из объема дома, на законность требований АО «МЭС» не влияют.

Отключение вышеуказанной квартиры от системы центрального отопления и перевод на электрообогрев, не означает, что теплоснабжение квартиры от системы центрального отопления прекратилось, поскольку, квартира имеет смежные с соседскими квартирами (не отключенными от системы центрального отопления) стены, через квартиру проходят заизолированные трубы централизованного отопления.

При таких обстоятельствах, отсутствие приборов отопления в квартире при наличии данных о подключении многоквартирного дома к системе централизованного отопления, не свидетельствует о неоказании услуги по теплоснабжению в квартире, где проживает ответчик.

Поскольку многоквартирный жилой <адрес> оборудован системой централизованного отопления, посредством данной системы отопления происходит отопление и общего имущества многоквартирного жилого дома, к которым относятся общие стены, конструктивные элементы кровли и фундамента, от которых также происходит теплоотдача через общие конструкции помещений дома. Отдельно приборы учета потребленной тепловой энергии по каждому помещению в доме не установлены, инженерные сети, по которым подается в дом теплоноситель, проходят через квартиру, где проживает ответчик.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что АО «Мурманэнергосбыт» в спорный период предоставлял ответчику, проживающей в квартире, расположенной в многоквартирном жилом доме коммунальную услугу по отоплению, в связи с чем у ответчика возникла встречная обязанность по оплате оказанных услуг.

Суду не представлено доказательств того, что ответчику, АО «Мурманэнергосбыт» не оказывалась коммунальная услуга по отоплению вышеуказанной квартиры.

Учитывая вышеизложенное, доводы ответчика о том, что она не является потребителем услуги по отоплению, в связи с чем не должна оплачивать не потребленную услугу, суд считает неубедительными.

При этом, ответчик не оспаривала, что за ней имеется обязанность оплаты отопления мест общего пользования.

Согласно пунктам 6, 7 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 9 Правил № 354 условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договорах отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В силу пункта 2 Правил № 354 под «потребителем» понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги; а «исполнитель» – это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно подпункту «и» пункта 34 указанных Правил № 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 32 Правил № 354 исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В материалах дела имеется копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-эксплуатационная контора» на снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг в целях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах. Многоквартирный жилой дом, в котором зарегистрированы ответчики, включен в перечень домов, на которые рассчитывается тепловая нагрузка к договору (л.д. 15-17).

Согласно имеющейся в материалах дела копии уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, ОАО «Мурманэнергосбыт» известил МУП «ЖЭК» о принятом решении о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ Договора № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке (л.д. 18).

В соответствием с положениями подпункта «б» пункта 17 Правил № 354, ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги, если собственниками не выбран способ управления (либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил), или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 Правил.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 354 управляющая компания (далее - УК) прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления МКД по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Также в пункте 16 Правил № 354 сказано, что УК прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора о предоставлении коммунальных услуг по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации.

Учитывая факт расторжения ОАО «Мурманэнергосбыт» договора № от ДД.ММ.ГГГГ на снабжение тепловой энергией в горячей воде, заключенного с МУП «ЖЭК» исполнителем коммунальных услуг является ОАО «Мурманэнергосбыт».

В материалах дела имеются копии договоров от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенные между ОАО «Мурманэнергосбыт» и Муниципальным унитарным предприятием «Мурманский регистрационно-информационный вычислительный центр», согласно которым МУП «МРИВЦ» берет на себя обязательство совершать от имени ОАО «Мурманэнергосбыт» следующие действия: подготовка информации для расчета и начисления платы за отопление и подогрев воды по многоквартирным домам, начислению платы за отопление и подогрев воды, ежемесячное формирование платежных документов, начисление пени за несвоевременное внесение платы за отопление и подогрев воды по финансовым лицевым счетам (л.д. 19-21, 22-24).При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения по предоставлению коммунальной услуги – отопление, путем фактического предоставления ОАО «Мурманэнергосбыт» ответчику коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» и заведения лицевого счета №, в связи с чем, доводы ответчика об отсутствии с истцом договорных отношений суд считает несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм закона.

Таким образом, на основании исследованных письменных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик не выполнила возложенную на неё договором на оказание жилищно-коммунальных услуг и Жилищным кодексом Российской Федерации обязанность своевременно

вносить плату за коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.

Ссылка ответчика на постановление администрации МО ГП Умба Терского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении в схему теплоснабжения Муниципального образования городское поселение Умба Терского района Мурманской области на 2016-2031 года» не состоятельна, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-Ф3 «О теплоснабжении», схема теплоснабжения не определяет порядок оплаты, а является документом, содержащим предпроектные материалы по обоснованию эффективного и безопасного функционирования систем теплоснабжения поселения, городского округа, их развития с учетом правового регулирования в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности (п. 20 ст. 2).

Ссылка ответчика в обоснование своих возражений на решение Терского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № и определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, по мнению суда, несостоятельна, поскольку эти решение суда и определение судебной коллегии не регулируют отношения АО «Мурманэнергосбыт» и Ладиной С.В., указанные судебные акты постановлены по спору между иными лицами – Ладиной С.В. и администрацией МО Терский район, указанным решением суда обязанность по исключению из числа потребителей тепловой энергии возложена на администрацию МО Терский район и МУП «ЖЭК», при этом АО «Мурманэнергосбыт» правопреемником указанных юридических лиц не является и возложенные на указанных лиц обязанности, каких-либо прав и обязанностей для АО «Мурманэнегосбыт» не порождают. Кроме того, после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и вышеуказанного определения, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилье{ домов, которые применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил, в том числе и по внесению потребителем платы за коммунальную услугу по отоплению, которая в соответствии с Правилами вносится совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды. При указанных обстоятельствах приведенные судебные акты преюдициального значения для настоящего спора не имеют, поскольку не регулируют отношения между истцом и ответчиком.

Кроме того, представленные ответчиком в обоснование своей позиции постановления судов разных уровней преюдициального значения для настоящего спора не имеют, поскольку не регулируют отношения между истцом и ответчиком.

Ссылку ответчика на решение комиссии Мурманского УФАС России от 20 июня 2017 года № 05-03-17/9, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июня 2018 года по делу № А42-5389/2017, Определение Верховного Суда РФ от 03 октября 2018 года № 307-КГ18-15677, суд находит несостоятельной, поскольку ответчик не являлась лицом, участвующим в деле № А42-5389/2017, доказательств того, что указанные обстоятельства были установлены судами общей юрисдикции при рассмотрении споров с их участием, ими не представлено. Кроме того, решением комиссии Мурманского УФАС России от 20 июня 2017 года № 05-03-17/9 было предписано выдать АО «Мурманэнергосбыт» предписание о прекращении злоупотреблении доминирующим положением, а именно: с момента получения предписания не предъявлять собственникам (нанимателям, арендаторам) жилых и нежилых помещений, в установленном порядке отключенных от централизованного отопления и переведенных на альтернативное отопление, сообщившим об этом в Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» с представлением подтверждающих документов, требований об оплате услуг по отоплению в объеме, который не был получен потребителями. Однако, суду не представлено доказательств того, что ответчику не была предоставлена услуга в объеме, за который выставлены счета.

Как следует из искового заявления (л.д. 7-8), выписки от ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № (л.д. 12), копии квитанции за март 2018 года (л.д. 14) за период с сентября 2014 года по март 2018 года ответчику начислено текущих платежей 148 163 рубля 34 копейки, а оплачено 2 365 рублей 57 копеек, остаток задолженности ответчика за предоставленную коммунальную услугу составляет 145 797 рублей 77 копеек.

Оснований ставить под сомнение представленный истцом АО «Мурманэнергосбыт» расчет стоимости коммунальных услуг, у суда нет, поскольку он нагляден и произведен в соответствии с формулами, установленными Правилами №, с учетом того, что многоквартирный дом, в котором проживет ответчик оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и не все жилые или нежилые помещения в нем оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями)тепловой энергии.

Доводы ответчика о том, что для разрешения ситуации по начислению за не оказанную услугу отопления на жилую площадь она предлагает истцу заключить с ней соглашение на поставку тепловой энергии на общедомовые нужды, исключая индивидуальное потребление, осуществляя с ней расчеты согласно пункта 16 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, при этом её среднемесячная оплата составит 327,34 руб., не могут служить основанием для отказа АО «Мурманэнергосбыт» в удовлетворении исковых требований, поскольку расчет стоимости предоставленных ответчику коммунальных услуг произведен истцом в соответствии с формулами, установленными Правилами № 354. Кроме того, согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № объекты, находящиеся в п. Умба были исключены из договора аренды, и с ДД.ММ.ГГГГ истец перестал осуществлять поставку тепловой энергии на объекты жилого фонда п. Умба.

По правилам пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), исковые требования предъявлены за период с сентября 2014 года по март 2018 года.

Ответчик заявила о применении срока исковой давности, по предъявленным исковым требованиям о взыскании задолженности по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг. Данное ходатайство суд считает подлежащим удовлетворению, так как статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности – три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку оплата жилищно-коммунальных услуг, в соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, должна производиться ежемесячными платежами, то срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности должен исчисляться по каждому платежу отдельно.

Как следует из материалов дела, АО «Мурманэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка Терского района Кандалакшского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ладиной С.В. задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 797 рублей 77 копеек, пени за задержку платежа в размере 48 940 рублей 08 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 547 рублей и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с Ладиной С.В. вышеуказанных сумм. По заявлению Ладиной С.В. указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, обращение АО «Мурманэнергосбыт» с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа прервало течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности.

Поскольку в силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, а как указано в счет-квитанциях срок оплаты ПДУ до 20 числа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа и данного искового заявления истек.

Согласно выписке по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисления по квартире в целом составили 145 797 рублей 77 коп., учитывая, что истец обратился к мировому судье судебного участка Терского района Кандалакшского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, применяя срок исковой давности, за период с июня 2015 года по март 2018 года, взысканию подлежит сумма текущей задолженности лишь по коммунальной услуге «отопление» в размере 106 071 рубль 47 копеек (145 797 рублей 77 копеек – 39 726 рублей 30 копеек) (л.д. 12, 65). При этом, применяя срок исковой давности, задолженность за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» в размере 1935 рублей 48 коп., взысканию не подлежит, поскольку она образовалась ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств неоказания истцом услуги по подаче тепловой энергии в <адрес>, а также в квартиру ответчика в спорный период времени либо ее предоставления ненадлежащего качества, материалы дела не содержат.

Ответчику ежемесячно направлялись счета-квитанции с указанием суммы задолженности и текущих платежей. Кроме того, истец обращался к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости погасить имеющуюся задолженность (л.д. 34). Однако, ответчиком не были предприняты какие-либо действия по погашению сформировавшейся задолженности по внесению платы за коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, заявленные в обоснование исковых требований, не представлено.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за задержку платежа в размере 56 875 рублей 39 копеек за период с сентября 2014 года по март 2018 года, размер которой с учетом применения срока исковой давности составляет 30 217 рублей 65 копеек (56 875 рублей 39 копеек – 26 657 рублей 74 копейки), расчет указанной суммы судом принимается, поскольку он произведен в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ответчиком не оспорен (л.д. 13, 65об.).

Суд, применяя положения пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции ред. Федерального закона от 25 декабря 2012 года № 271-ФЗ, а также в редакции Федерального закона от 03 ноября 2015 года № 307-ФЗ, с учётом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что исковые требования в этой части подлежат удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 65 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определена обязанность должника уплатить пени по день фактической оплаты суммы долга. То есть, АО «Мурманэнергосбыт», с учетом того обстоятельства, что долг не оплачен, на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе начислить пени по день фактической оплаты суммы долга. Пени, установленные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются законной неустойкой (статьи 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причинённого в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 39 Постановления Пленума от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ).

Из приведенных норм права и разъяснений по их применению, следует, что оценка соразмерности неустойки последствиям нарушениям обязательства отнесена законом к компетенции суда и производится по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Принимая во внимание обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате коммунальных услуг и размер начисленной пени, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, длительность необращения истца АО «Мурманэнергосбыт» с требованиями о применении к должнику ответственности за неисполнение обязательства, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, учитывая баланс между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства и примененной мерой ответственности, суд приходит к выводу о явной несоразмерности величины заявленных истцом требований последствиям неисполнением ответчиком обязательств и усматривает основания для уменьшения размера пени до 3 000 рублей.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

С учетом того, что в нарушение статей 153 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик не вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги, суд считает, что задолженность по оплате ЖКУ и пени за задержку платежа, подлежит взысканию с ответчика, но с учетом применения срока исковой давности и снижения размера пени, а, следовательно, исковые требования АО «Мурманэнергосбыт» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Размер государственной пошлины в соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации по требованию о взыскании 202 673 рублей 16 копеек составляет 5 227 рублей, которая уплачена истцом при подаче искового заявления (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д. 4-6).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3926 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Ладиной С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Ладиной С.В. в пользу Акционерного общества «Мурманэнергосбыт»: задолженность по оплате за жилищно-коммунальную услугу «отопление» за период с июня 2015 года по март 2018 года в размере 106 071 (сто шесть тысяч семьдесят один) рубль 47 копеек; пени за задержку платежа в размере 3 000 (три тысячи) рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 926 (три тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей.

Акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» отказать в удовлетворении исковых требований к Ладиной С.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с сентября 2014 года по 31 мая 2015 года в сумме 39 726 (тридцать девять тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 30 копеек, пени за просрочку платежа в размере 53 875 (пятьдесят три тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей 39 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 301 (одна тысяча триста один) рубль.

Данное решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд постоянное судебное присутствие в пгт. Умба Терского района Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Березин

Дело № 02/2-57/2019 март 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года пос. Умба

Кандалакшский районный суд постоянное судебное присутствие в пгт. Умба Терского района Мурманской области в составе председательствующего судьи – Березина А.Н.,

при секретаре Лобовой И.А.,

с участием ответчика Ладиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Ладиной С.В. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, пени за задержку платежа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее по тексту - АО «Мурманэнергосбыт») обратилось в суд с иском к Ладиной С.В. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, пени за задержку платежа и судебных расходов.

В обоснование иска указав, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по которой перед истцом, как исполнителем коммунальных услуг, имеется задолженность за коммунальную услугу «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с сентября 2014 года по март 2018 года. Задолженность за коммунальную услугу отопление по состоянию на 16 августа 2018 года составляет 145 797 рублей 77 коп., пени – 56 875 рублей 39 коп. При этом, ответчику в течение вышеуказанного периода ежемесячно направлялись счета-квитанции с указанием сумм задолженности и текущих платежей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, просят суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальную услугу «отопление», «горя...

...чее водоснабжение» за период с сентября 2014 года по март 2018 года в сумме 145 797 рублей 77 коп., пени за задержку платежа в размере 56 875 рублей 39 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 227 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «МЭС» участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ладина С.В. в судебном заседании просила применить срок исковой давности, пояснила, что согласна лишь на оплату задолженности за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по квартире за период с 01 июня 2015 года по март 2018 года в размере 12 489 рублей 05 копеек, а также просила снизить размер пени.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности Ладиной С.В. на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик постоянно зарегистрирована в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные выше факты подтверждаются: справкой о регистрации по месту жительства и состава семьи (форма № 9) от 28 марта 2018 года, выданной МУП «ЖЭК» (т. 1 л.д. 11, 51-52), информацией ГОБУ «Центр технической инвентаризации и пространственных данных» от 27.03.2019 № 1307.

Решением Терского районного суда Мурманской области от 28 декабря 2006 года № 2-217/2006 удовлетворены исковые требования граждан, в том числе Ладиной С.В., о сохранении в переустроенном состоянии жилого помещения, расположенного в <адрес>, принадлежащего на праве собственности Ладиной С.В. С 04 октября 2006 года Ладина С.В. исключена из потребителей тепловой энергии (т. 1 л.д. 133-136).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 28 марта 2007 года № 33-508-2007 указанное выше решение Терского районного суда Мурманской области оставлено в силе (т. 1 л.д. 130-132).

Установлено и подтверждается материалами дела (копией технического паспорта на <адрес> в п.г.т. Умба, копией приказа директора МУП «ЖЭК» от ДД.ММ.ГГГГ №-ахв), что в квартире ответчика произведен демонтаж приборов отопления, транзитные трубопроводы теплоснабжения заизолированы (т. 1 л.д. 137-139, 80-85, т. 2 л.д. 54-66).

Многоквартирный <адрес> оборудован централизованным отоплением и горячим водоснабжением, оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, но принадлежащее ответчику жилое помещение индивидуальным прибором учета тепловой энергии не оборудовано.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Как следует из статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 и пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно частям 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем или информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354), которыми регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регламентирует вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителе коммунальных услуг.

Состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю следующие коммунальные услуги: отопление – то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам.

Исходя из системного толкования положений статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации» и статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», действующее законодательство допускает учет потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, либо расчетным путем, исходя из утвержденных Правительством Российской Федерации нормативов. Иного способа определения объема потребления коммунальных услуг по отоплению действующее законодательство не предусматривает.

Предусмотренный абзацем 2 пункта 40 Правил № 354 (в редакции от 06 мая 2011 г.) единый порядок внесения платы за коммунальную услугу по отоплению для всех потребителей коммунальных услуг в многоквартирном доме не позволял вносить плату за отопление лишь в части ее потребления в целях содержания общего имущества в таком доме. Поэтому, решением Кандалакшского районного суда Мурманской области постоянное судебное присутствие в пгт. Умба Терского района Мурманской области от 06 ноября 2018 года был частично удовлетворен данный иск Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Ладиной С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов. С Ладиной С.В. в пользу Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальную услугу «отопление» за период с июня 2015 года по март 2018 года в размере 106 071 рубль 47 копеек; пени за задержку платежа в размере 3 000 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 926 рублей (т. 1 л.д. 174-185).

Однако, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года № 46-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан В.И. Леоновой и Н.Я. Тимофеева», абзац второй пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов был признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации постановил: Правительству Российской Федерации надлежит - незамедлительно внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование, в том числе предусмотреть порядок определения платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах, отдельные жилые помещения в которых были переведены на индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, имея в виду обоснованность возложения на собственников и пользователей таких жилых помещений - при условии, что нормативные требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующие на момент его проведения, были соблюдены, - лишь расходов, связанных с потреблением тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20 декабря 2018 года № 46-П также указал на необходимость пересмотра неисполненных и исполненных частично судебных решений, вынесенных в отношении лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства по настоящему делу, и основанных на положении абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в той мере, в какой это положение признано настоящим Постановлением не соответствующим Конституции Российской Федерации.

Учитывая, что вышеуказанное решение Кандалакшского районного суда Мурманской области постоянное судебное присутствие в пгт. Умба Терского района Мурманской области от 06 ноября 2018 года о частичном удовлетворении иска Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Ладиной С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов исполнено не было, определением Кандалакшского районного суда Мурманской области постоянное судебное присутствие в пгт. Умба Терского района Мурманской области от 13 марта 2018 года данное решение суда, по заявлению Ладиной С.В. о его пересмотре по новым обстоятельствам, было отменено (т. 2 л.д. 75-78).

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2018 года № 1708 «О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме» и от 23 февраля 2019 года № 184 «О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов» внесены изменения в Правила № 354

Так, согласно пункту 40 Правил № 354 (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.02.2019 г. № 184) потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42?, 42?, 43 и 54 настоящих Правил.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил.

Согласно пункту 42(1) Правил № 354 (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.02.2019 г. № 184) оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Таким образом, в настоящее время Правилами № 354 (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.02.2019 г. № 184) предусмотрен порядок определения платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах, отдельные жилые помещения в которых были переведены на индивидуальные квартирные источники тепловой энергии с соблюдением нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения - лишь расходов, связанных с потреблением тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что жилое помещение ответчика было переведено на индивидуальный квартирный источник тепловой энергии с соблюдением нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующего на момент его проведения.

Закон не предусматривает освобождение собственников жилых помещений от оплаты коммунальных услуг на общедомовые нужды, что следует из положений статей 210, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в соответствии с пунктом 40 вышеуказанных Правил потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42?, 42?, 473 и 54 настоящих Правил.

Суду не представлено доказательств того, что ответчику АО «Мурманэнергосбыт» оказывалась коммунальная услуга по отоплению вышеуказанной квартиры.

Вместе с тем, отключение вышеуказанной квартиры от системы центрального отопления и перевод на электрообогрев, отсутствие приборов отопления в квартире при наличии данных о подключении многоквартирного дома к системе централизованного отопления, не свидетельствует о неоказании услуги по теплоснабжению общего имущества дома, где проживает ответчик.

Анализ вышеприведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчику должно производиться начисление платы за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в котором он проживает, в соответствии с Правилами № 354 и установленными ими формулами.

Согласно пунктам 6, 7 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 9 Правил № 354 условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договорах отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В силу пункта 2 Правил № 354 под «потребителем» понимается собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги; а «исполнитель» – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно подпункту «и» пункта 34 указанных Правил № 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 32 Правил № 354 исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из договора от 16 октября 2012 года № 101Т, заключенного между истцом и МУП «ЖЭК» на снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, многоквартирный жилой дом, в котором зарегистрирован ответчик, включен в перечень домов, на которые рассчитывается тепловая нагрузка к договору (т. 1 л.д. 15-17).

Согласно имеющейся в материалах дела копии уведомления от 27 августа 2014 года № 08/12976, ОАО «Мурманэнергосбыт» известил МУП «ЖЭК» о расторжении с 31 августа 2014 года Договора от 16 октября 2012 года № 101Т в одностороннем порядке (т. 1 л.д. 18).

В соответствием с положениями подпункта «б» пункта 17 Правил № 354, ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги, если собственниками не выбран способ управления (либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил), или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 Правил.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 354 управляющая компания прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления МКД по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Согласно пункту 16 Правил № 354, управляющая компания прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора о предоставлении коммунальных услуг по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что договор от 16 октября 2012 года № 101Т на снабжение тепловой энергией и горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг, заключенного ОАО «Мурманэнергосбыт» с МУП «ЖЭК» расторгнут, исполнителем коммунальных услуг в отношении <адрес> является АО «Мурманэнергосбыт».

В материалах дела имеются копии договоров от 25 сентября 2014 года № 159/2014-РСО и 16 февраля 2015 года № 199/2015-РСО, заключенных между ОАО «Мурманэнергосбыт» и МУП «Мурманский регистрационно-информационный вычислительный центр», согласно которому МУП «МРИВЦ» берет на себя обязательство совершать от имени ОАО «Мурманэнергосбыт» следующие действия: подготовка информации для расчета и начисления платы за отопление и подогрев воды по многоквартирным домам, начислению платы за отопление и подогрев воды, ежемесячное формирование платежных документов, начисление пени за несвоевременное внесение платы за отопление и подогрев воды по финансовым лицевым счетам (т. 1 л.д. 19-24).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между АО «Мурманэнергосбыт» и ответчиком сложились договорные отношения по предоставлению коммунальной услуги – отопление, путем фактического предоставления АО «Мурманэнергосбыт» ответчику коммунальных услуг по отоплению общего имущества дома и заведения лицевого счета № (т. 1 л.д. 12, 65).

Таким образом, на основании исследованных письменных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик не выполнил возложенную на него договором на оказание жилищно-коммунальных услуг и Жилищным кодексом Российской Федерации обязанность своевременно вносить плату за коммунальные услуги, в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в котором он проживает, в связи с чем образовалась задолженность.

Как следует из искового заявления (т. 1 л.д. 7-8), выписки от 16 августа 2018 года по лицевому счету № (т. 1 л.д. 12, 65), за период сентября 2014 года по март 2018 года ответчику по жилищно-коммунальной услуге «отопление» и «горячее водоснабжение» начислено 148 163 руб. 34 коп., а оплачено – 2 365 руб. 57 коп., задолженность за предоставленную коммунальную услугу «отопление» составляет 145 797 руб. 77 коп.

Вместе с тем, установлено, что ответчик должен вносить плату за коммунальную услугу по отоплению только в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно выписке по лицевому счету за период с 01 сентября 2014 года по 31 марта 2018 года начисления по квартире в целом составили 145 797 рублей 77 коп., учитывая, что истец обратился к мировому судье судебного участка Терского района Кандалакшского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа 25 июня 2018 года, применяя срок исковой давности, за период с июня 2015 года по март 2018 года, сумма текущей задолженности по коммунальной услуге «отопление» составила 106 071 рубль 47 копеек (145 797 рублей 77 копеек – 39 726 рублей 30 копеек) (л.д. 12, 65). При этом, применяя срок исковой давности, задолженность за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» в размере 1935 рублей 48 коп. образовалась ранее 31 мая 2015 года.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности, по предъявленным исковым требованиям о взыскании задолженности по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг. Данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности – три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку в силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, а как указано в счет-квитанциях срок оплаты ПДУ до 20 числа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности на дату подачи искового заявления истек за период с 01 сентября 2014 года по 31 мая 2015 года.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, исходя из его доли в праве собственности жилого помещения с 01 июня 2015 года по март 2018 года.

Согласно расчету, представленному истцом, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по квартире ответчика за период с 01 июня 2015 года по март 2018 года составляет – 12 489 руб. 05 коп.

Оснований ставить под сомнение представленный истцом АО «Мурманэнергосбыт» расчет стоимости коммунальных услуг, у суда нет, поскольку он нагляден и произведен в соответствии с формулами, установленными Правилами № 354, с учетом того, что многоквартирный дом, в котором проживет ответчик оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и не все жилые или нежилые помещения в нем оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, поэтому суд, при вынесении решения принимает за основу расчет, представленный истцом.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за задержку платежа в размере 56 875 руб. 39 коп. за период с 01 сентября 2014 года по март 2018 года (т. 1 л.д. 13).

Вместе с тем, указанная сумма пени рассчитана, исходя из требований о полной оплате за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение», и за период с 01 сентября 2014 года по март 2018 года в размере 145 797 рублей 77 коп. (т. 1 л.д. 12)

Поскольку взысканию с ответчика подлежит сумма задолженности за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, размер пени должен быть рассчитан, исходя из суммы задолженности за отопление на общедомовые нужды и с учетом применения срока исковой давности.

Истцом представлен расчет пени, исходя из суммы задолженности за отопление на общедомовые нужды, который за период с 01 июня 2015 года по март 2018 года составляет 5 562 руб. 09 коп., расчет указанной суммы судом принимается, поскольку он произведен в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд, применяя положения пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции ред. Федерального закона от 25 декабря 2012 года № 271-ФЗ, а также в редакции Федерального закона от 03 ноября 2015 года № 307-ФЗ, с учётом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что исковые требования в этой части подлежат удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 65 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причинённого в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 39 Постановления Пленума от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ).

Из приведенных норм права и разъяснений по их применению, следует, что оценка соразмерности неустойки последствиям нарушениям обязательства отнесена законом к компетенции суда и производится по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Принимая во внимание обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате коммунальных услуг и размер начисленной пени, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, длительность необращения истца с требованиями о применении к должнику ответственности за неисполнение обязательства, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, учитывая баланс между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства и примененной мерой ответственности, суд приходит к выводу о явной несоразмерности величины заявленных истцом требований последствиям неисполнением ответчиком обязательств и усматривает основания для уменьшения размера пени до 2000 рублей.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

С учетом того, что в нарушение статей 153 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик не вносил плату за коммунальную услугу, суд считает, что задолженность по оплате ЖКУ и пени за задержку платежа, подлежит взысканию с ответчика, но с учетом применения срока исковой давности и снижения размера пени, а, следовательно, исковые требования АО «Мурманэнергосбыт» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Размер государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации по требованию о взыскании 202 673 руб. 16 коп. составляет 5227 руб., которая уплачена истцом при подаче искового заявления (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д. 4-6), а с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 722 руб. 05 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Ладиной С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Ладиной С.В. в пользу Акционерного общества «Мурманэнергосбыт»:

- задолженность по оплате за жилищно-коммунальную услугу «отопление» за период с 01 июня 2015 года по март 2018 года в размере 12 489 (двенадцать тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 05 копеек;

- пени за задержку платежа в сумме 2000 (две тысячи) рублей;

- судебных расходов в сумме 722 (семьсот двадцать два) рубля 05 копеек.

Акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» отказать в удовлетворении исковых требований к Ладиной С.В. о взыскании:

- задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение», превышающей 12 489 (двенадцать тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 05 копеек;

- пени, превышающие 2000 (две тысячи) рублей;

- судебных расходов по оплате государственной пошлины, превышающих 722 (семьсот двадцать два) рубля 05 копеек.

Данное решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд постоянное судебное присутствие в пгт. Умба Терского района Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Березин