Ладная Оксана Викторовна

,Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО10 обратился во Всеволожский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услугиза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что что ответчик является собственником <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО11 является управляющей компанией указанного многоквартирного дома. В связи с систематическим невнесением платы за жилищно-коммунальные услуги у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. До настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах уважительности неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступ...

...ало.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Согласно п. 68 вышеуказанного постановления, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Ответчику направлялось по месту регистрации судебное извещение, которое не доставлено в связи с неявкой адресата за его получением.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф), договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО12 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло управление и техническое облуживание многоквартирного <адрес> на основании договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из ЕГРН собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО3 (доля в праве <данные изъяты>), ФИО2 (доля в праве <данные изъяты>).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из пп. 1 и 2 ст. 153, п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 154, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на нежилое/жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, а также зарегистрированные совместно с ним лица, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у них расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения, исходя из установленной платы.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Исходя из положений ч. 1, ч. 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно представленного суду расчета за собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по лицевому счету № числится задолженность по расходам за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. С учетом доли ответчика в праве собственности задолженность ответчика составляет <данные изъяты>

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он математически верен и составлен в соответствии с положениями закона и фактическими обстоятельствами дела, произведен в соответствии решениями, принятыми на общих собраниях, а также ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения, период просрочки определен истцом верно, данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона и фактическим обстоятельствам дела ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В добровольном порядке образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена, к материалам делам дела представлено определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменен судебный приказ № в отношении ФИО4 на основании поступивших возражений должника.

В этой связи суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку обязанность по оплате коммунальных платежей в спорный период ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, с ответчика на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации также подлежит взысканию сумма пени. Согласно представленному истцом суду расчету пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>, пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>.С учетом доли ответчика в праве собственности размер пени составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчиком не представлено, судом не добыто доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, расчет задолженности и пени, представленный истцом, ответчиком не оспорен, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, последовательны, непротиворечивы, и подтверждены материалами дела, в связи с чем, доводы истца суд находит основанными на законе.

Ответчиком собственного расчета, либо доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности и пени, не представлено, также, как и отсутствуют доказательства исполнения обязательств по внесению обязательных платежей по оплате жилья и коммунальных услуг.

Таким образом, учитывая, что ответчик не исполняет возложенные на нее обязанности по своевременной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, требования истца являются законными и обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При удовлетворении исковых требований по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО13 задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья ФИО14

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Мировой судья судебного участка №

<адрес> ЛО Дело №

Колосова И.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2018г. <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Валькевич Л.В.

при секретаре: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО1 в пользу ФГБУ «Российский научный центр радиологии и хирургических технологий им. ФИО5 Гранова «Министерства здравоохранения Российской Федерации, взыскан ущерб в сумме 12 467 руб.84 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 499 рублей,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплат по листку нетрудоспособности в размере 12 467 руб.84 коп., мотивируя требования тем, что при проверке прокуратурой <адрес> Санкт-Петербурга был выявлен факт нарушения продления листка нетрудоспособности, выданного ответчику, в связи с чем, истец переплатил ответчику положенную ему выплату по листку нетрудоспособности на сумму 12 467 руб.84 коп.

Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика.

Мировым судьей постановлено вышеназванное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и вынести новое решение об отказе истцу в удовлетворении требований. Указывает, что судом не дана оценка действиям работодателя и лечебного учреждения, выдавшего листок нетрудоспособности, не...

... учтено отсутствие ее вины при выдаче листка нетрудоспособности.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение мирового судьи оставить без изменения, указывая, что

В судебное заседание истец и представитель ответчика ФИО6 явились, высказывали те же доводы, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив представленные материалы, оснований для изменения или отмены решения мирового судьи суда апелляционной инстанции не находит.

В силу п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Факт отсутствия недобросовестности ответчиком не доказан.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 работала в ФБУ РНЦРХТ «имени ФИО5 Гранова».

Ответчик ФИО1 предоставила работодателю листок нетрудоспособности № за период с 03.07.23017г. по 24.07.2017г.

На основании предоставленного ФИО1 листка нетрудоспособности № истец обратился в Фонд социального страхования Российской Федерации для производства зачета выплаченных сумм пособий по временной нетрудоспособности застрахованного лица.

В соответствии с п. 4 статьи 4.7. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету.

Фонд социального страхования Российской Федерации произвел зачет выплаченных сумм пособий по листку нетрудоспособности № за период с 03.07.23017г. по 24.07.2017г.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой <адрес> Санкт-Петербурга, было выявлено, что в нарушение порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011г. №н «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности» (далее Приказ), листок нетрудоспособности № продлен решением врачебной комиссии СПБГБУЗ «Городская поликлиника №» ДД.ММ.ГГГГ на 7 дней без осмотра и освидетельствования ответчика.

Администрацией СПБГБУЗ «Городская поликлиника №» в адрес истца был направлен дубликат листка нетрудоспособности №, в соответствии с которым он выдан по ДД.ММ.ГГГГголда.

Листок нетрудоспособности № не отменен, не аннулирован, а переоформлен (выдан надлежащим образом оформленный дубликат) в связи с нарушением положений Приказа.

Таким образом, факт утраты ответчиком нетрудоспособности в период с 18 июля по ДД.ММ.ГГГГ не установлен.

В связи с переоформлением листка нетрудоспособности № и выдачей надлежащим образом оформленного дубликата листка нетрудоспособности № истцом был произведен возврат в ФСС излишне выплаченных сумм пособий за период с 18 июля по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцу был причинен ущерб в размере выплат пособий по временной нетрудоспособности застрахованного лица за период с 18 июля по 24 июля 201 года.

В соответствии с п.4 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, в том числе справки (справок) о сумме заработка, из которого исчисляются указанные пособия, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, другие случи).

Однако, с учетом представленных доказательств, ответчик не доказал факт отсутствия недобросовестности.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца сумму ущерба.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям ст.60 ГПК РФ доказательствами, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья: Валькевич Л.В.