Ладошкин Даниил Алексеевич

АД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Председатель Нижегородского гарнизонного военного суда Суровцев Игорь Иванович, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проходящего военную службу по контракту, ранее привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в должности водителя,

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором дорожно-патрульной службы был составлен протокол <адрес> о предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № ФИО2.

Указанную юридическую оценку получили действия ФИО2 о неповиновении законному требованию сотрудника полиции, действовавшему при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Названный протокол и приложенные к нему документы поступили в Нижегородский гарнизонный военный суд ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в суд не прибыл, ходатайствовал о р...

...ассмотрении дела без его участия.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без участия Вдовина.

Виновность ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении следует, что в 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе 349 километра автодороги Москва – Уфа (<адрес>) ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно повторно управлял транспортным средством «Лада Приора» государственный регистрационный знак М250ВУ13, на котором установлены передние боковые стёкла, светопропускание которых не соответствует требованиям пункта 4.3 технического регламента Таможенного союза «О безопасности колёсных транспортных средств» (ТР №), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Названный протокол содержит указание на разъяснение ФИО2 прав и обязанностей, предусмотренных статьёй 51 Конституции РФ и статьёй 25.1 КоАП РФ, собственноручную подпись ФИО2 об ознакомлении с данным протоколом и получении его копии, а также запись в графе объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении о признании ФИО2 вины.

Из ходатайства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он вину во вменённом ему административном правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ признал.

Виновность ФИО2 в совершении вменённого ему правонарушения подтверждается также следующими доказательствами.

Из копии постановления по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ и копии требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством «Лада Приора» государственный регистрационный знак М250ВУ13, на стёкла передних дверей которого нанесено покрытие(плёнка), ограничивающая обзор с места водителя, светопропускание которого составляет 70%, что не соответствует требованиям п. 4.3 технического регламента Таможенного союза «О безопасности колёсных транспортных средств» (ТР №), в связи с чем ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере пятисот рублей.

Также из копии названного требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, которое получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и подлежало исполнению в срок до 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что от него требовалось прекратить вышеуказанные противоправные действия путём удаления со стёкол указанного транспортного средства соответствующего покрытия.

Из копии постановления по делу об административном правонарушении Номер УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ что в 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе 349 километра автодороги Москва – Уфа (<адрес>) ФИО2 управлял транспортным средством «Лада Приора» государственный регистрационный знак М250ВУ13, на котором установлены передние боковые стёкла, светопропускание которых не соответствует требованиям пункта 4.3 технического регламента Таможенного союза «О безопасности колёсных транспортных средств» (ТР №), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признаётся неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершённого им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные в постановлении доказательства, признаю их относимыми, допустимыми и достоверными, а также согласующимися между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени совершения соответствующих процессуальных действий, логичными и не вызывающими сомнений, а в их совокупности, достаточными для установления всех обстоятельств по делу и вины ФИО2 в совершении вменённого ему правонарушения.

Вместе с тем, за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, согласно статье 2.5 КоАП РФ, военнослужащие несут дисциплинарную ответственность.

Согласно части 2 статьи 24.5 КоАП РФ в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несёт административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, учитывая, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении ФИО2 являлся и в настоящее время является военнослужащим войсковой части №, в связи с чем, исходя из положений статьи 2.5 КоАП РФ, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, он несёт дисциплинарную ответственность, прихожу к выводу, что на основании части 2 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части № рядового ФИО2 – прекратить на основании части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Направить протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему другие материалы дела командиру войсковой части № для решения вопроса о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председатель суда И.И. Суровцев