Лаевская Ирина Геннадьевна

Дело № 2а-861/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.04.2022 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,

При секретаре Клоненгер А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Новосибирской области «Новосибирское училище (колледж) олимпийского резерва» к инспектору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Новосибирску УНД и ПР ГУ МЧС России по Новосибирской области Агееву А.С. об оспаривании предписания №,

установил:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований о том, что по результатам выездной проверки, проведенной Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г.Новосибирску УНД и ПР ГУ МЧС России по Новосибирской области в здании и помещениях ГАПОУ НСО НУ (К)ОР, расположенных по адресу <адрес>, была вынесено предписание № (без даты) об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, которое было получено ГАПОУ НСО НУ (К) ОР ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящим административным иском, административный истец указывает о том, что не него незаконно возложены обязанность по устранению нарушений требований пожарной безопасности объектов, не находящихся в собственности, владении и пользовании, к которым он не имеет фактического доступа. Нарушения, перечисленные в п.п.1-3 предписания № не могут быть устранены п...

...о объективным причинам, а не устранение предписания влечет наступление административной ответственности, предусмотренной ст.19.5 КоАП РФ и значительным штрафным санкциям.

Собственником здания по адресу <адрес>, является субъект РФ – Новосибирская область в лице Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области. Перечисленные в предписании комнаты и квартиры частично принадлежат гражданам на праве собственности, часть на основании решений судов, вступивших в законную силу, часть на основании ордеров. Административный истец не является лицом, ответственным за пожарную безопасность в комнатах и квартирах, расположенных в здании по адресу <адрес>, перечисленных в предписании №, для исполнения предписаний необходим доступ в жилые помещения для производства соответствующих работ (осуществление демонтажа перегородок и переходов в квартирах с целью обеспечения доступа к аварийному выходу на металлическую эвакуационную лестницу монтажа автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 3-го типа, осуществление доступа специалистов (не реже 1 раза в месяц) для обслуживания автоматической пожарной сигнализации после ее монтажа. Добровольно предоставить доступ в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение жильцы отказываются.

Административный истец не является государственным органом и органом местного самоуправления, которые вправе без согласия собственника даже по решению суда, входить и находиться в не принадлежащему жилом помещении и производить без согласия владельца какие-либо работы. Решением суда в удовлетворении требований об обеспечении доступа в жилое помещение, принадлежащее Сержантову А.Ю., было отказано.

Неоднократно выписываемые предписания по аналогичным основаниям были отменены судами.

Административный истец просит признать незаконным предписание № (без даты), вынесенное инспектором Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Новосибирску УНД и ПР ГУ МЧС России по Новосибирской области Агеевым А.С. Обязать инспектора устранить нарушение прав и законных интересов административного истца.

Представитель административного истца в ходе судебного заседания исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика - Главное Управление МЧС России по НСО в ходе судебного заседания с исковыми требованиями не согласился.

Заинтересованные лица: Бунина Л. Д., Николаева Е. Б. в ходе судебного заседания с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что проживают в комнатах на <адрес>, Колледж не выполняет в данном здании никаких работ, никаких договоров управления с колледжем у жильцов нет.

Административные ответчики: Инспектор Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Новосибирску УНД и ПР ГУ МЧС России по НСО Агеев А.С., Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Новосибирску УНД и ПР ГУ МЧС по НСО; заинтересованные лица: Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области (предоставил отзыв на административный иск), Сержантов А. Ю., Ивашкевич Л. А., Тертычная В. Т., Брызгалов Ю. С., Макаров А. О., Лаевская И. Г., Мякишева Т. С., Бакулина Ю. Б., Дмитриевская Е. Н., Давыденко А. В., Ленгутин В. В.ич, Министерство физической культуры и спорта Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 2 Закона N 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Как установлено статьей 20 Закона N 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Статьей 37 Закона N 69-ФЗ установлена обязанность организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Согласно статье 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в числе прочего собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Согласно положениям статьи 6 Закона N 69-ФЗ должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.

По смыслу приведенных выше норм права предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Судом установлено, что Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г.Новосибирску УНД и ПР ГУ МЧС России по Новосибирской области ГАПОУ НСО НУ (К)ОЛР выдано предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № со сроком устранения выявленных нарушений – ДД.ММ.ГГГГ., по следующим нарушениям: не обеспечение соблюдения решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (не обеспечен беспрепятственный доступ к аварийному выходу на металлическую эвакуационную лестницу из жилых блоков, заложены переходы в смежныесекции и выходы на наружную эвакуационную лестницу, заложен эвакуационный выхо, что препятствует свободной эвакуации людей и ухудшает условия свободной эвакуации людей из соседних комнат) жилых блоков №. Жилые секции с левой стороны от главного входа с 2 по 9 этаж не оборудованы автоматической сигнализацией. Жилые секции с левой стороны от главного входа с 2 по 9 этаж не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 3-го этажа.

Здание по адресу <адрес> передано на праве оперативного управления ГАПОУ НСО НУ (К)ОЛР.

Ранее за аналогичные нарушения требований пожарной безопасности выносились предписания № (срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ.) – за неисполнение данного предписания ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о назначении административного наказания по ст.19.5 ч.14 КоАП РФ, которое было отменено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.; предписание № (срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ.) – постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст.19.5 ч.13 КоАП РФ, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.постанволение от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст.19.5 ч.12 КоАП РФ, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.постановление от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения; предписания № и №. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении требований об обеспечении доступа в жилое помещение, принадлежащее Сержантову А.Ю., было отказано.

Согласно представленным административным истцом доказательствам следует, что помещение № принадлежит Сержантову А.Ю. на основании свидетельства о праве собственности; помещения № – с Ивашкевич Л.А. договор социального найма не заключался, проживает на основании решения суда; помещения № - Тартычная В.Т. договор социального найма не заключался, проживает на основании ордера; помещения № - Брызгалов Ю.С. договор социального найма не заключался, проживает на основании ордера; помещения № – Макаров А.О. договор социального найма не заключался, проживает на основании ордера; помещения № – Бунина Л.Д. договор социального найма не заключался, проживает на основании ордера; помещения № – Лаевская И.Г. договор социального найма не заключался, проживает на основании ордера; помещения № – Мякишева Т.С. договор социального найма не заключался, проживает на основании ордера; помещения № – Бакулина Ю.Б. договор социального найма не заключался, проживает на основании ордера; помещения № – Николаева Е.Б. договор социального найма не заключался, проживает на основании ордера; помещения № – Дмитриевская Е.Н. договор социального найма не заключался, проживает на основании ордера; помещения № – Давыденко А.В. договор социального найма не заключался, проживает на основании ордера; помещения № – Легутин В.В. договор социального найма не заключался, проживает на основании ордера; помещения № – Ленгутин В.В. проживает на основании свидетельства о праве собственности.

Согласно ст.13 КАС РФ суд при рассмотрении административного дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по административному делу.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу положений ст.64 КАС РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившими в законную силу решениями Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что указанные в оспариваемом предписании жилые блоки фактически признаны жилыми помещениями – квартирами, переданными в пользование либо в собственность гражданам. Юридическое лицо ГАПОУ НСО НУ(К)ОР не является собственником и (или) владельцем спорных жилых помещений, указанных в предписании. В удовлетворении требований ГАПОУ НСО НУ(К)ОР об обязании обеспечить доступ в одно из указанных в предписании помещений было отказано.

Согласно ч.6 ст.15 Жилищного кодекса РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в п.п.1-3ч.1 ст.36 ЖК РФ.

Из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что здание № по <адрес> отвечает признакам многоквартирного жилого дома, при этом административный истец не имеет права доступа в помещения, в которых установлено нарушение нарушений, так как помещения принадлежат иным лицам, также как административный истец не является управляющей организацией в данном доме.

Таким образом, на административного истца не могут быть возложены указанные в оспариваемом предписании обязательства, тем самым оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы административного истца, неустранение которых влечет наступление административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, законность оспариваемых действий, решений должен доказать административный ответчик. В рассматриваемом случае административными ответчиками не представлены какие-то достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие законность оспариваемого предписания.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 218-220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Новосибирской области «Новосибирское училище (колледж) олимпийского резерва» удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным и отменить предписание №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2022г.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах дела № 2а-861/2022 (54RS0005-01-2021-005881-30) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 04.05.2022 решение в законную силу не вступило.

Судья Ж.Ш. Ханбекова