Калиниченко Анна Георгиевна

судья: Кононова Ю.С.

дело № 33а-83/2018 (33а-11167/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 23 января 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Юсуповой Л.А-В.,

судей Хожаиновой О.В., Агина В.В.

при секретаре Сидоровой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дидок Светланы Павловны к администрации города Ялта Республики Крым, заинтересованные лица - Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым, Дидок Владимира Георгиевича, Калиниченко Анны Георгиевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Калиниченко Михаила Олеговича о признании действий и постановления незаконными, понуждении рассмотреть заявление,

по апелляционной жалобе Дидок Светланы Павловны на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 октября 2017 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л. А-В., пояснения участников судебного заседания, изучив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Дидок С.П. обратилась в суд с иском к администрации города Ялта Республики Крым о признании незаконным действий ответчика по отказу в оформлении в долевую собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>; признании незаконным постановления № 1602-п от 6 апреля 2017 года; возложении на администрацию города Ялта обязанности повторно рассмотреть заявление о ...

...предоставлении в долевую собственность вышеуказанного земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что истец и заинтересованные лица являются сособственниками домовладения <адрес>, расположенном на земельном участке площадью 1000 кв.м. Постановлением администрации г. Ялта от 30 июля 2015 года им была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории площадью 1000 кв. метров. На основании указанного постановления был сформирован земельный участок, который поставлен на кадастровый учёт с кадастровым номером №. 15 февраля 2016 года истец обратилась в администрацию города Ялта с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность совладельцев дома. Вместе с тем, администрация города Ялта своим постановлением от 6 апреля 2017 года отказала в передаче им в долевую собственность земельного участка, а также отменила постановление об утверждении схемы его расположения, сославшись на несоответствие испрашиваемого права требованиям действующего земельного законодательства. Истица считает постановление незаконным, поскольку земельный участок находится в их фактическом пользовании и владении на протяжении длительного времени, его месторасположение соответствует градостроительной документации, в связи с чем, основания для отказа в его предоставлении в собственность отсутствовали.

Решением Ялтинского городского суда от 19 октября 2017 года в удовлетворении иска Дидок С.П. к администрации города Ялта Республики Крым отказано.

Не согласившись с указанным решением, Дидок С.П. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 октября 2017 года, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме. Считает, решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права при неполноте выясненных обстоятельств, которые имеют значение для дела.

Дидок С.П., Калиниченко А.Г., также действующая в интересах несовершеннолетнего Калиниченко М.О., в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить.

Дидок Г.В., Дидок В.Г., представитель Департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Ялта, представитель администрации г. Ялта в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не поступало.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, руководствуясь указанными положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие административных ответчиков, извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым пришла к следующим выводам.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействия) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) орган, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) орган, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере, до 1 января 2019 года.

Особенности регулирования земельных отношений на территории Республики Крым были законодательно закреплены в Законе Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», статьёй 1 которого определено, что правовую основу регулирования на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений составляют нормы федерального законодательства с учётом особенностей, установленных настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 ноября 2001 года № 136-ФЗ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьёй 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 3 статья 18 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений», земельные участки могут образовываться на основании утвержденной схемы расположения земельных участков без ограничений, предусмотренных федеральными законами, до 1 января 2019 года, за исключением образования земельных участков из земельных участков, предоставленных некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам.

Статьёй 15 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» предусмотрены особенности подготовки схемы расположения земельного участка в целях предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а именно, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется в порядке, установленном Советом министров Республики Крым, до 1 января 2019 года.

16 февраля 2015 года Советом министров Республики Крым было принято Постановление № 44 «Об утверждении порядка подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и проекта межевания территории» (далее - Порядок).

Согласно статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учётом утверждённых документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. Подготовка указанной схемы обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления (пункт 3 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации). Схема утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено названным кодексом (пункт 13 указанной статьи).

Пунктом 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливаются требования к образуемым и изменённым земельным участкам, в соответствии с которыми предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» установлено, что до определения градостроительными регламентами предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность, аренду, безвозмездное пользование, устанавливаются настоящей статьей.

Подпунктом 1 пункта 2 указанной статьи определены предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляемых гражданам, для индивидуального жилищного строительства в городах и поселках городского типа - от 0,05 га до 0,08 га.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Положениями части 4 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что иностранным гражданам, лицам без гражданства, иностранным юридическим лицам земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность исключительно за плату, размер которой устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дидок С.П., Дидок В.Г., гражданин Украины Дидок Г.В. и Калиниченко А.Г. являются совладельцами дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 15 октября 2013 года; свидетельством о праве на наследство.

15 февраля 2016 года Дидок С.П. обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Ялта с заявлением о предоставлении в долевую собственность земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенным под принадлежащим им на праве собственности жилым домом.

Постановлением администрации г. Ялта № 1602-п от 6 апреля 2017 года Дидок С.П., Дидок В.Г., гражданину Украины Дидок Г.В. и Калиниченко А.Г. было отказано в предоставлении в долевую собственность земельного участка площадью 1000 кв.м., в связи с несоответствием требованиям части 4 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 18 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года № 66-ЗРК «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений», статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, отменено постановление от 30 июля 2015 года № 1330-р об утверждении схемы расположения указанного земельного участка.

Истец, обращаясь в администрацию г. Ялта Республики Крым с заявлением о предоставлении в долевую собственность вышеуказанного земельного участка, находящегося под жилым домом, принадлежащим им в порядке наследования, документов, подтверждающих право на земельный участок площадью 1000 кв.м., не предоставил.

Исходя из положений части 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», части 1 статьи 48 указанного Закона, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им либо упразднённый органом ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону.

С учётом изложенного, судом сделан обоснованный вывод о законности решения администрации г. Ялта от № 1602-п от 6 апреля 2017 года об отказе в предоставлении в долевую собственность земельного участка площадью 1000 кв.м., а также отмене постановления от 30 июля 2015 года № 1330-р об утверждении схемы расположения указанного земельного участка.

Доводы жалобы, что суд мог признать за истцом право собственности на земельный участок в связи с его фактическим использованием, не могут быть приняты во внимание, поскольку таких оснований истец в исковом заявлении не приводила.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих, в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 октября 2017 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Дидок Светланы Павловны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: Л.А-В. Юсупова

Судьи: О.В. Хожаинова

В.В. Агин

В окончательной форме решение суда принято 20 октября 2017 года

Дело № 2а-3070/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 19 октября 2017 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Лемешко О.В., с участием:

истицы Дидок С.П., представителя истицы – Ивановой Е.Д., представителя ответчика – Орлова И.В., заинтересованных лиц – Дидок В.Г., Калиниченко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Дидок Светланы Павловны к Администрации города Ялта, с участием заинтересованных лиц – Дидок Владимира Георгиевича, Калиниченко Анны Георгиевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Калиниченко Михаила Олеговича, Дидок Георгия Вадимовича, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта о признании действий и постановления незаконными, понуждении рассмотреть заявление,

у с т а н о в и л :

Дидок С.П. обратилась в суд с иском к Администрации города Ялта о признании незаконными действий ответчика по отказу в оформлении в долевую собственность земельного участка с кад. номером № площадью 1000 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес> признании незаконным постановления № 1602-п от 6 апреля 2017 года; возложении на Администрацию города Ялта обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении в долевую собственность вышеуказанного земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что истец и заинтересованные лица являются собственниками домовладения № по <адрес>. Домовладение расположено на земельном участке площадью 1000 кв. метров, необходимом для его обслуживания. Постановлением Администрации города Ялта от 30 июля 2015 года им было утверждено схему расположения земельного участка на кадастровой карте территории площадью 1000 кв. метров. На основании указанного постановления был сформирован земельный участок, который поставлен на кадастровый учет с кад. номером №. 15 февраля 2016 года истец обратилась в Администрацию города Ялта с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка...

... в собственность совладельцев дома. Вместе с тем, Администрация города Ялта своим постановлением от 06 апреля 2017 года отказала в передаче им в долевую собственность земельного участка, а также отменила постановление об утверждении схемы его расположения, сославшись на несоответствие испрашиваемого права требованиям действующего земельного законодательства. Истица считает постановление незаконным, поскольку земельный участок находится в их фактическом пользовании и владении на протяжении длительного времени, его месторасположение соответствует градостроительной документации, в связи с чем основания для отказа в его предоставлении в собственность отсутствовали.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные исковые требования, просили удовлетворить иск.

Представитель ответчика исковые требования не признал, свои возражения мотивировал тем, что из представленных истицей документов следовало, что территория, необходимая для обслуживания жилого дома № по <адрес> составляет 407 кв. метров, что не соответствовало площади земельного участка, который истица просила предоставить в собственность. Более того, данная площадь превышает установленный Законом Республики Крым предельно допустимый размер земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства.

Заинтересованные лица Дидок В.Г., Калиниченко А.Г., действующая в интересах несовершеннолетнего Калиниченко М.О., исковые требования поддержали.

Представитель заинтересованного лица Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил письменные пояснения на иск, в которых просил рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении иска отказать. Пояснения мотивированы тем, что согласно представленным истцом материалам БТИ площадь земельного участка, необходимого для обслуживания домовладения № по <адрес> составляет 400 кв. метров, а земельный участок площадью 600 кв. метров является свободным от застройки. Также было установлено, что один из совладельцев домовладения – Дидок Г.В. является иностранным гражданином, в связи с чем предоставление ему земельного участка в собственность бесплатно действующим законодательством не предусмотрено. Также считает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд, поскольку обжалуемое постановление было ею получено 15 мая 2017 года, а исковое заявление подано в суд 24 августа 2017 года, т.е. по истечению трех месяцев со дня, когда истцу стало известно о нарушенном праве.

Заинтересованное лицо Дидок Г.В. в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, путем вручения судебной повестки его матери Калиниченко А.Г., которая в судебном заседании подтвердила факт извещения ею своего сына о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Дидок С.П., Дидок В.Г., Калиниченко А.Г., Дидок Г.В. и Калиниченко М.О. являются совладельцами дома № по <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 15 октября 2013 года; свидетельством о праве на наследство от 07.09.1995 года.

Постановлением Администрации города Ялта № 1330-п от 30 июля 2015 года, на основании заявления Дидок С.П. была утверждена схема расположения земельного участка на кад. карте (плане) территории площадью 1000 кв. метров, в границах кад. квартала 90:25:010124, расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования – «малоэтажная жилая застройка».

19 октября 2015 года в Государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке площадью 1000 кв. метров с кад. номером № расположенном в <адрес>, участок № с видом разрешенного использования – «малоэтажная жилая застройка».

15 февраля 2016 года Дидок С.П. обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> с заявлением о предоставлении в долевую собственность совладельцев дома земельного участка площадью 1000 кв. метров, расположенного в <адрес>

Постановлением Администрации города Ялта № 1602-п от 06 апреля 2017 года было отказано Дидок С.П., Дидок В.Г., Дидок Г.В. и Калиниченко А.Г. в предоставлении в долевую собственность земельного участка с кад. номером 90:25:010124:496, площадью 1000 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, в связи с несоответствием требованиям ч. 4 ст. 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 18 Закона Республики Крым от 15.01.2015 года № 66-ЗРК «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений», ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, отменено постановление от 30.07.2015 года № 1330-р об утверждении схемы расположения земельного участка.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии вынесенного ответчиком решения требованиям действующего законодательства, судом установлено следующее.

Статьей 39.1 Земельного Кодекса РФ установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 2 ст. 11 ЗК РФ).

Пунктом 1 ст. 11.2 Земельного Кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 11.3 Земельного Кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности может быть осуществлено в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 11.10 Земельного Кодекса Российской Федерации установлено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (п. 4 ст. 11.10 ЗК РФ).

Основания предоставления земельного участка без проведения торгов предусмотрены пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6, пунктом 2 статьи 39.10 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 ст. 39.20 ЗК Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 16 ст. 11.10 ЗК РФ установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в том числе является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно п. 1, 2 ст. 11.9 ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 1 ст. 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" установлено, что до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования в том числе земельных отношений могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Статьей 19 Закона Республики Крым № 66-ЗРК от 15.01.2015 года «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» установлено, что до определения градостроительными регламентами предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность, аренду, безвозмездное пользование, устанавливаются настоящей статьей.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляемых гражданам, устанавливаются:

1) для индивидуального жилищного строительства в городах и поселках городского типа - от 0,05 га до 0,08 га (ч. 2 ст. 19 Закона № 66-ЗРК).

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального Закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Часть 1 статьи 48 указанного федерального закона №131-Ф предусматривает, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц -органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта.

Исходя из содержания указанной правовой нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им либо упраздненным органом ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону.

Судом установлено, что утверждение администрацией города Ялта, для индивидуального жилищного строительства схемы расположения в отношении земельного участка площадью 1000 кв. метров, т.е. с превышением предельного размера земельных участков, противоречит требованиям ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ и Закону Республики Крым № 66-ЗРК от 15.01.2015 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик правомерно отменил ранее принятое решение об утверждении схемы расположения земельного участка и отказал истице и иным совладельцам дома в передаче в собственность земельного участка, площадь которого превышает установленный законом максимально допустимый предельный размер.

Доводы представителя истца, что ответчик мог самостоятельно уменьшить площадь земельного участка и предоставить в собственность истицы земельный участок меньшей площадью не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом рассмотрения ответчика был вопрос о предоставлении конкретного земельного участка с индивидуальными характеристиками, внесенными в государственный кадастр недвижимости, изменять которые у Администрации города Ялта нет полномочий.

Истица в обоснование своих требований также ссылается на то, что она имеет право на получение в собственность земельного участка площадью 1000 кв. метров, в порядке завершения прав, в соответствии с Законом Республики Крым № 38-ЗРК от 31 июля 2014 года «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

Вместе с тем, согласно статье 13 Закона № 38-ЗРК, завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года и действовавших на эту дату (часть 1).

Истицей не представлено суду доказательств, свидетельствующих о принятии органом местного самоуправления до 21 марта 2014 года решения, которым ей дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 1000 кв. метров, а также доказательств обращения к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав, в связи с чем вышеуказанные доводы истца и ее представителя суд также считает необоснованными.

Более того, в силу ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено и не оспаривается истцом, что копия постановления Администрации города Ялта от 06 апреля 2017 года была получена Дидок С.П. 15 мая 2017 года (л.д. 98, оборот).

В соответствии с нормами КАС РФ, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

В соответствии с ч. 7 ст. 218 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Представитель истца считает, что срок на обращение в суд истцом пропущен по уважительной причине, поскольку 01 августа 2017 года Дидок С.П. уже обращалась в суд с аналогичным иском, который был оставлен без движения и возвращен истцу определением судьи от 17 августа 2017 года.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными доводами представителя истца исходя из следующего.

Установлено, что 01 августа 2017 года Дидок С.П. действительно обращалась в суд с аналогичным иском к Администрации города Ялта.

Определением судьи от 02 августа 2017 года вышеуказанное исковое заявление было оставлено без движения в связи с несоблюдением требований КАС РФ при его подаче.

Недостатки искового заявления не были устранены истцом, определением судьи от 17 августа 2017 года исковое заявление было возвращено истцу в соответствии с п. 6 ст. 129 КАС РФ (на основании заявления истца о возвращении иска до открытия производства по делу).

Настоящее административное исковое заявление подано Дидок С.П. 24 августа 2017 года, то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ (срок истек 15 мая 2017 года).

Доводы представителя истца о том, что первоначально истец обратился с аналогичным этому иском в пределах срока исковой давности, не свидетельствуют о наличии уважительных причин его пропуска, поскольку исковое заявление истцу было возвращено 17 августа 2017 года, и его возвращение не свидетельствует об обращении в суд в пределах срока исковой давности или уважительности причин пропуска срока исковой давности, а напротив свидетельствует о наличии у истца возможности обратиться в суд в пределах срока исковой давности.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что срок исковой давности по заявленным требованиям на дату предъявления иска истек, оснований для его восстановления не имеется, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска Дидок Светланы Павловны к Администрации города Ялта о признании действий и постановления незаконными, понуждении рассмотреть заявление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова