Лафишев Мухамед Карабитович

№ 2-862/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2023 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Хачирова З.Б.,

при секретаре судебного заседания Гандаевой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда КЧР № 4 гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО1, в котором просило:

- взыскать с ФИО1, (дата обезличена) года рождения, в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 03.07.2015 по 28.07.2017 включительно в размере 54 733,95 руб., которая состоит из: основной долг – 48 933,95 руб., проценты на непросроченный основной долг – 0,00 руб., комиссии – 0,00 руб., штрафы – 5 800,00 руб.;

- взыскать с ФИО1, (дата обезличена) года рождения, в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 842 руб. 02 коп.

Иск обоснован тем, что АО «Связной Банк» (также по тексту - Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор № S_LN_5000_202045 от 10.05.2012. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. 03.07.2015 АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 145, Дополнительное соглашение № 2 от 02.07.2015, согласно которому АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность заемщика по Договору № S_LN_5000_202045. Условия Договора № S_LN_5000_202045 в период обслуживания в АО «Тинькофф Банк» не менялись. В период с 03.07.2015 по 28.07.2017 у Ответчика образовалась задолженность в размере 79 000,00...

... руб., что также подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 28.07.2017 АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили Генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав требования, Дополнительное соглашение № 33 от 28.07.2017, в соответствии с которым права требования на задолженность Ответчика по договору № S_LN_5000_202045 перешли к ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ООО «Феникс» Ответчику 28.07.2017.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по известному месту жительства, однако 04 мая 2023 года ответчиком подано заявление о рассмотрении гражданского дела по существу в его отсутствии, при вынесении решения просил о применении ст.333 ГПК РФ, и применении сроков исковой давности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, каждое лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, в связи с чем реализует их по своему усмотрению. При этом распоряжение лица своими правами и по своему усмотрению, является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив и исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Как следует из материалов дела, АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № S_LN_5000_202045 от 10.05.2012.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

03.07.2015 АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 145, Дополнительное соглашение № 2 от 02.07.2015, согласно которому АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность заемщика по Договору № S_LN_5000_202045. Условия Договора № S_LN_5000_202045 в период обслуживания в АО «Тинькофф Банк» не менялись. В период с 03.07.2015 по 28.07.2017 у Ответчика образовалась задолженность в размере 79 000,00 руб., что также подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

28.07.2017 АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили Генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав требования, Дополнительное соглашение № 33 от 28.07.2017, в соответствии с которым права требования на задолженность Ответчика по договору № S_LN_5000_202045 перешли к ООО «Феникс».

Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ООО «Феникс» Ответчику 28.07.2017.

30.06.2020 Мировым судьей судебного участка № 2 Усть-Джегутинского судебного района КЧР вынесен судебный приказ № 2-2895/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_202045 от 10.05.2012 в размере 79 000,00 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 1285,01 руб. Данный судебный приказ отменен 04.08.2021 определением Мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Джегутинского судебного района КЧР.

31.03.2023 ООО «Феникс» обратилось в Усть-Джегутинский районный суд КЧР с рассматриваемым иском.

Вместе с тем, ответчиком ставится вопрос об отказе в иске в силу пропуска истцом срока исковой давности, что заслуживает внимания.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из представленных Ответчиком чеков о внесении кредитных платежей, последний платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору Ответчик совершил 06.04.2015.

Согласно условиям кредитного договора, содержащимся в представленной истцом копии заявления ответчика о выдаче кредитной карты, срок внесения кредитных платежей 10-е число месяца.

Следовательно, следующий платеж должен был быть осуществлен ответчиком 10.05.2015. Поскольку платеж не был произведен (доказательств обратного суду не представлено), 11.05.2015 кредитору стало известно о нарушении его прав. Таким образом, 11.05.2015 началось течение срока исковой давности, которое окончилось 11.05.2018.

Согласно представленным копиям Договора уступки прав требования (цессии) № 145 от 03.07.2015, заключенного АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк», Дополнительного соглашения № 2 от 02.07.2015, АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность заемщика по Договору № S_LN_5000_202045 в размере 79 000,00 руб.

В соответствии с представленными копиями Генерального соглашения № 2 от 28.07.2017 в отношении уступки прав требования, Дополнительного соглашения № 33 от 28.07.2017, заключенных между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс», права требования на задолженность Ответчика по договору № S_LN_5000_202045 перешли к ООО «Феникс» в размере 79 000,00 руб.

Судебный приказ № 2-2895/2020 от 30.06.2020 вынесен Мировым судьей судебного участка № 2 Усть-Джегутинского судебного района КЧР о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_202045 от 10.05.2012 в размере 79 000,00 руб.

Содержание приведенных документов свидетельствует о том, что на протяжении периода с 03.07.2015 по 30.06.2020 размер задолженности ответчика не изменялся и составлял 79 000,00 руб. Следовательно, ответчик не совершал гашений кредитных платежей и не возобновлял течение срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности начал течь 11.05.2015 и окончился 11.05.2018; за судебной защитой истец обратился в июне 2020 года, т.е. за пределами сроков исковой давности. Доказательств иного в материалы дела истцом не представлено.

С учетом установленного кредитным договором льготного периода, равного 50 дням, срок исковой давности начал течь 30.06.2015 и окончился 30.06.2018.

В соответствии с п. 4.1.8 – 4.1.9 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), введенных в действие приказом Председателя Правления Связной Банк (ЗАО) № П-245 от 30.03.2012, действующих с 10.04.2012 и являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, срок действия кредитной карты, выданной в соответствии с условиями кредитного договора, устанавливается Тарифами; карта действительна до последнего дня календарного месяца. Указанного на лицевой стороне карты.

В соответствии с представленными документами кредитная карта была выдана ответчику 10.05.2012 сроком действия по 10/2013, т.е. по 31.10.2013.

Согласно Тарифам, срок действия карты составляет 24 месяца, т.е. по 10.05.2014.

Следовательно, относительно окончания срока действия кредитной карты срок исковой давности начал течь 11.05.2014 и окончился 11.05.2017. С учетом установленного кредитным договором льготного периода, равного 50 дням, срок исковой давности начал течь 30.06.2014 и окончился 30.06.2017.

Из материалов дела следует, что за судебной защитой нарушенного права истец впервые обратился в порядке приказного производства в июне 2020 года, т.е. за пределами срока исковой давности не зависимо от начала его отсчета.

Частичное гашение долга в феврале – июле 2021 года, по мнению суда, не означает признания ответчиком долга, т.к. было произведено в период действия судебного приказа.

В соответствии с п. 2 ст. 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

В абзаце 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что в феврале – июле 2021 года ответчик признал наличие долга перед истцом в письменной форме. Следовательно, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности заново не начиналось.

Суд принимает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 1 842 руб. 02 коп.

Также не подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно:

- взыскать с ФИО1, (дата обезличена) года рождения, в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 03.07.2015 по 28.07.2017 включительно в размере 54 733,95 руб., которая состоит из: основной долг – 48 933,95 руб., проценты на непросроченный основной долг – 0,00 руб., комиссии – 0,00 руб., штрафы – 5 800,00 руб.;

- взыскать с ФИО1, (дата обезличена) года рождения, в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 842 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Решение изготовлено с применением технических средств – компьютера и принтера.

Председательствующий – судья подпись З.Б.Хачиров

Копия верна.

Судья Усть-Джегутинского районного суда ЗБ.Хачиров

Карачаево-Черкесской Республики

Решение на 26 мая 2023 в законную силу не вступило

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики З.Б.Хачиров

Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-862/2023г., находящемся в производстве Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики.