Лагоша Максим Викторович

Дело №

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с у д е б н о г о з а с е д а н и я

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 обратился в суд с иском ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.12.2023г. в 08 час. 30 мин. в районе <адрес> в <адрес> по вине водителя автомобиля «Nissan Serena», гос.рег.знак №, ФИО2, нарушившего ПДД РФ, в результате чего был поврежден принадлежащий ему (ФИО6) автомобиль «Nissan Teana», гос.рег.знак №. В рамках Закона об ОСАГО он обратился в свою страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по полису ОСАГО № ХХХ №. Страховщиком была произведена страховая выплата в размере 210100 руб., которой недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности. СПАО «Ингосстрах» предоставило ему экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. по определению стоимости затрат на восстановление транспортного средства «Nissan Teana», гос.рег.знак №, согласно которому стоимость затрат для восстановления транспортного средства после ДТП без учета амортизационного износа составляет 344189,99 руб. Направление на ремонт страховщиком не выдавалось. Также он понес затраты на осмотр автомобиля на подъемнике в размере 550 руб. В связи с чем ФИО6 просит суд на основании ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ взыскать с ФИО2 в его пользу сумму причиненного ущерба, согласно экспер...

...тному заключению, в размере 134089,89 руб., а также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3882 руб., расходы на оплату осмотра автомобиля на подъемнике в размере 550 руб.

В судебное заседание истец ФИО6, представитель истца ФИО3, ответчик ФИО2 не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представили в суд заявление об утверждении достигнутого между сторонами мирового соглашения, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.1 ст.153.8 ГПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

В силу ч.2 ст.153.8 ГПК РФ, мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

На основании ч.1 ст.153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

Согласно ст.153.11 ГПК РФ, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII данного Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

На основании абз.5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ст.221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 данного Кодекса.

Содержание ст.ст.39, 173, 153.11 ГПК РФ, правовые последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Подписанное представителем истца ФИО3, действующей в пределах полномочий, предоставленных ей истцом на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., и ответчиком ФИО2 мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям ст.153.9 ГПК РФ, условия мирового соглашения не противоречат положениям ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ.

Действия сторон отвечают их интересам, не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, следовательно, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, достигнутое между сторонами, в связи с чем прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, абз.5 ст.220, 153.10 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 Яны ФИО3 и ответчиком ФИО2, по условиям которого:

1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст.ст.39, 173, 220, 221, гл.14.1 ГПК РФ, а также с учетом ст.101 ГПК РФ, в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, явившегося причиной предъявления Истцом искового заявления.

2. По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется возместить Истцу: сумму в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

3. Ответчик обязуется денежные средства, указанные в п.2 настоящего Мирового соглашения, выплатить Истцу безналичным путем на счет Истца в день подписания данного мирового соглашения.

4. По настоящему Мировому соглашению Истец отказывается от взыскания денежных средств и иных требований, заявленных по данному делу.

5. Неисполнение Ответчиком условий, предусмотренных данным Мировым Соглашением, являются основанием для применения ответственности в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой Стороны и суда.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

– прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Черникова