Лагутенко Сергей Сергеевич

Дело № 2а-634/2024

УИД 32RS0023-01-2024-000898-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Коростелевой Р.В.,

при секретаре Тризна А.М.,

с участием:

помощника прокурора Почепского района Брянской области Романченко И.И.,

представителя административного истца МО МВД России «Почепский» Семенцова А.Н., доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

административного ответчика Лагутенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Почепский» к Лагутенко С С о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России «Почепский» обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении Лагутенко С.С. ранее установленного административного ограничения – обязательной явки в орган внутренних дел по месту своего жительства (МО МВД России «Почепский»: Брянская область, г. Почеп, ул. Ленина, д. 21) для регистрации, увеличив ее до двух раз в месяц, ссылаясь на то, что 20 мая 2021 года Лагутенко С.С. был осуждён Почепским районным судом Брянской области за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, при опасном рецидиве преступлений. 25 февраля 2022 года Лагутенко С.С. был освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно, не отбытый срок лишения свободы - 3 месяца 5 дней. Судимость считается не погашенной до 25 февраля 2030 года.

21 декабря 2023 года Почепским районным судом Брянской области было вынесено решение об установлении Лагутенко С.С. административного надзора сроком до 25 февраля 2030 года, также судом ему были установлены административные ограничения: обязательная явку 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактиче...

...ского нахождения для регистрации - МО МВД России «Почепский» (Брянская область, г. Почеп, ул. Ленина, д. 21); запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов до 06 часов следующих суток; запрет выезда за пределы территории Почепского муниципального района Брянской области без согласования с МО МВД России «Почепский».

Лагутенко С.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей, официально не трудоустроен, на профилактическом учете у нарколога и психиатра не состоит.

В течение одного года Лагутенко С.С. дважды был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и против порядка управления.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Почепский» Семенцов А.Н. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Административный ответчик Лагутенко С.С. признал данный административный иск, подтвердил, что в период установленного административного надзора он совершил два административных правонарушения.

Помощник прокурора Почепского района Брянской области Романченко И.И. полагал необходимым дополнить Лагутенко С.С. установленное судом ограничение по изложенным представителем административного истца основаниям.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, обсудив доводы, суд находит административное исковое заявление МО МВД России «Почепский» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с приговором Почепского районного суда Брянской области от 20 мая 2021 года Лагутенко С.С. осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отягчающим наказание Лагутенко С.С. обстоятельством судом признан опасный рецидив преступлений.

Согласно справке об освобождении, Лагутенко С.С. отбывал лишение свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области в период с 01 июня 2021 года по 25 февраля 2022 года и был освобожден постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 14 февраля 2022 года условно-досрочно, не отбытый срок лишения свободы - 3 месяца 05 дней.

Решением Почепского районного суда Брянской области от 21 декабря 2023 года в отношении Лагутенко С.С. установлен административный надзор на срок до 25 февраля 2030 года и установлены административные ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации - МО МВД России «Почепский» (Брянская область, г. Почеп, ул. Ленина, д. 21); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов до 06 часов следующих суток; запрещение выезда за пределы территории Почепского муниципального района Брянской области без согласования с МО МВД России «Почепский».

После освобождения из мест лишения свободы и установления административного надзора, в течение одного года, Лагутенко С.С., имея непогашенную судимость, совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и против порядка управления: 14 октября 2024 года – предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, и 16 сентября 2024 года – предусмотренное ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ, за которые постановлениями врио заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Почепский» и заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Почепский» № № от ДД.ММ.ГГГГ года и № № от ДД.ММ.ГГГГ года подвергался наказанию в виде административного штрафа.

Данные обстоятельства объективно подтверждены: вынесенными в отношении Лагутенко С.С. Почепским районным судом Брянской области приговором от 20 мая 2021 года и решением Почепского районного суда Брянской области от 21 декабря 2023 года об установлении административного надзора и административных ограничений, требованием о судимости и привлечении Лагутенко С.С. к административной ответственности, справкой об освобождении Лагутенко С.С., протоколами и постановлениями по делам об административных правонарушениях.

Лагутенко С.С. на профилактическом учете у врача-нарколога и врача-психиатра ГБУЗ «Почепская ЦРБ» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с семьёй.

Из копии паспорта Лагутенко С.С. видно, что датой его рождения является ДД.ММ.ГГГГ года, он совершеннолетний.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления;

В силу с ч. 1, ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Лагутенко С.С., как совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы условно-досрочно, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы, имеющего непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, с учетом совокупности данных о его личности и образе жизни, в частности, ввиду совершения им в период установленного административного надзора в течение года двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и против порядка управления; для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, то есть для обеспечения исполнения задач, закрепленных статьей 2 приведенного закона, следует дополнить ранее установленные административные ограничения, обязав являться на отметку в МО МВД России «Почепский» два раза в месяц для регистрации.

Руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление МО МВД России «Почепский» к Лагутенко С С о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить Лагутенко С С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес> <адрес> проживающему по адресу: <адрес> установленное решением Почепского районного суда Брянской области от 21 декабря 2023 года административное ограничение – обязательную явку в орган внутренних дел по месту своего жительства (МО МВД России «Почепский»: Брянская область, г. Почеп, ул. Ленина, д. 21) для регистрации, увеличив ее до двух раз в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Почепский районный суд Брянской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Коростелева

Решение составлено в окончательной форме 12 ноября 2024 года.

Дело № 5-157/2021

УИД 32RS0023-01-2021-000124-19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 марта 2021 года г. Почеп

Судья Почепского районного суда Брянской области Полякова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Лагутенко С. С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут должностным лицом МО МВД России «Почепский» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Лагутенко С.С.

В судебное заседание Лагутенко С.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

При таких обстоятельствах судья в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должнос...

...тных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут Лагутенко С.С. находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания в магазине «Чайка» расположенным по адресу: <адрес>А, чем нарушил п.3.6 Постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020 года № 106-П «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области».

С данным протоколом Лагутенко С.С. согласен. В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Лагутенко С.С. указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания в магазине «Чайка» расположенным по адресу: <адрес>А. О введенных ограничениях на территории Брянской области, ему известно.

Вина Лагутенко С.С. во вменяемом ему правонарушении и факт его совершения подтверждаются следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

2) рапортом должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении административного правонарушения;

3) объяснением Лагутенко С.С. от ДД.ММ.ГГГГ;

4) фототаблицей;

5) копией формы 1П в отношении Лагутенко С.С.

Судья оценивает доказательства в соответствии со ст. 26.11КоАП РФ и признает их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения постановления по делу.

Постановлением Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-П «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Законом Брянской области от 30 декабря 2005 года № 122-З «О защите населения и территорий Брянской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», с учетом постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 года № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 31 января 2020 года № 3 «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 2 марта 2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», в связи с угрозой распространения на территории Брянской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) Правительство Брянской области постановило ввести на территории Брянской области для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций режим повышенной готовности.

Постановлением Правительства Брянской области № 370-П от 13.08.2020 года в вышеназванное постановление № 106-П от 17.03.2020 года внесены изменения, в том числе в п.3.6, согласно которому необходимо использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях), за исключением нахождения на открытом воздухе.

Лагутенко С.С. проигнорировал региональные правила об использовании средств индивидуальной защиты (маска, респиратор), находясь в общественном месте.

В соответствии с п.3 пп. «б» Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, граждане обязаны: выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что в действиях Лагутенко С.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, поскольку последний не выполнил п.3.6 Постановления Правительства Брянской области № 106-П от 17.03.2020 года «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Брянской области № 370-П от 13.08.2020 года.

В соответствии с п. 18 ч. 5 и ч. 6.4 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица, указанные в Перечне должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (утвержден Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.2020 года № 975-р); должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, перечень которых утверждается высшим должностным лицом (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Как усматривается, протокол об административном правонарушении был составлен с участием Лагутенко С.С., в нем имеется его подпись и собственноручно написанное объяснение.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлена вина Лагутенко С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания и определении его размера судья, руководствуясь ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного Лагутенко С.С. административного правонарушения, личность виновного, а также обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.

Судья приходит к выводу о назначении Лагутенко С.С. наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Лагутенко С. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Почепский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е. В. Полякова

№4/1-33/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2022 года п.Локоть

Брасовский район

Брянская область

Брасовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего-судьи Булычевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Шубиной Ю.А.,

с участием:

старшего помощника Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Доронина Р.П.,

представителя ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Брянской области – начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФИО4,

осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брасовского районного суда Брянской области ходатайство осужденного

ФИО1

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающего уголовное наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН РФ по Брянской области

осужденного приговором Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 01 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы, суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден: за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Срок отбытия наказания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осужденный за тяжкое преступление отбыл 1/2 срока наказания, по истечении которого, на основании п.«б» ч.3 ст. 79 УК РФ, возможно применение условно-досрочн...

...ого освобождения.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, обосновав его следующим: за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение поощрялся администрацией колонии, принимает активное участие в работе самодеятельных организациях осужденных, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, материального иска не имеет, окончательно осознал пагубность преступного мира, в случае освобождения намерен вернуться к семье и трудоустроиться по месту жительства, обязуется быть законопослушным гражданином и полноправным членом общества, не преступать закон, в связи с чем, просит удовлетворить ходатайство.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержал в полном объеме.

Представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании также поддержал ходатайство осужденного.

Представитель прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в судебном заседании дал заключение о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденного.

Обсудив ходатайство осужденного, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Потерпевший ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Согласно ст.ст. 396 ч. 3, 397 п. 4, 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ, суды по месту отбывания осужденным наказания, по ходатайству осужденного, представлению учреждения, исполняющего наказание, рассматривают вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе вопросы об условно-досрочном освобождении от наказания.

На основании ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением в размере, определённом решением суда.

С учетом положений ст.43 УК РФ, освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания возможно в случае, если суд придет к выводу о том, что установленные цели наказания достигнуты, восстановлена социальная справедливость, а также имеется уверенность, что осужденный твердо встал на путь исправления, и не совершит нового преступления.

В соответствии с п. 41 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным способом загладил вред, причинённый преступлением, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 отбывает наказание, за совершение тяжкого преступления, отбыл установленную часть срока наказания, дающую ему право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, не трудоустроен, но принимает активное участие в жизни отряда, а также выполняет разовые поручения представителей администрации, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, выводы из них делает правильные, в кругу осужденных уживчив, дружеские отношения поддерживает с пожительно настроенной частью осужденных, в общении с представителями иинистрации вежлив и тактичен, по характеру общителен, спокоен, уравновешен, внешне опрятен, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение имеет 1 поощрение от ДД.ММ.ГГГГ в виде дополнительной посылки.

За время отбывания наказания нарушений режима содержания не допускал, взысканий не имеет.

Также, из психологической характеристики № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у осужденного ФИО1 <данные изъяты>.

Кроме того, как следует из выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, совет воспитателей отряда ходатайствовал перед комиссией администрации <данные изъяты> о направлении в суд положительных характеризующих материалов в отношении ФИО1

Наряду с указанным, судом учитывается и то обстоятельство, что осужденный ФИО1 как при вынесении приговором по которым отбывает наказание, так и при рассмотрении настоящего ходатайства вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, впредь обязуется не преступать закон, что также учитывается судом в силу п. 41 ст. 79 УК РФ, в соответствии с которым при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом должно учитываться отношение осужденного к совершенному деянию.

На основании вышеприведенных данных о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, мнения представителя исправительного учреждения, прокурора, с учётом совокупности представленных суду и добытых в судебном заседании доказательств, суд считает, что осужденный ФИО1 встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в связи с чем, его ходатайство подлежит удовлетворению.

При этом, суд полагает необходимым возложить на осужденного в соответствии с ч.2 ст.79 УК РФ обязанности предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ, которые осужденному необходимо будет исполнять в течение не отбытой части наказания.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.79 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, удовлетворить.

ФИО1 освободить от дальнейшего отбытия наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно на 03 месяца 05 дней.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности – в период условно-досрочного освобождения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-досрочно освобожденных лиц, периодически, не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в дни установленные инспекцией.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брасовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья Булычева А.С.

Дело № 5-331/2022

УИД 32RS0023-01-2022-000579-28

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 мая 2022 года г. Почеп

Судья Почепского районного суда Брянской области Коростелева Р. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Лагутенко С. С, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес> зарегистрированного и проживающего по <адрес> <данные изъяты>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением № МО УФМС России по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН МО МВД России <данные изъяты>» ФИО1. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Лагутенко С. С.

Как следует из протокола об административном правонарушении и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут установлено, что Лагутенко С. С. находился в общественном месте, в здании магазина <данные изъяты> расположенном по <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил п. 3.1 Постановления Правительства Брянской области №106-П от 17.03.2020 г. «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Брянской области от 25.02.2022 г. №59-П. Лагутенко С. С., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

На основании ст. 25.1 КоАП РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется произв...

...одство по делу, Лагутенко С. С.

УУП ОУУП и ПДН МО МВД России <данные изъяты>» ФИО1., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, причины его неявки суду не известны.

Поскольку явка должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, на основании КоАП РФ не является обязательной и судом не признана, суд рассмотрел дело в отсутствие УУП ОУУП и ПДН МО МВД России <данные изъяты>» ФИО1

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о виновности Лагутенко С. С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно Правилам поведения, обязательным для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Постановлением Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п на территории Брянской области для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности.

Постановлением Правительства Брянской области № 59-П от 25 февраля 2022 года в вышеназванное постановление № 106-П от 17 марта 2020 года внесены изменения, согласно которым в соответствии с п. 3на территории Брянской области Правительство Брянской области обязало граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях), за исключением нахождения на открытом воздухе. Органы государственной власти, государственные органы Брянской области, органы местного самоуправления, организации и индивидуальные предприниматели, иные лица, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обязаны обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) требований по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории, в том числе не допускать в указанные места общего пользования граждан, не использующих средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут установлено, что Лагутенко С. С. в нарушение п. 3 Постановления Правительства Брянской области № 106-П от 17.03.2020 г. «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Брянской области от № 59-П от 25.02.2022 года, находился в общественном месте, в здании магазина <данные изъяты>», расположенном по <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Вина Лагутенко С. С. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств:

1) протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

2) объяснением Лагутенко С. С., признавшего вину, от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья оценивает доказательства в соответствии со ст. 26.11КоАП РФ и признает их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения постановления по делу.

Суд приходит к выводу о наличии в действиях Лагутенко С. С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку последний не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленные п. 3 Постановления Правительства Брянской области № 106-П от 17.03.2020 года «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Брянской области № 59-П от 25.02.2022 года.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Как усматривается, протокол об административном правонарушении был составлен с участием Лагутенко С. С., в нем имеется его подпись.

При назначении наказания и определении его размера судья, руководствуясь ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного Лагутенко С. С. административного правонарушения, личность виновного, а также обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признание Лагутенко С. С. вины суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Срок давности привлечения Лагутенко С. С. к административной ответственности не истек.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу о назначении Лагутенко С. С. наказания в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Лагутенко С. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Почепский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р. В. Коростелева

Дело №1-79/2021

УИД 32RS0023-01-2021-000567-48

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 мая 2021 года г.Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Поляковой Е. В.,

при секретаре Бакуновой А. В., с участием: государственных обвинителей – помощника прокурора Почепского района Брянской области Романченко И. И. и старшего помощника прокурора Почепского района Брянской области Коберника М. О.,

подсудимого Лагутенко С. С,

защитника Носова М. М., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лагутенко С. С, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Почепским районным судом Брянской области по ч.2 ст.162 УК РФ, по которой с учетом последующих изменений внесенных кассационным определением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями президиума Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

зарегистрированного по <адрес> проживающего по <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Лагутенко С. С. с целью кражи выбив фанерный щеток оконного проема в веранде дома проник внутрь помещения дома расположенного по <адрес>, из которого тайно похитил: наручные часы торговой марки <данные изъяты> стоимостью 8999 рублей 67 к...

...опеек, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным скрылся с места происшествия и распорядился по личному усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 8999 рублей 67 копеек.

Подсудимый Лагутенко С. С. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. От дачи показаний отказался на основании права, предоставленного ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям Лагутенко С. С., данным им при производстве предварительного следствия (л.д.115-118), в один из дней второй декады ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он с целью кражи через окно проник в дом <адрес>, и похитил наручные часы торговой марки <данные изъяты> Данные часы он продал ранее неизвестному ему мужчине, а вырученные денежные средства от продажи потратил на личные нужды.

Аналогичные показания Лагутенко С. С. дал при их проверке на месте и в ходе осмотра места происшествия, подтвердив факт совершения им кражи, указал точное место, время и способ совершения (л.д. 69-74, 170-174).

Вместе с тем вина подсудимого в совершении приведенного преступления нашла подтверждение доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия (оглашенных л.д. 31-33, 56-57, 98-99), из которых следует, что в собственности тети его жены по отцу имеется жилой дом расположенный по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в указанном доме он оставил наручные часы торговой марки <данные изъяты> По возвращению домой он обнаружил отсутствие часов и попросил тетю жены забрать их на выходных, однако ДД.ММ.ГГГГ она сообщила, что в доме имеются следы взлома и отсутствуют его наручные часы, в связи с чем ему причинен ущерб в размере 8999 рублей 97 копеек, который для него не является значительным, поскольку доход ее семьи может превышать 50000 рублей.

Согласно оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 (л.д.44-47), в собственности их родной сестры ФИО1 находится жилой дом расположенный по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов они совместно с Потерпевший №1 и внуками приехали в вышеуказанный дом для работы в огороде. У Потерпевший №1 имелись наручные часы торговой марки <данные изъяты> которые он снял и положил на стол. После 17 часов Потерпевший №1 уехали со своей семьей, а позже сообщили, что Потерпевший №1 забыл данные часы в доме. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов были обнаружены следы взлома данного домовладения и отсутствие наручных часов Потерпевший №1

Исходя из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.42-43), ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 рассказала ей, что домовладение расположенное по <адрес> имеет следа взлома, нарушен общий порядок, а так же пропали дорогие часы Потерпевший №1

Вина Лагутенко С. С., кроме того, подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 в МО МВД России <данные изъяты> о совершении из дома расположенного по <адрес> кражи принадлежащих ему наручных часов торговой марки <данные изъяты> (л.д.3);

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - дома <адрес>, являющегося пригодным для проживания, откуда похищены принадлежащее Потерпевший №1 наручные часы торговой марки <данные изъяты> (л.д.10-15, 58-61);

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, стоимость похищенных наручных часов торговой марки <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8999 рублей 67 копеек (л.д.92-93).

Анализируя исследованные доказательства, суд считает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а все в совокупности - достаточными для разрешения настоящего дела, установления обстоятельств содеянного подсудимым и признания его виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

У суда нет оснований не доверять приведённым показаниям потерпевшего Потерпевший №1 данными в судебном заседании, свидетелей обвинения и Лагутенко С. С., данными ими в ходе предварительного следствия, Лагутенко С. С. при их проверке на месте и в ходе осмотра места происшествия, поскольку они не противоречивы, последовательны, объективны и логичны, согласуются между собой и с другими установленными обстоятельствами и добытыми доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в частности, закрепленных главой 26 УПК РФ.

Каждый из перечисленных лиц дал показания в таком объёме и непосредственно о том, что ими было увидено, услышано и в этой связи стало известно об обстоятельствах преступления; после допроса в ходе предварительного следствия они удостоверили правильность своих показаний подписями. Поводов, мотивов и оснований для оговора подсудимого, а равно самооговора судом не установлено.

Показания давались Лагутенко С. С., которому разъяснялось право не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника, и эти лица ни после допроса, ни в течение предварительного следствия не указывали на какие-либо нарушения УПК РФ.

Оснований ставить под сомнение и не доверять сведениям, приведенным в перечисленных письменных доказательствах, которые получены в установленном законом порядке, соответствуют друг другу и совокупности остальных доказательств, у суда не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных и процессуальных действий, сборе доказательств, осуществлении в отношении Лагутенко С. С. уголовного преследования суд не усматривает. В том числе это следует из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель№5 (л.д.82-85) участвовавших в качестве понятых при осмотре места происшествия.

Действия Лагутенко С. С. с учетом позиции государственного обвинителя, исключившего из объема предъявленного Лагутенко С. С. обвинения излишне вмененную ссылку на причинение значительного ущерба потерпевшему, суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.

Приведённая квалификация обоснована тем, что Лагутенко С. С., имея корыстную цель и умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом, незаконно, против воли потерпевшего, проник в жилой дом, откуда похитил принадлежащее тому имущество. Совершая это преступление, он действовал в отсутствие и втайне от собственника и посторонних лиц. Неправомерно завладев имуществом и скрывшись с ним с места происшествия, он распорядился таковым по личному усмотрению, то есть довёл свой преступный умысел до конца, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Лагутенко С. С., <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими ему наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку показания Лагутенко С. С. о существенных обстоятельствах совершенного им преступления явились средством к установлению фактических обстоятельств содеянного, объективной истины и доказательствами по делу, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание Лагутенко С. С., в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который суд признаёт опасным (п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ), поскольку подсудимый, ранее осуждавшийся к реальному лишению свободы за тяжкое преступление по приговору Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил тяжкое преступление.

В этой связи, назначая наказание, суд, в силу требований ч.1 ст.68 УК РФ, учитывает, характер и степень общественной опасности ранее совершённого Лагутенко С. С. преступления, за которые он отбывал лишение свободы, то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оснований для применения в отношении Лагутенко С. С. положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории совершённого им преступления на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств этого преступления и степени его общественной опасности, при наличии приведенного отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

При совокупности вышеуказанных и отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет соответствовать своим целям и принципу справедливости, не находит оснований для применения в отношении виновного положений ст.73 УК РФ, предусматривающей возможность считать назначенное наказание условным.

Принимая во внимание наличие ряда приведенных смягчающих обстоятельств, личность виновного, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить виновному наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать указанные дополнительные наказания ввиду смягчающих обстоятельств, а штраф, кроме того, исходя из материального положения подсудимого, отсутствия у него имущества и дохода.

Вид исправительного учреждения, исходя из требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения Лагутенко С. С. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда немедленно.

Срок назначенного Лагутенко С. С. наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Лагутенко С. С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу необходимо засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек в размере <данные изъяты> рублей, суд в соответствие с ч. 2 ст. 132 УПК РФ приходит к выводу о взыскании их с осужденного Лагутенко С. С., который от защитника не отказывался, является трудоспособным и имеет возможность получать доход.

Вопрос о вещественных доказательствах судом решается в силу требований ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лагутенко С. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, по которому назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного Лагутенко С. С. наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Лагутенко С. С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу необходимо засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с Лагутенко С. С. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.

Вещественное доказательство по делу:

- <данные изъяты> хранящийся в материалах дела, оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осуждённый вправе обжаловать приговор в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и в случае подачи апелляционной жалобы заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е. В. Полякова

Дело № 2а-651/2019

УИД 32RS0023-01-2019-000977-47

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Поляковой Е. В.,

при секретаре Ризаевой З. Ю., с участием:

помощника прокурора Почепского района Брянской области Барсуковой Е. С.,

представителя административного истца - межмуниципального отдела министерства внутренних дел Российской Федерации <данные изъяты> УМВД России по Брянской области (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории <адрес>) (далее - МО МВД России <данные изъяты>») Лебедько В. А.,

административного ответчика Лагутенко С. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России <данные изъяты> о продлении административного надзора в отношении Лагутенко С. С,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник МО МВД России <данные изъяты> обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора в отношении Лагутенко С. С., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он осужден Почепским районным судом Брянской области с учетом постановления президиума Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ Лагутенко С. С. освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания. На основании п. 4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ считается тяжким преступлением. Судимость Лагутенко С. С. ...

...считается непогашенной до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Почепским районным судом Брянской области в отношении Лагутенко С. С. установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением ему следующих ограничений: обязательная явка на регистрацию в МО МВД России «<данные изъяты>» по месту жительства один раз в месяц, запрещение выезда за пределы территории <адрес> без разрешения МО МВД России <данные изъяты>». На учет в МО МВД России <данные изъяты>» поставлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Почепским районным судом Брянской области вынесено решение о продлении административного надзора в отношении Лагутенко С. С. сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ограничения в виде запрета нахождения вне жилого помещения по месту жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов утра следующих суток, за исключением случаев связанных с работой.

ДД.ММ.ГГГГ Почепским районным судом Брянской области вынесено решение о продлении административного надзора в отношении Лагутенко С. С. сроком на 6 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ с сохранением ранее установленных ограничений.

Лагутенко С. С<данные изъяты>

В связи с чем административный истец просил суд продлить административный надзор в отношении Лагутенко С. С. на срок 1 месяц с сохранением ранее установленных административных ограничений, и дополнить ограничения: увеличить явку на отметку до двух раз в месяц на регистрацию в МО МВД России <данные изъяты>».

В судебном заседании представитель административного истца - МО МВД России <данные изъяты>» Лебедько В. А. поддержал заявленные требования по вышеприведённым, указанным в заявлении основаниям.

Административный ответчик Лагутенко С. С. признал данный административный иск и не возражал против продления в отношении него административного надзора, подтвердив, что в течение года привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Прокурор полагал необходимым продлить административный надзор в отношении Лагутенко С. С. по изложенным представителем административного истца МО МВД России «<данные изъяты> основаниям.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, обсудив доводы, суд находит административное исковое заявление начальника МО МВД России <данные изъяты>» о продлении административного надзора в отношении Лагутенко С. С. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 5 и ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч.7 ст.11.5, ст.11.9, ст.12.8, 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Приговором Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Лагутенко С. С. осужден Почепским районным судом Брянской области с учетом постановления президиума Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании п. 4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ считается тяжким преступлением.

ДД.ММ.ГГГГ Лагутенко С. С. освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания.

Решением Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лагутенко С. С. установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением ему следующих ограничений: обязательная явка на регистрацию в МО МВД России <данные изъяты>» по месту жительства один раз в месяц, запрещение выезда за пределы территории <адрес> без разрешения МО МВД России <данные изъяты>». На учет в МО МВД России <данные изъяты>» поставлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ отношении Лагутенко С. С. продлен административный надзор сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ограничения в виде запрета нахождения вне жилого помещения по месту жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов утра следующих суток, за исключением случаев связанных с работой.

Решением Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ отношении Лагутенко С. С. продлен административный надзор сроком на 6 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, с сохранением установленных ограничений.

После отбытия уголовного наказания в виде лишения свободы, в течение одного года, Лагутенко С. С., имея непогашенную судимость, совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, ДД.ММ.ГГГГ – предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника полиции МО МВД России <данные изъяты>» был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 510 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ - предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника полиции МО МВД России <данные изъяты>» был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 510 рублей.

Лагутенко С. С. ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается копией паспорта, следовательно является совершеннолетним.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 5 и ст.7 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Лагутенко С.С., как совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы, имеющего непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления, с учетом совокупности данных об его личности и образе жизни, в частности, ввиду его противоправного поведения, совершения им в период установленного административного надзора в течение года двух новых административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, прежних аналогичных допущенных им нарушений, в связи с которыми срок административного надзора в отношении него уже продлевался, для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, то есть для обеспечения исполнения задач, закрепленных ст.2 приведенного закона, административный надзор следует продлить на 1 месяц с сохранением ранее установленных ограничений и дополнить ограничения: увеличить явку на отметку до двух раз в месяц на регистрацию в МО МВД России <данные изъяты>».

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить административное исковое заявление начальника МО МВД России «<данные изъяты>» о продлении срока административного надзора в отношении Лагутенко С. С.

Продлить административный надзор в отношении Лагутенко С. С, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> проживающего по <адрес>, на срок 1 (один) месяц, который подлежит исчислению со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора, с сохранением ограничений, установленных решением Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и решением Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнить ограничения: увеличить явку на отметку до двух раз в месяц на регистрацию в МО МВД России <данные изъяты>».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Почепский районный суд Брянской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е. В. Полякова

Мотивированное решение суда составлено 27 ноября 2019 года.

Дело № 2а-808/2023

УИД 32RS0023-01-2023-001093-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Коростелевой Р.В.,

при секретаре Тризна А.М.,

с участием:

помощника прокурора Почепского района Брянской области Романченко И.И.,

представителя административного истца МО МВД России «Почепский» Семенцова А.Н., доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

административного ответчика Лагутенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Почепский» к Лагутенко С С об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник МО МВД России «Почепский» Сефилов А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Лагутенко С.С., ссылаясь на то, что 20 мая 2021 года Лагутенко С.С. был осуждён Почепским районным судом Брянской области за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, при опасном рецидиве преступлений. 25 февраля 2022 года Лагутенко С.С. был освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно, не отбытый срок лишения свободы - 3 месяца 5 дней. Судимость считается не погашенной до 25 февраля 2030 года.

Лагутенко С.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей, официально не трудоустроен, на профилактическом учете у нарколога и психиатра не состоит.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный истец просит установить в отношении Лагутенко С.С. административный надзор сроком до погашения судимости – 25 февраля 2030 года, установить ему следующие ограничения: обязательную явку 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактическог...

...о нахождения для регистрации - МО МВД России «Почепский» (Брянская область, г. Почеп, ул. Ленина, д. 21); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов до 06 часов следующих суток; запрещение выезда за судом пределы территории Почепского муниципального района Брянской области без согласования с МО МВД России «Почепский».

В судебном заседании представитель административного истца Семенцов А.Н. поддержал заявленные требования по указанным в заявлении основаниям.

Административный ответчик Лагутенко С.С. в судебном заседании признал административные исковые требования и не возражал против установления в отношении него административного надзора.

Помощник прокурора Почепского района Брянской области Романченко И.И. полагал необходимым установить в отношении Лагутенко С.С. административный надзор по изложенным представителем административного истца основаниям.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит административное исковое заявление МО МВД России «Почепский» об установлении административного надзора в отношении Лагутенко С.С. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором Почепского районного суда Брянской области от 20 мая 2021 года Лагутенко С.С. осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

25 февраля 2022 года Лагутенко С.С. на основании постановления Брасовского районного суда Брянской области от 14 февраля 2022 года освобождён из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области условно-досрочно, не отбытый срок лишения свободы - 3 месяца 05 дней.

Данные обстоятельства объективно подтверждены: вынесенным в отношении Лагутенко С.С. Почепским районным судом Брянской области приговором от 20 мая 2021 года, требованием ИЦ УМВД России по Брянской области о судимости и привлечении Лагутенко С.С. к административной ответственности, справкой об освобождении Лагутенко С.С. из исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);

2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 111, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 – 205.5, 206, 208, 210.1, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 – 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении:

1) лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости;

2) лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;

3) лиц, указанных в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок назначения принудительных мер медицинского характера, но не менее срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из представленной суду копии паспорта Лагутенко С.С. видно, что датой его рождения является ДД.ММ.ГГГГ года, то есть он является совершеннолетним.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Лагутенко С.С., как совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы, имеющего непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве преступлений, для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, то есть для обеспечения исполнения задач, закрепленных ст. 2 приведенного закона, необходимо установить административный надзор в пределах срока, предусмотренного ст. 5 данного закона, подлежащего исчислению со дня вступления решения суда в законную силу, с установлением в отношении поднадзорного лица административных ограничений из числа перечисленных в части первой ст. 4 этого же закона, о которых просил административный истец.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление МО МВД России «Почепский» к Лагутенко ФИО8 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении Лагутенко С С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – до 25 февраля 2030 года и следующие административные ограничения:

- обязательную явку 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации - МО МВД России «Почепский» (Брянская область, г. Почеп, ул. Ленина, д. 21);

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов до 06 часов следующих суток;

- запрещение выезда за пределы территории Почепского муниципального района Брянской области без согласования с МО МВД России «Почепский».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Почепский районный суд Брянской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Коростелева

Решение составлено в окончательной форме 21 декабря 2023 года.

Дело №2а-292/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Почеп 16 мая 2018 года

Почепский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Нитягова Р. А.,

при секретаре Ковалевой О. И., с участием:

помощника прокурора <адрес> Матяш Е. Л.,

представителя административного истца - межмуниципального отдела министерства внутренних дел Российской Федерации «<адрес>» УМВД России по <адрес> (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории <адрес>) (далее - МО МВД России «<адрес>») Лебедько В. А.,

административного ответчика Лагутенко С. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «<адрес>» о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Лагутенко С. С.,

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России «<адрес>» обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении на 6 месяцев административного надзора и об установлении дополнительного ограничения в виде запрета находиться вне жилого помещения по месту жительства в ночное время, с 22 до 6 часов, за исключением случаев связанных с работой, в отношении Лагутенко С. С., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Почепским районным судом Брянской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 162 УК РФ, за тяжкое преступление, и ему назначено наказание 4 года 3 месяца лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ он освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания. Судимость до настоящего времени не погашена. ДД.ММ.ГГГГ Почепским районным судом Брянской области было вынесено решение об установлении адм...

...инистративного надзора Лагутенко С. С. на срок 3 года с установлением ограничений: запрета покидать территорию <адрес> без разрешения МО МВД России «<адрес>», являться на отметку в МО МВД России «<адрес>» один раз в месяц для регистрации.

В течение одного года Лагутенко С. С. дважды был привлечен к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. <данные изъяты>

В судебном заседании представитель административного истца - МО МВД России «<адрес>» Лебедько В. А., наделенный соответствующими правами на основании выданной ему доверенности, имея высшее юридическое образование, поддержал заявленные требования и просил суд по вышеприведенным (указанным в заявлении) основаниям продлить административный надзор Лагутенко С. С. на 6 месяцев с сохранением ранее установленных ограничений, а также об установлении дополнительного ограничения в виде запрета находиться вне жилого помещения по месту жительства в ночное время по месту его фактического жительства - <адрес>, с 22 до 6 часов, за исключением случаев, связанных с работой.

Административный ответчик Лагутенко С. С. административный иск признал полностью и подтвердил, что в период установленного административного надзора он совершил два административных правонарушения - <данные изъяты>. Вынесенные постановления не обжаловал.

Участвовавший в судебном заседании прокурор полагал необходимым продлить административный надзор в отношении Лагутенко С. С. на 6 месяцев с сохранением установленных ограничений, а также установить дополнительное ограничение в виде запрета находиться вне жилого помещения по месту жительства в ночное время - с 22 до 6 часов, за исключением случаев связанных с работой, по изложенным представителем административного истца основаниям.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы, суд находит административное исковое заявление МО МВД России «<адрес>» о продлении административного надзора в отношении Лагутенко С. С. на срок 6 месяцев и о дополнении ранее установленных ограничений - запретить находиться вне жилого помещения по месту своего жительства в ночное время - с 22 до 6 часов, за исключением случаев, связанных с работой, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с приговором Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями президиума Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, Лагутенко С. С. был осужден за совершение тяжкого преступления - по ч.2 ст.162 УК РФ и ему назначено наказание 4 года 3 месяца лишения свободы.

Согласно справке об освобождении, Лагутенко С. С. отбыл данное наказание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по его отбытии.

Решением Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лагутенко С. С. установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением следующих ограничений:

- запрещения выезда за пределы территории <адрес> без разрешения МО МВД России «<адрес>»;

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту своего жительства (МО МВД России «<адрес>») для регистрации.

После отбытия уголовного наказания в виде лишения свободы, в течение одного года, он, имея непогашенную судимость, совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок: ДД.ММ.ГГГГ - предусмотренное ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Почепского судебного района Брянской области ФИО1, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Почепского судебного района Брянской области, в связи с отсутствием судьи от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - предусмотренное ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Почепского судебного района Брянской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей

Данные обстоятельства объективно подтверждены исследованными судом доказательствами: копиями вынесенного в отношении Лагутенко С. С. Почепским районным судом Брянской области приговора от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного постановления Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями президиума Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о судимости, копией решения Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора, протоколами и постановлениями по делам об административных правонарушениях.

<данные изъяты>

Из копии паспорта Лагутенко С. С. видно, что датой его рождения является ДД.ММ.ГГГГ, он является совершеннолетним.

В силу с ч. 2 ст. 5 и ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, ст. 11.9, ст. 12.8, 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Суд считает, что административное исковое заявление МО МВД России «Почепский» обоснованно, подтверждено вышеперечисленными исследованными в судебном заседании доказательствами.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 4, ч. 2 ст. 5 и ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Лагутенко С. С., как совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы, имеющего непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления, ввиду совершения им в период установленного административного надзора в течение года двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, административный надзор следует продлить на 6 месяцев, с сохранением ранее установленных ограничений, а с учетом данных об его личности и образе жизни, в частности, ввиду его противоправного поведения, отсутствия места работы, для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, то есть для обеспечения исполнения задач, закрепленных ст. 2 приведенного закона, необходимо дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения - запретить ему находиться вне жилого помещения по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в ночное время - с 22 до 6 часов, за исключением случаев связанных с работой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить административное исковое заявление МО МВД России «<адрес>» о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Лагутенко С. С.

Продлить административный надзор в отношении Лагутенко С. С., <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на срок 6 (шесть) месяцев, который подлежит исчислению со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора, а также дополнить Лагутенко С. С. установленные решением Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, возложив на него обязанность в виде запрета находиться вне жилого помещения по указанному месту жительства в ночное время - с 22 до 6 часов, за исключением случаев связанных с работой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Почепский районный суд Брянской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р. А. Нитягов

Мотивированное решение суда изготовлено 16 мая 2018 года.

Дело №2а-540/2018

УИД 32RS0023-01-2018-000624-23

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Почеп 5 октября 2018 года

Почепский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Нитягова Р. А.,

при секретаре Ковалевой О. И., с участием:

заместителя прокурора <адрес> Даленчука И. М.,

представителя административного истца - межмуниципального отдела министерства внутренних дел Российской Федерации «<адрес>» УМВД России по <адрес> (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории <адрес>) (далее - МО МВД России «<адрес>») Лебедько В. А.,

административного ответчика Лагутенко С. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «<адрес>» о продлении административного надзора в отношении Лагутенко С. С.,

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России «<адрес>» обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении на 6 месяцев административного надзора в отношении Лагутенко С. С., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Почепским районным судом Брянской области, с учетом последующих изменений, внесенных в указанный приговор, по ч. 2 ст. 162 УК РФ, за тяжкое преступление, и ему назначено наказание 4 года 3 месяца лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания. Судимость до настоящего времени не погашена. ДД.ММ.ГГГГ Почепским районным судом Брянской области было вынесено решение об установлении административного надзора Лагутенко С. С. на срок 3 года с установлением ограничений: запрета покидать территорию <адрес> без разрешения МО МВД России «<адрес>», являться на отметку в МО МВД России «<адрес>» один раз в месяц для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ Почепским районным судом Брянской об...

...ласти было вынесено решение о продлении срока административного надзора и дополнены ранее установленные административные ограничения в виде запрета нахождения вне жилого помещения по указанному адресу в ночное время - с 22 до 6 часов, за исключением случаев, связанных с работой.

В течение одного года Лагутенко С. С. дважды был привлечен к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. <данные изъяты>

В судебном заседании представитель административного истца - МО МВД России «<адрес>» Лебедько В. А., наделенный соответствующими правами на основании выданной ему доверенности, имея высшее юридическое образование, поддержал заявленные требования и просил суд по вышеприведенным (указанным в заявлении) основаниям продлить административный надзор Лагутенко С. С. на 6 месяцев с сохранением ранее установленных ограничений.

Административный ответчик Лагутенко С. С. административный иск признал полностью и подтвердил, что в период установленного административного надзора он совершил два административных правонарушения. Вынесенные постановления не обжаловал.

Участвовавший в судебном заседании прокурор полагал необходимым продлить административный надзор в отношении Лагутенко С. С. на 6 месяцев с сохранением установленных ограничений, по изложенным представителем административного истца основаниям.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы, суд находит административное исковое заявление МО МВД России «<адрес>» о продлении административного надзора в отношении Лагутенко С. С. на срок 6 месяцев с сохранением установленных ограничений, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с приговором Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом последующих изменений, внесенных кассационным определением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением президиума Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Лагутенко С. С. был осужден за совершение тяжкого преступления - по ч. 2 ст. 162 УК РФ, и ему назначено наказание 4 года 3 месяца лишения свободы.

Согласно справке об освобождении, Лагутенко С. С. отбыл данное наказание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по его отбытии.

Решением Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лагутенко С. С. установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением следующих ограничений:

- запрещения выезда за пределы территории <адрес> без разрешения МО МВД России «<адрес>»;

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту своего жительства (МО МВД России «<адрес>») для регистрации.

Решением Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лагутенко С. С. продлен административный надзор сроком на 6 месяцев, а также дополнены административные ограничения - возложен запрет на нахождение вне жилого помещения по месту жительства в ночное время - с 22 до 6 часов, за исключением случаев, связанных с работой.

После отбытия уголовного наказания в виде лишения свободы, в течение одного года, он, имея непогашенную судимость, совершил два административных правонарушения - против порядка управления и посягающее на общественный порядок: ДД.ММ.ГГГГ - предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что постановлением мирового судьи судебного участка №49 Почепского судебного района Брянской области Саманцова К. А. от ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток; ДД.ММ.ГГГГ - предусмотренное ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что постановлением мирового судьи судебного участка №49 Почепского судебного района Брянской области Саманцова К. А. от ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток.

Данные обстоятельства объективно подтверждены исследованными судом доказательствами: вынесенным в отношении Лагутенко С. С. Почепским районным судом Брянской области ДД.ММ.ГГГГ приговором, постановлением президиума Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о судимости, копиями решений Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора, продлении его срока и дополнении административных ограничений, протоколами и постановлениями по делам об административных правонарушениях.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам, Лагутенко С. С. <данные изъяты>

Из копии паспорта Лагутенко С. С. видно, что датой его рождения является ДД.ММ.ГГГГ, он является совершеннолетним.

В силу с ч. 2 ст. 5 и ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, ст. 11.9, ст. 12.8, 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд считает, что административное исковое заявление МО МВД России «<адрес>» обоснованно, объективно подтверждено вышеперечисленными исследованными в судебном заседании доказательствами.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 5 и ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении административного ответчика Лагутенко С. С., как совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы, имеющего непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления, с учетом совокупности данных об его личности и образе жизни, в частности, ввиду его противоправного поведения, совершения им в период установленного административного надзора в течение года двух новых административных правонарушений - против порядка управления и посягающего на общественный порядок (общественную безопасность), для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, то есть для обеспечения исполнения задач, закрепленных ст. 2 приведенного закона, административный надзор следует продлить на 6 месяцев с сохранением ранее установленных ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить административное исковое заявление МО МВД России «<адрес>» о продлении срока административного надзора в отношении Лагутенко С. С.

Продлить административный надзор в отношении Лагутенко С. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, на срок 6 (шесть) месяцев, который подлежит исчислению со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора, с сохранением ограничений, установленных решениями Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Почепский районный суд Брянской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р. А. Нитягов

Мотивированное решение суда изготовлено 5 октября 2018 года.

№ 1-39/2019

УИД-32RS0019-01-2019-000225-90

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29.07.2019 г. г. Мглин

Мглинский районный суд, Брянской области в составе

председательствующего Бушмелева П. Н.,

при секретаре Вертопраховой А. А.,

с участием:

государственного обвинителя – Гончарова А. В.,

подсудимого Лагутенко С. С.,

защитника Кошелева С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЛАГУТЕНКО СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, холостого, работающего сборщиком мебели <данные изъяты> <адрес>, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>ёная, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

Лагутенко С. С., подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № 75 Суражского судебного района Брянской области от 11.07.2018 г. по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП за отказ от прохождения по требованию уполномоченного должностного лица медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при отсутствии действий (бездействий) содержащих уголовно-наказуемое деяние к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, около 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ управлял мотоциклом марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, являющимся иным механическим транспортным средством, двигаясь по автодороге <адрес> – <адрес> в состоянии опьянения. После задержания сотрудниками полиции около <адрес> в <адрес> вновь в на...

...рушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица и отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Лагутенко С. С. виновным себя в совершении указанного преступления в суде признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ после конфликта со своей женой употребил дома спиртные напитки, после чего около 12.00 часов решил поехать в <адрес>, где работает его жена и помириться с ней. С этой целью, не смотря на алкогольное опьянение, на своём мотоцикле <данные изъяты> (без государственного номера) поехал автодороге из <адрес> в <адрес>. Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции. С предложением задержавших его сотрудников пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора на месте отказался. После составления сотрудником полиции протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, также отказался проходить и его, о чём собственноручно написал в данном протоколе. В содеянном раскаивается и впредь подобного не допустит.

Вина подсудимого нашла своё подтверждение в судебном следствии следующими доказательствами.

Свидетель ФИО5, участковый уполномоченный ОП «Мглинское» МО МВД России «Унечский» на предварительном следствии показал, что около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ он и участковый уполномоченный ФИО6 около <адрес> на <адрес> <адрес> задержали двигавшегося на мотоцикле <данные изъяты> без регистрационного номера и без головного шлема Лагутенко С. С., у которого имелись признаки алкогольного опьянения – невнятная речь, запах алкоголя изо рта. Сам Лагутенко С. С. не отрицал, что перед поездкой употреблял спиртные напитки. После доставления задержанного в отделение полиции, ФИО6 отстранил Лагутенко С. С. от управления транспортным средством, после чего в связи с наличием признаков опьянения предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора алкотектера «Юпитер». С данным предложением Лагутенко С. С. не согласился. Также, он отказался пройти и медицинское освидетельствование, о чём собственноручно расписался в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Затем было установлено, что Лагутенко С. С. по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ лишён права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. По данному факту ими были составлены рапорты и переданы начальнику ОП «Мглинское» для последующего разбирательства.

Показания свидетеля ФИО6, участкового уполномоченного ОП «Мглинское» МО МВД России «Унечский», оглашённые в суде по своему содержанию полностью соответствуют показаниям свидетеля ФИО5

Свидетель ФИО7 в суде показала, что после 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил по телефону её сожитель Лагутенко С. С. и попросил забрать его из ОП «Мглинское», где он находился в связи задержанием в г. Мглине, когда он управлял своим мотоциклом без шлема и в состоянии алкогольного опьянения. Она увидела, что по внешним признакам Лагутенко С. С. был в состоянии алкогольного опьянения.

Из протоколов о задержании водителя и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после задержания Лагутенко С. С. и обнаружения у него признаков алкогольного опьянения, был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Затем сотрудниками полиции Лагутенко С. С. было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако он заявил о своём отказе, о чём письменно указал в составленном протоколе.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об осмотре dvd-диска, приобщённым к делу в качестве вещественного доказательства. Осмотренные в суде видеозаписи на dvd-диске подтверждают то, что подсудимый, имеющий признаки алкогольного опьянения, отказался, как от освидетельствования с помощью измерительного прибора «Юпитер», так и от медицинского освидетельствования, предложенного уполномоченным должностным лицом.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на месте задержания Лагутенко С. С. около <адрес> в <адрес> был изъят мотоцикл <данные изъяты> без регистрационного номера, которым управлял Лагутенко С. С. с признаками алкогольного опьянения. Данный мотоцикл в установленном порядке был осмотрен и приобщён к делу в качестве вещественного доказательства, о чём свидетельствую протокол осмотра от 10 и 11 мая 2019 г.

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 75 Суражского судебного района Брянской области от 11.07.2018 г., вступившего в силу 24 июля 2018 г., Лагутенко С. С. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Согласно справки инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Унечский» от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение на своё имя, Лагутенко С. С. сдал в ОГИБДД МО МВД России «Унечский» ДД.ММ.ГГГГ.

У суда нет оснований не доверять приведённым показаниям подсудимого и свидетелей, поскольку они не противоречат друг другу и согласуются с другими приведёнными доказательствами, полученными в установленном законом порядке и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ. Объективность их у суда сомнений не вызывает. Поводов, мотивов, оснований для оговора подсудимого, для самооговора судом не установлено.

Анализируя исследованные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего дела, установления обстоятельств содеянного подсудимым и признания его виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа с лишением права управлять транспортными средствами, вновь управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, а после задержания, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наступивший от него вред, данные о его личности, характеризующейся по месту жительства с положительной стороны, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, суд признаёт наличие несовершеннолетнего ребёнка.

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

С учётом всех обстоятельств дела, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанную с управлением транспортными средствами на срок, в пределах размера, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке постановления приговора, который был прекращён по инициативе суда, процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого в ходе следствия и в суде, суд относит на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ЛАГУТЕНКО СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу.

Вещественные доказательства: dvd-диск с видеозаписью – хранить в деле, мотоцикл марки <данные изъяты> без регистрационного государственного номера, оставить на хранении на стоянке транспортных средств по адресу: <адрес>-Б, до предоставления документов, подтверждающих право собственности законным владельцем, либо до разрешения спора о принадлежности мотоцикла в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи Лагутенко С. С. на предварительном следствии и в суде, в размере 3600 руб., отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: П. Н. Бушмелев