Телепень Михаил Петрович

УИД: 38RS0030-01-2023-000265-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Довгаль Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю.,

с участием ответчиков Жевнева И.Н., Телепень М.П., представителя ответчика Жевнева И.Н. Похитайло А.С.,

в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-583/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Жевнева И.Н., Телепень М.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований представитель истца Грошева Ю.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № с полным объемом процессуальных прав, указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Жевнева И.Н., Телепень М.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1445000 рублей под 11,9% годовых сроком на 120 месяцев. Исполнение обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества – квартиры, назначение: жилое, общая площадь 65,4 кв. м., этаж 5, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Жевнева И.Н. Обязательства по кредитному договору ответчики исполняют ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком составила 384201,58 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 356618,61 рублей, просроченные проценты – 27582,97 рублей. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с Телепень М.П. и Жевнева И.Н. в пользу ПАО С...

...бербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 384201,58 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19042,02 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое, общая площадь 65,4 кв. м., этаж 5, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации в размере 2698400 рублей.

До начала судебного заседания от представителя истца Сушковой Л.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, с полным объемом процессуальных прав, поступило заявление об отказе от исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество и об уменьшении исковых требований, согласно которому представитель просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с Телепень М.П. и Жевнева И.Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 81722,31 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8651 рублей; возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 10391 рубля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое, общая площадь 65,4 кв. м., этаж 5, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации в размере 2698400 рублей прекращено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчики Телепень М.П., Жевнева И.Н., представитель ответчика Жевнева И.Н. Похитайло А.С. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований с учетом их уменьшения.

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 421-422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статьям 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (Кредитором) и Телепень М.П., Жевнева И.Н. (Созаемщиками) заключен кредитный договор № на приобретение готового жилья – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Кредит в сумме 1445000 рублей предоставлен созаемщикам на условиях солидарной ответственности под 12,5% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (пункт 6) созаемщики Телепень М.П., Жевнева И.Н. обязались производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 120, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования. При частичном досрочном погашении производится уменьшение размера аннуитетных платежей без изменения их периодичности и количества.

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в договоре. Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с датой, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.

Выдача кредита производится путем зачисления на счет кредитования.

Кредитный договор подписан созаемщиками Жевнева И.Н., Телепень М.П., что свидетельствует об осведомленности последних об условиях договора, порядке и сроках его возврата, штрафных санкциях, общих условиях кредитования.

Факт получения заемщиком Жевнева И.Н. ДД.ММ.ГГГГ денежных средств по указанному кредитному договору в сумме 1445000 рублей подтверждается выпиской из ее лицевого счета (счета кредитования), ответчиками не оспорен.

Судом установлено, что истцом выполнены условия по кредитному договору в полном объеме, ответчиками в свою очередь принятые на себя обязательства по указанному договору выполняются ненадлежащим образом.

Как следует из материалов дела, банком в адрес ответчиков Жевнева И.Н., Телепень М.П. ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Требование банка ответчиками не исполнено, кредитная задолженность не погашена.

Согласно представленному суду расчету общая задолженность ответчиков перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 411139,49 рублей, в том числе: задолженность по неустойке – 26937,91 рублей, задолженность по процентам – 27582,97 рублей, ссудная задолженность – 356618,61 рублей. Первоначально истцом к взысканию предъявлена задолженность в размере 384201,58 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 356618,61 рублей, просроченные проценты – 27582,97 рублей. С учетом частичной оплаты задолженности по кредитному договору после обращения истца в суд к взысканию окончательно предъявлена задолженность в размере 81722,31 рублей.

Ответчиками расчет суммы задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Итоговая сумма задолженности по кредитному договору, рассчитанная истцом с учетом произведенных ответчиками выплат после обращения истца в суд, предъявленная к взысканию, ответчиками также не оспорена.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку ответчиками не представлено суду доказательств исполнения в полном объеме взятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного искового требования о взыскании солидарно с ответчиков Жевнева И.Н., Телепень М.П. задолженности по указанному кредитному договору в размере 81722,31 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлен факт нарушения ответчиками условий кредитного договора, а именно: систематическое невнесение текущих платежей по кредитному договору. На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного искового требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. Согласно статье 333.19 НК РФ государственная пошлина, исходя из первоначальной цены иска 384201,58 рублей, составляет 7042,02 рублей, государственная пошлина по требованию неимущественного характера о расторжении кредитного договора – 6000 рублей, государственная пошлина по требованию неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество – 6000 рублей, в общей сумме 19042,02 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 19042,02 рублей, которая и подлежит взысканию солидарно с ответчиков в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Жевнева И.Н., Телепень М.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Жевнева И.Н., Телепень М.П..

Взыскать солидарно с Жевнева И.Н. (паспорт №) и Телепень М.П. (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 81722 рублей 31 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19042 рублей 02 копеек, а всего 100764 (сто тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Довгаль

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2023