Лагуткин Андрей Иванович

УИД 32RS0003-01-2022-001995-41

Именем Российской Федерации

г. Брянск 14 декабря 2022 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,

при секретаре Мартыненко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Микроденьги» к Лагуткиной Л.П. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Микроденьги» обратилось в суд с настоящим иском указав, что между ООО МКК «Микроденьги» и Лагуткиным А.И. заключен договор № № от 28.122021 г., в соответствии с которым Лагуткину А.И. был предоставлен займ в размере 5250 руб. с обязательством вернуть сумму долга в срок до 01.02.2022 г.. Кроме того, договором предусмотрена уплата процентов за предоставление займа в размере 1837, 5 руб..

Однако, не смотря на принятые обязательства, Лагуткин А.И. не вернул денежные средства, предоставленные по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ Лагуткин А.И. умер.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства истец просит суд определить состав наследственного имущества умершего Лагуткина А.И., за счет которого взыскать сумму задолженности умершего Лагуткина А.И. по договору займа № № от 28.12.2021 г., в размере: сумма займа: 2985 руб. и проценты в размере 1671, 6 руб., в том числе проценты за период с 29.12.2021 г. по 01.02.2022 г. в размере 208, 95руб., проценты за период с 02.02.2022 г. по 23.03.2022 г. в размере 1462, 65 руб., всего на сумму 4656,6 в руб. в пользу ООО МКК «Микроденьги»;взыскать за счет наследственного имущества в пользу истца ...

...государственную пошлину в размере 400 руб..

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество надлежащим- Лагуткиной Л.П..

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Истцом возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Кроме того, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (500 тыс. основного долга для заемщиков -физических лиц).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ст. 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01 июля 2014 года (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между ООО МКК «Микроденьги» и Лагуткиным А.И. заключен договор № № от 28.122021 г., в соответствии с которым Лагуткину А.И. был предоставлен займ в размере 5250 руб. с обязательством вернуть сумму долга в срок до 01.02.2022 г.. Кроме того, договором предусмотрена уплата процентов за предоставление займа в размере 1837, 5 руб..

Лагуткин А.И. с существенными условиями договора был ознакомлен, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах была ему предоставлена.

По условиям договора заемщик принял на себя обязательства возвратить долг, выплатить проценты за пользование денежными средствами.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств, по состоянию на 23 марта 2022 года образовалась задолженность в общей сумме 4656, 6 руб., из которых 2985 руб. – сумма займа, 1671,6 руб..

ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора, заемщик Лагуткин А.И. умер.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч.2 ст.218 ГК РФ).

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях (п.2 ст.1141 ГК РФ).

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Вышеуказанные действия по принятию наследства должны быть осуществлены наследниками в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абзац 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как следует из справки Добрунской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах гражданского дела, на момент смерти Лагуткина А.И. вместе с ним по адресу: <адрес>, были зарегистрированы: Лагуткин И.Е., - Лагуткина Л.П., что презюмирует принятие им открывшегося после смерти Лагуткина А.И. наследства.

Отец Лагуткина А.И. – Лагуткин И.Е. обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, причитающегося ему после умершего, мать Лагуткина А.И. – Лагуткина Л.П. подала нотариусу заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что мать Лагуткина А.И. – Лагуткина Л.П. является наследником Лагуткина А.И.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 23.03.2022 г. задолженность составляет 4566,6 руб.: 2 985 руб. – сумма займа, 1671,6 руб. –проценты.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. Стороной ответчика указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

При этом размер задолженности не превышает стоимость перешедшего к ответчику, как наследнику умершего Лагуткина А.И., наследственного имущества.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст.94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению Лагуткиной Л.П. в полном объеме.

Согласно имеющимся в материалах дела платежному поручению, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 400 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Лагуткиной Л.П..

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МКК «Микроденьги» к Лагуткиной Л.П. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Лагуткиной Л.П. в пользу ООО МКК «Микроденьги» задолженность по договору потребительского займа № № от 28 декабря 2021 года в размере 4656,6 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Слепухова

Дело №5-553/2021

УИД: 32RS0003-01-2021-000418-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«12» марта 2021 года г. Брянск

Судья Брянского районного суда Брянской области Пасканова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Лагуткина А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, в том числе за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность,

УСТАНОВИЛ:

14 января 2021 года полицейским МВ ОР ППСП МО МВД России «Брянский» Сениным П.А. в отношении Лагуткина А.И. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, согласно которому 14 января 2021 года в 09 часов 45 минут Лагуткин А.И. находился в общественном месте - в помещении магазина <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил п. 3.2 постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года №106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области».

08 февраля 2021 года данное дело об административном правонарушении поступило для рассмотрения в Брянский районный суд Брянской области.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лагуткин А.И., представитель МО МВД России «Брянский», полицейский МВ ОР ППСП МО МВД России «Брянский» Сенин П.А. будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о причинах с...

...воей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года №106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» на территории Брянской области для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности.

Согласно п. 3.2 указанного постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года №106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области»(в редакции постановления Правительства Брянской области от 13 января 2021 года №4-п, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении), на период действия режима повышенной готовности на территории Брянской области граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания(маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования(на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях), за исключением нахождения на открытом воздухе. Органы государственной власти, государственные органы Брянской области, органы местного самоуправления, организации и индивидуальные предприниматели, иные лица, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обязаны обеспечить соблюдение гражданами(в том числе работниками) требований по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания(маски, респираторы) в зданиях, строениях, сооружениях(помещениях в них), на соответствующей территории, в том числе не допускать в указанные места общего пользования граждан, не использующих средства индивидуальной защиты органов дыхания.

В судебном заседании установлено, что 14 января 2021 года в 09 часов 45 минут Лагуткин А.И. находился в месте общего пользования - в помещении магазина <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил п. 3.2 постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года №106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области»(в редакции постановления Правительства Брянской области от 13 января 2021 года №4-п).

Факт события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и виновность Лагуткина А.И. подтверждаются собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе протоколом об административном правонарушении № от 14 января 2021 года, при составлении которого нарушений закона и прав Лагуткина А.И. не допущено, протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен надлежащим должностным лицом и содержит описание произошедших событий, а также все сведения, необходимые для разрешения дела; письменным объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лагуткина А.И. от 14 января 2021 года; рапортами полицейских МВ ОР ППСП МО МВД России «Брянский» Сенина П.А. и Зубенко И.В. от 14 января 2021 года.

Представленные доказательства судья признает допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом, а их совокупность является достаточной для рассмотрения дела по существу.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья находит вину Лагуткина А.И. в совершении административного правонарушения доказанной в полном объеме и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, оснований признать его малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, судья не усматривает. Отсутствие негативных последствий административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, не свидетельствует об обратном.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, в судебном заседании не установлено.

Срок давности привлечения Лагуткина А.И. к административной ответственности в настоящее время не истек.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Лагуткина А.И., судья признает полное признание им своей вины, о чем указано в протоколе об административном правонарушении и имеющемся в материалах дела его письменном объяснении.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Лагуткина А.И., в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судья признает повторное совершение им однородного правонарушения.

При назначении Лагуткину А.И. наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о его личности, смягчающее и отягчающее административную ответственность обстоятельства, влияние назначенного наказания на его личность, и считает необходимым назначить Лагуткину А.И. административное наказание в виде административного штрафа в размере, близком к минимальному, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Лагуткина А.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, за которое назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000(двух тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: МО МВД России «Брянский»

ИНН 3207004938 КПП 320701001

Расчетный счет 40101810300000010008

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области

КБК 18811601201010601140

БИК 041501001 ОКТМО 15608000

Наименование платежа: административный штраф

УИН 18880432210001369811.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области.

Судья Е.А. Пасканова

Дело № 5-1381/2020

УИД 32RS0003-01-2020-002210-43

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Брянск 22 июля 2020 года

Судья Брянского районного суда Брянской области Слепухова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Лагуткина А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

12 мая 2020 года должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области в отношении Лагуткина А.И. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, согласно которому 12 мая 2020 года в 18 час. 10 мин. Лагуткин А.И. в нарушение п. 3.7 постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020 г. № 106-п « О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» находился в месте общего пользования на остановке общественного транспорта <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

В судебное заседание участники производства по делу не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, -влечет предупреждение или наложение админис...

...тративного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу п. 3.7 постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020 г. № 106-п « О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» (ред. от 08.05.2020) на граждан, проживающих и (или) прибывших на территорию Брянской области с 7 мая 2020 года по 31 мая 2020 года, возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на улицах и в других местах общего пользования, на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях).

В судебном заседании установлено, что 12 мая 2020 года в 18 час. 10 мин. Лагуткин А.И. в нарушение п. 3.7 постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020 г. № 106-п « О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» находился в месте общего пользования на остановке общественного транспорта на <адрес> (без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

Вина Лагуткина А.И. во вменяемом правонарушении и факт его совершения подтверждаются протоколом об административном правонарушении и содержащимся в нем письменным объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рапортом должностного лица, выявившего административное правонарушение.

Представленные доказательства признаются судьей допустимыми и достоверными, т.к. они получены в соответствии с законом, а их совокупность является достаточной для рассмотрения дела по существу.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности вины Лагуткина А.И. в совершенном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений может устанавливаться и применяться наказание в виде предупреждения, которое выносится в письменной форме и выражается в официальном порицании физического или юридического лица.

Учитывая характер совершенного Лагуткиным А.И. правонарушения, то обстоятельство, что названное административное правонарушение совершено им впервые, личность правонарушителя, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, судья считает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Лагуткина А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья Н.А. Слепухова