Сиразиева Лена Мидхатовна

Судья Рудковская О. А. дело 33-7975/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2019 года г.Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей Данилова А.В., Решетниковой О.В.,

при секретаре Каргаполовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСиразиева Наиля Гильфановича, Сиразиевой Лены Мидхатовны к АО «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе Сиразиева Наиля Гильфановича, Сиразиевой Лены Мидхатовны на решение Сургутского городского суда от 21 мая 2019 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., объяснения истца Сиразиевой Л.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истцы обратились в суд с иском к АО «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 11 июля 2017 года АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» и Сиразиев Н.Г., Сиразиева Л.М. заключили Договор №С-30/6-169/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с п.2.3. договора долевого участия - застройщик обязался передать квартиру участникам не позднее 1 квартала 2018 года. Дополнительных соглашений, о возможном переносе сроков сдачи жилого дома ...

...между истцами и ответчиком не заключалось.

В соответствии с п.6.1. договора долевого участия - застройщик обязался передать квартиру участникам по акту приема-передачи в срок, указанный в п. 2.3 договора, при условии оплаты и получения разрешения на ввод объекта (дома) в эксплуатацию.

Таким образом, ответчик, не передав квартиру истцам с 01.04.2018 г., нарушает условия договора о порядке передачи объекта.

В согласованный сторонами срок, ответчик свои обязательства не исполнил. Свои обязательства по договору участники исполнили в полном объеме.

Истцы с учетом увеличения исковых требований просили взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 485 085,29 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов.

В судебное заседание истцы Сиразиев Н.Г. и Сиразиева Л.М., представитель ответчика АО «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами» не явились, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истцов Сиразиева Н.Г. и Сиразиевой Л.М. - Елфимова М.С., действующая на основании доверенности, на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Сиразиев Н.Г. и Сиразиева Л.М. просят решение отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.

Указывают, что соглашение о погашении обязательства уплатой отступного, подписанное сторонами 15.10.2018 года не прошло государственную регистрацию также в связи с нарушением условий о сроках выплаты отступного, в связи с чем его форма не соответствует требованиям, предъявляемым к порядку оформления первоначального обязательства (договора долевого участия).

Ответчиком не соблюдены сроки выплаты отступного, предусмотренные соглашением (до 31.12.2018), в связи с чем истцы пришли к выводу об одностороннем отказе ответчика от исполнения данного соглашения.

Полагают, что суд первой инстанции пришел к ошибочным выводам о прекращении обязательств по выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства ввиду выплаты отступного по соглашению Сиразиеву Н.Г. 31.01.2019 в размере 78000 рублей, и Сиразиевой Л.М. 21.02.2019 года в размере 78000 рублей.

В письменных возражениях АО «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами» выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец Сиразиев Н.Г., представитель ответчика АО «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав объяснения истца Сиразиевой Л.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, неправильным применением норм материального права, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, сочла необходимым принять по данному спору новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Статьей 196 ч. 1 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ N 23 от 19 июня 2012 г. решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда в полной мере не отвечает.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ РФ от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации": по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 8 ФЗ РФ от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.07.2017 года между АО «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами» и истцами был заключен договор № С-30/6-169/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с п. 2.1. настоящего договора, ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) дом по адресу: (адрес), ХМАО-Югра, (адрес), микрорайон 30 и после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства - однокомнатную квартиру в доме, номер секции 2, проектный номер (адрес), этаж 3 общей площадью 39,78 кв.м., участникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

По п. 2.4. вышеназванного договора, объект долевого строительства должен быть передан участникам долевого строительства не позднее 1 квартала 2018 года

Согласно п. 4.1. договора, стоимость квартиры по настоящему договору составляет 2 827 936 рублей.

Истцами в адрес ответчика была направлена претензия, которая получена ответчиком 19.07.2018 г.

15 октября 2018 года между истцами и ответчиком заключено соглашение о погашении обязательств уплатой отступного. По условиям указанного соглашения застройщик обязался перечислить Сиразиеву Н.Г. в качестве отступного денежные средства в сумме 78 000 рублей и Сиразиевой Л.М. в сумме 78 000 рублей до 31.12.2018г. по реквизитам, указанным в пункте 7 соглашения. В свою очередь, участники долевого строительства отказались от своих требований, в том числе от взыскания с застройщика пени, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, штрафов, компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины и иных убытков.

Согласно п. 4 вышеуказанного соглашения после предоставления застройщиком денежных средств и принятия его участниками долевого строительства в размере, сроки и порядке, установленном в соглашении, обязательство застройщика по уплате неустойки, поименованное в п.1 соглашения (вытекающее из нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства) считается прекращенным в полном объеме.

Денежные средства в размере 78000 рублей перечислены на счет Сиразиева Н.Г. на основании платежного поручения (номер) от 31 января 2019 года.

Денежные средства в размере 78000 рублей перечислены на счет Сиразиевой Л.М. на основании платежного поручения (номер) от 21 февраля 2019 года.

Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 26.02.2019 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в связи с выплатой ответчиком истцам отступного по соглашению от 15 октября 2018 года.

Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может, поскольку он сделан без учета положений вышеуказанного законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в Обзоре судебной практики (номер) (2019).

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в Обзоре судебной практики (номер) (2019), в отличие от новации, предусмотренной ст. 414 названного кодекса, при отступном не происходит замены первоначального обязательства новым, в случае отступного первоначальное обязательство прекращается уплатой денежных средств или передачей имущества, при этом первоначальное обязательство прекращается в момент предоставления отступного, а не в момент заключения соглашения о нем. Соответственно, кредитор вправе требовать исполнения лишь первоначального обязательства.

Судом установлено, а сторонами не оспаривается, что заключенное сторонами 15 октября 2018 года соглашение является соглашением об отступном, его содержание соответствует положениям ст. 409 ГК РФ, из него следует, что обязательство застройщика по уплате неустойки считается прекращённым в полном объеме после выплаты Сиразиевым по 78000 руб. каждому в качестве отступного в срок до 31.12.2018 года.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, не установил правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, при этом, исходил из того, что застройщиком участникам долевого строительства выплачена сумма отступного по соглашению от 15 октября 2018 года.

Однако, обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении застройщиком достигнутого соглашения судебная коллегия не установила.

Денежные средства по соглашению перечислены истцам после истечения указанного в соглашении срока (31.12.2018) и после обращения истцов с иском в суд, а именно 31 января 2019 года и 21 февраля 2019 года.

При таких обстоятельствах, если в договоре была предусмотрена сумма в виде отступной неустойки, то в этом случае, как до, так и после наступления срока исполнения должник имеет выбор: реальное исполнение или уплата такой неустойки. Если данный выбор должником до момента наступления срока исполнения не осуществляется, его может произвести кредитор.

Кредитор вправе как взыскать отступную неустойку и прекратить тем самым обязательство, так и проигнорировать эту возможность и обратиться в суд с иском об исполнении первоначального обязательства. С точки зрения закона до момента предъявления кредитором иска в суд должник вправе сам произвести выбор: либо реально исполнить обязательство, либо уплатить отступную неустойку. После подачи такого иска такой возможности у должника нет и он должен считаться с произведенным кредитором выбором.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении требований Сиразиевых об исполнении первоначального обязательства у суда первой инстанции не имелось, поскольку при неисполнении соглашения об отступном в определенный сторонами срок кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства и применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное истолкование закона.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по данным требованиям решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку ввиду нарушения срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2018 года по 26.02.2019 года за 332 дня, применив ставку 7,25 % действующую на день исполнения обязательства, определенную в договоре долевого участия в строительстве, (2827936 x 332 x 2 x 1/300 x 7,25%) в размере 453789,46, руб.

С учетом выплаты ответчиком в пользу истцов денежных средств направленных на погашение первоначального обязательства по соглашению от 15 октября 2018 года, судебная коллегия полагает возможным учесть произведенные платежи в счет погашения неустойки и взыскать окончательном размере в пользу Сиразиевых неустойку в размере 297789,46 руб.(453789,46-78000-78000), компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 149394,73 руб. В остальной части иска отказать.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от 21 мая 2019 годаотменить.

Постановить новое решение, которым иск Сиразиева Н. Г., Сиразиевой Л. М. к АО «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами» в пользу Сиразиева Н. Г. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 130 442,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 65721,22 руб.

Взыскать с АО «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами» в пользу Сиразиевой Л. М. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 130 442,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 65721,22 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами» 7 423,27 руб. государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Сургута.

Дело №

86RS0№-46

Решение изготовлено: 27.05.2019.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе: председательствующего судьи Рудковской О.А.,

при секретаре Ахмедове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиразиев Н.Г., Сиразиева Л.М. к АО «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к АО «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами» (далее - АО «ЮграИнвестСтройПроект») о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что Акционерное общество «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» и Сиразиев Н.Г., Сиразиева Л.М. ДД.ММ.ГГГГ заключили Договор №С-30/6-169/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с п.2.3. договора долевого участия - Застройщик обязался передать квартиру Участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительных соглашений, о возможном переносе сроков сдачи жилого дома между Истцами и Ответчиком заключено в установленном законом или Договором порядке не было. Каких-либо иных договоренностей между указанными сторонами также заключено не было. В соответствии с п.6.1. договора долевого участия - Застройщик обязался передать квартиру Участнику по акту приема-передачи в срок, указанный в п. 2.3 Договора, при условии ее оплаты и получения Разрешения на ввод Объекта (Дома) в эксплуатацию. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ т. Ответчик, не передав квартиру Исцам, нарушил условия договора, а конкретно п.6.1. раздела 6 о порядке передачи объекта. В согласованный сторонами срок, Ответчик свои обязательства не исполнил, неустойку не выплатил. Свои обязательства по Договору Участники исполнили в полном объеме, что подтверждается чеком-ордер...

...ом от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 425 000 рублей из собственных средств Участников и чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 2 402 936 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Истцы направили в адрес Застройщика претензию. В настоящий момент Ответчик в добровольном порядке неустойку не выплатил. Истцы с учетом увеличения исковых требований просят взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 485085 рублей 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов.

В судебное заседание истцы Сиразиев Н.Г. и Сиразиева Л.М. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку ими не представлены сведения о причинах неявки.

В судебном заседании представитель истцов ФИО8, действующая на основании доверенности, на уточненных исковых требованиях настояла в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил в суд возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами» и истцами был заключен договор № С-30/6-169/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с п. 2.1. настоящего договора, ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) дом по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, <адрес> и после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства – однокомнатную квартиру в доме, номер секции 2, проектный номер <адрес>, этаж 3, общей площадью 39,78 кв.м., участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

По п. 2.4. вышеназванного договора, объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4.1. договора, стоимость квартиры по настоящему договору составляет 2 827 936 рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 314 настоящего Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу 4.1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно ч.1 ст.12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, на ответчике лежала ответственность за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Истцами в адрес ответчика была направлена претензия, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцами и Ответчиком заключено соглашение о погашении обязательств уплатой отступного. По условиям указанного соглашения Застройщик обязуется перечислить участнику долевого строительства Сиразиев Н.Г. в качестве отступного денежные средства в сумме 78 000,00 рублей и Сиразиева Л.М. в сумме 78 000,00 рублей до 31.12.2018г. по реквизитам, указанным в пункте 7 Соглашения. В свою очередь, Участники долевого строительства отказываются от своих требований, в том числе от взыскания с Застройщика пени, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, штрафов, компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины и иных убытков.

Согласно п. 4 вышеуказанного соглашения после предоставления застройщиком денежных средств и принятия его Участником долевого строительства в размере, сроки и порядке, установленном в соглашении, обязательство застройщика по уплате неустойки, поименованное в п.1 соглашения (вытекающее из нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства) считается прекращенным в полном объеме.

Денежные средства в размере 78000 рублей перечислены на счет Сиразиев Н.Г. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере 78000 рублей перечислены на счет Сиразиева Л.М. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 409 Гражданского кодекса РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливается сторонами.

Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах исковые требования Сиразиев Н.Г., Сиразиева Л.М. к АО «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сиразиев Н.Г., Сиразиева Л.М. к АО «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья О.А.Рудковская

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

О.А. Рудковская _____________

86RS0№-46

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________