Лаханов Вадим Сергеевич

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 30 июня 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего Лобановой Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Заболотских А.А.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Сазоновой Д.А., помощников прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Смирнова И.М., Галимьяновой М.А.,

подсудимого Лаханова В.С.,

защитника – адвоката Михайловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лаханова В. С., родившегося <//> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, имеющего на иждивении мать и брата-инвалида, работающего неофициально фасовщиком на складе в ООО«Спортмастер», зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: Екатеринбург, <адрес>, ранее не судимого;

<//> задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ;

<//> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лаханов В.С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Екатеринбу...

Показать ещё

...рга при следующих обстоятельствах.

С начала октября 2021 года до 18:45 <//>, более точные дата и время в ходе следствия не установлены у Лаханова В.С., находящегося в неустановленном месте на территории г. Екатеринбурга, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, заранее неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств, на территории г. Екатеринбурга.

С целью наиболее эффективной реализации преступного умысла, в указанный период Лаханов В.С., неустановленный соучастник № и неустановленный соучастник №, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство (далее Лицо 1 и Лицо 2 соответственно), вступили в преступный сговор, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере.

С целью реализации совместного преступного умысла, Лаханов В.С., Лицо 1 и Лицо2 распределили между собой роли в совершении преступления. Так, Лицо 2 обязалось подыскать лицо, способное осуществить поставку наркотического средства – производное N-метилэфедрона, приобрести у него вышеуказанное наркотическое средство, которое затем поместить в тайник-«закладку» и передать Лицу 1 на неустановленное техническое средство с возможностью выхода в сеть «Интернет», информацию о местонахождении тайника - «закладки» с наркотическим средством, в виде фотоизображений с описанием местности и географических координат. Далее Лицо 1 в соответствии со своей ролью, получив от Лица 2 информацию о месте нахождении тайника-«закладки» с наркотическим средством, обязалось забрать его из тайника-«закладки», после чего с Лахановым В.С., обязались оборудовать тайники-«закладки» с наркотическим средством территории города Екатеринбурга. При этом, Лаханов В.С., используя мобильный телефон марки «Samsung» с возможностью выхода в сеть «Интернет», обязался фотографировать участки местности с помещенными им тайниками-«закладками» с наркотическим средством, после чего, обязался передавать Лицу 1 информацию о местонахождении сделанных ими тайников-«закладок» с расфасованным наркотическим средством, в виде фотоизображений с географическими координатами. Лицо 1 обязалось передавать информацию в виде фотоизображений с географическими координатами Лицу 2. После этого Лицо 2 обязалось подыскивать лиц из числа потребителей наркотических средств, которым после оплаты сообщать адреса с местами тайников-«закладок», подготовленных Лицом 1 и ЛахановымВ.С., после чего переводить Лицу 1 причитающуюся от незаконного сбыта наркотического средства прибыль, с целью дальнейшего распределения ее между Лицом 1 и Лахановым В.С.

Осуществляя совместный преступный умысел, в октябре 2021 года, более точные дата и время следствием не установлены, Лицо 2 подыскало лицо, у которого приобрело наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 85,55грамм, которое затем поместило в тайник-«закладку» в неустановленном в ходе следствия месте и посредством технических средств, позволяющих использовать электронные и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), прислало Лицу1 информацию о местонахождении тайника-«закладки» с вышеуказанным наркотическим средством. Далее, Лицо 1 совместно с Лахановым В.С., получив от Лица 2 информацию о месте нахождении тайника-«закладки», забрали из тайника-«закладки» наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 85,55грамм. Продолжая совместные преступные действия, Лаханов В.С. и Лицо 1, действуя совместно и согласовано, прибыли в Чкаловский административный район г.Екатеринбурга, где оборудовали скрытые места («тайники»):

- в лесополосе возле СНТ «Ромашка» (географические координаты <адрес>) Лаханов В.С. поместил 10 свертков и сфотографировал на принадлежащий ему вышеуказанный сотовый телефон;

- в лесополосе возле СНТ «Ромашка» (географические координаты <адрес>) Лаханов В.С. поместил 10 свертков и сфотографировал на принадлежащий ему вышеуказанный сотовый телефон;

- в лесополосе возле СНТ «Ромашка» (географические координаты <адрес>) Лаханов В.С. поместил 21 сверток и сфотографировал на принадлежащий ему вышеуказанный сотовый телефон;

- в лесополосе возле СНТ «Ромашка» (географические координаты <адрес>) Лаханов В.С. поместил 20 свертков и сфотографировал на принадлежащий ему вышеуказанный сотовый телефон;

- в лесополосе возле СНТ «Ромашка» (географические координаты <адрес>) Лаханов В.С. поместил 20 свертков и сфотографировал на принадлежащий ему вышеуказанный сотовый телефон;

- в лесополосе возле СНТ «Ромашка» (географические координаты <адрес>) Лаханов В.С. поместил 10 свертков и сфотографировал на принадлежащий ему вышеуказанный сотовый телефон;

- в лесополосе возле СНТ «Ромашка» (географические координаты <адрес>) Лаханов В.С. поместил 10 свертков и сфотографировал на принадлежащий ему вышеуказанный сотовый телефон;

- в лесополосе возле СНТ «Ромашка» (географические координаты <адрес>) Лаханов В.С. поместил 10 свертков и сфотографировал на принадлежащий ему вышеуказанный сотовый телефон;

- в лесополосе возле СНТ «Ромашка» (географические координаты <адрес>) Лаханов В.С. поместил 10 свертков и сфотографировал на принадлежащий ему вышеуказанный сотовый телефон;

- в лесополосе возле СНТ «Ромашка» (географические координаты <адрес>) Лаханов В.С. поместил 5 свертков и сфотографировал на принадлежащий ему вышеуказанный сотовый телефон;

- в лесополосе возле СНТ «Ромашка» (географические координаты <адрес>) Лаханов В.С. поместил 5 свертков и сфотографировал на принадлежащий ему вышеуказанный сотовый телефон;

- в лесополосе возле СНТ «Ромашка» (географические координаты <адрес>) Лаханов В.С. поместил 10 свертков и сфотографировал на принадлежащий ему вышеуказанный сотовый телефон;

- в лесополосе возле СНТ «Ромашка» (географические координаты <адрес>) Лаханов В.С. поместил 5 свертков и сфотографировал на принадлежащий ему вышеуказанный сотовый телефон;

- в лесополосе возле СНТ «Ромашка» (географические координаты <адрес>) Лаханов В.С. поместил 5 свертков и сфотографировал на принадлежащий ему вышеуказанный сотовый телефон;

- в лесополосе возле СНТ «Ромашка» (географические координаты <адрес>) Лаханов В.С. поместил 5 свертков и сфотографировал на принадлежащий ему вышеуказанный сотовый телефон;

- в лесополосе возле СНТ «Ромашка» (географические координаты <адрес>) Лаханов В.С. поместил 10 свертков и сфотографировал на принадлежащий ему вышеуказанный сотовый телефон;

- в лесополосе возле СНТ «Ромашка» (географические координаты <адрес>) Лаханов В.С. поместил 10 свертков и сфотографировал на принадлежащий ему вышеуказанный сотовый телефон.

Часть вещества Лаханов В.С. стал незаконно хранить при себе, с целью последующего незаконного сбыта, до момента задержания сотрудниками полиции.

<//> в 18:45 по адресу: <адрес> сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств Лаханов В.С. был задержан.

В этот же день в период времени с 22:05 до 22:25 в ходе проведения личного досмотра Лаханова В.С. в кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», содержащий вещество в виде порошка и комков, которое согласно заключения эксперта № от <//> содержит в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» [синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к наркотическому средству – производным N-метилэфедрона, массой 10,31 грамм, первоначальный вес которого согласно справке о предварительном исследовании № от <//> составил 10,35 грамм.

После чего, <//> в период времени с 18:00 до 18:05 в ходе осмотра места происшествия в лесополосе возле СНТ «Ромашка» (географические координаты <адрес>) обнаружен и изъят сверток из фрагментов изоляционной ленты синего цвета с цифровым обозначением «10» и фрагмента фольги серебристого цвета, внутри свертка находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с 10 свертками из изоляционной ленты синего цвета, в каждом из которых находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с веществом в виде порошка и комков, которое согласно заключения эксперта № от<//> содержит в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» [синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к наркотическому средству – производным N-метилэфедрона, массой 0,33 г., 0,45 г., 0,38 г., 0,38 г., 0,30 г., 0,47 г., 0,38 г., 0,35 г., 0,33 г., 0,43 г.

После чего, <//> в период времени с 18:10 до 18:20 в ходе осмотра места происшествия в лесополосе возле СНТ «Ромашка» (географические координаты <адрес> обнаружен и изъят сверток из фрагмента фольги серебристого цвета, обмотанный фрагментом изоляционной ленты синего цвета с рукописной надписью «10», внутри свертка находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с 10 свертками из фрагментов изоляционной ленты синего цвета, в каждом из которых находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с веществом в виде порошка и комков, которое согласно заключения эксперта № от<//> содержит в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» [синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к наркотическому средству – производным N-метилэфедрона, массой 0,36 г., 0,40 г., 0,46 г., 0,33 г., 0,43 г., 0,32 г., 0,37 г., 0,42 г., 0,35 г., 0,38 г., первоначальный вес которых согласно справке о предварительном исследовании № от <//> составил 0,38 г., 0,42 г., 0,48 г., 0,35 г., 0,45 г., 0,32 г., 0,37 г., 0,42 г., 0,35 г., 0,38 г.

После чего, <//> в период времени с 18:25 до 18:35 в ходе осмотра места происшествия в лесополосе возле СНТ «Ромашка» (географические координаты <адрес>) обнаружен и изъят сверток из фрагментов изоляционной ленты синего цвета с цифровым обозначением «20» и фрагмента фольги серебристого цвета, внутри свертка находилось два пакета из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с 21 свертком из изоляционной ленты синего цвета, в каждом из которых находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с веществом в виде порошка и комков, которое согласно заключения эксперта № от<//>, содержит в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» [синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к наркотическому средству – производным N-метилэфедрона, массами 0,38 г., 0,36 г., 0,40 г., 0,38 г., 0,32 г., 0,41 г., 0,51г., 0,33 г., 0,32г., 0,73 г., 0,45 г., 0,44 г., 0,36 г., 0,72 г., 0,32 г., 0,33 г., 0,25 г., 0,41 г., 0,63 г., 0,36 г., 0,44 г.

После чего, <//> в период времени с 18:40 до 18:45 в ходе осмотра места происшествия в лесополосе возле СНТ «Ромашка» (географические координаты <адрес>) обнаружен и изъят сверток из фрагментов изоляционной ленты синего цвета с цифровым обозначением «20» и фрагмента фольги серебристого цвета, внутри свертка находилось два пакета из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с 20 свертками из изоляционной ленты синего цвета, в каждом из которых находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с веществом в виде порошка и комков, которое согласно заключения эксперта № от<//> содержит в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» [синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к наркотическому средству – производным N-метилэфедрона, массами 0,26 г., 0,41 г., 0,50 г., 0,42 г., 0,71 г., 0,45 г., 0,47г., 0,38 г., 0,39г., 0,33 г., 0,38 г., 0,37 г., 0,37 г., 0,37 г., 0,35 г., 0,38 г., 0,45 г., 0,41 г., 0,48 г., 0,62 г.

После чего, <//> в период времени с 18:55 до 19:00 в ходе осмотра места происшествия в лесополосе возле СНТ «Ромашка» (географические координаты <адрес>) обнаружен и изъят сверток из фрагментов изоляционной ленты синего цвета с цифровым обозначением «20» и фрагмента фольги серебристого цвета, внутри свертка находилось два пакета из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с 20 свертками из изоляционной ленты синего цвета, в каждом из которых находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с веществом в виде порошка и комков, которое согласно заключения эксперта № от <//> содержит в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» [синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к наркотическому средству – производным N-метилэфедрона, массами 0,65 г., 0,35 г., 0,38 г., 0,41 г., 0,40 г., 1,02 г., 0,68г., 0,38 г., 0,46г., 0,60 г., 0,32 г., 0,66 г., 0,33 г., 0,32 г., 0,66 г., 0,45 г., 0,43 г., 0,37 г., 0,33 г., 0,46 г.

После чего, <//> в период времени с 19:10 до 19:20 в ходе осмотра места происшествия в лесополосе возле СНТ «Ромашка» (географические координаты <адрес>) обнаружен и изъят сверток из фрагментов изоляционной ленты синего цвета с цифровым обозначением «10» и фрагмента фольги серебристого цвета, внутри свертка находилось два пакета из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с 10 свертками из изоляционной ленты синего цвета, в каждом из которых находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с веществом в виде порошка и комков, которое согласно заключения эксперта № от<//> содержит в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» [синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к наркотическому средству – производным N-метилэфедрона, массами 0,40 г., 0,81 г., 0,42 г., 0,33 г., 0,37 г., 0,27 г., 0,30г., 0,43 г., 0,41г., 0,32 г.

После чего, <//> в период времени с 19:30 до 19:35 в ходе осмотра места происшествия в лесополосе возле СНТ «Ромашка» (географические координаты <адрес>) обнаружен и изъят сверток из фрагментов изоляционной ленты синего цвета с цифровым обозначением «10» и фрагмента фольги серебристого цвета, внутри свертка находилось два пакета из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с 10 свертками из изоляционной ленты синего цвета, в каждом из которых находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с веществом в виде порошка и комков, которое согласно заключения эксперта № от<//> содержит в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» [синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к наркотическому средству – производным N-метилэфедрона, массами 0,43 г., 0,39 г., 0,46 г., 0,46 г., 0,41 г., 0,37 г., 0,44г., 0,34 г., 0,36г., 0,38 г.

После чего, <//> в период времени с 19:40 до 19:50 в ходе осмотра места происшествия в лесополосе возле СНТ «Ромашка» (географические координаты <адрес>) обнаружен и изъят сверток из фрагментов изоляционной ленты синего цвета с цифровым обозначением «10» и фрагмента фольги серебристого цвета, внутри свертка находилось два пакета из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с 10 свертками из изоляционной ленты синего цвета, в каждом из которых находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с веществом в виде порошка и комков, которое согласно заключения эксперта № от<//> содержит в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» [синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к наркотическому средству – производным N-метилэфедрона, массами 0,33 г., 0,30 г., 0,38 г., 0,36 г., 0,50 г., 0,37 г., 0,40г., 0,36 г., 0,42г., 0,38 г.

После чего, <//> в период времени с 19:55 до 20:00 в ходе осмотра места происшествия в лесополосе возле СНТ «Ромашка» (географические координаты <адрес>) обнаружен и изъят сверток из фрагментов изоляционной ленты синего цвета с цифровым обозначением «10» и фрагмента фольги серебристого цвета, внутри свертка находилось два пакета из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с 10 свертками из изоляционной ленты синего цвета, в каждом из которых находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с веществом в виде порошка и комков, которое согласно заключения эксперта № от<//> содержит в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» [синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к наркотическому средству – производным N-метилэфедрона, массами 0,43 г., 0,41 г., 0,44 г., 0,38 г., 0,77 г., 0,38 г., 0,39г., 0,47 г., 0,40г., 0,42 г.

После чего, <//> в период времени с 20:08 до 20:15 в ходе осмотра места происшествия в лесополосе возле СНТ «Ромашка» (географические координаты <адрес>) обнаружен и изъят сверток из фрагментов изоляционной ленты синего цвета с цифровым обозначением «5» и фрагмента фольги серебристого цвета, внутри свертка находилось два пакета из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с 5 свертками из изоляционной ленты синего цвета, в каждом из которых находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с веществом в виде порошка и комков, которое согласно заключения эксперта № от<//> содержит в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» [синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к наркотическому средству – производным N-метилэфедрона, массами 0,43 г., 0,45 г., 0,42 г., 0,31 г., 0,64 г.

После чего, <//> в период времени с 20:18 до 20:26 в ходе осмотра места происшествия в лесополосе возле СНТ «Ромашка» (географические координаты <адрес>) обнаружен и изъят сверток из фрагментов изоляционной ленты синего цвета с цифровым обозначением «5» и фрагмента фольги серебристого цвета, внутри свертка находилось два пакета из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с 5 свертками из изоляционной ленты синего цвета, в каждом из которых находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с веществом в виде порошка и комков, которое согласно заключения эксперта № от<//> содержит в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» [синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к наркотическому средству – производным N-метилэфедрона, массами 0,66 г., 0,42 г., 0,38г., 0,43 г., 0,43 г.

После чего, <//> в период времени с 20:30 до 20:34 в ходе осмотра места происшествия в лесополосе возле СНТ «Ромашка» (географические координаты <адрес>) обнаружен и изъят сверток из фрагментов изоляционной ленты синего цвета с цифровым обозначением «10» и фрагмента фольги серебристого цвета, внутри свертка находилось два пакета из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с 10 свертками из изоляционной ленты синего цвета, в каждом из которых находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с веществом в виде порошка и комков, которое согласно заключения эксперта № от <//> содержит в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» [синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к наркотическому средству – производным N-метилэфедрона, массами 0,39 г., 0,40 г., 0,81г., 0,41 г., 0,78 г., 0,38 г., 0,45г., 0,39 г., 0,42г., 0,37 г.

После чего, <//> в период времени с 20:35 до 20:45 в ходе осмотра места происшествия в лесополосе возле СНТ «Ромашка» (географические координаты <адрес>) обнаружен и изъят сверток из фрагментов изоляционной ленты синего цвета с цифровым обозначением «5» и фрагмента фольги серебристого цвета, внутри свертка находилось два пакета из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с 5 свертками из изоляционной ленты синего цвета, в каждом из которых в находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с веществом в виде порошка и комков, которое согласно заключения эксперта № от<//> содержит в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» [синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к наркотическому средству – производным N-метилэфедрона, массами 0,44 г., 0,51 г., 0,42г., 0,38 г., 0,37 г.

После чего, <//> в период времени с 21:00 до 21:10 в ходе осмотра места происшествия в лесополосе возле СНТ «Ромашка» (географические координаты <адрес>) обнаружен и изъят сверток из фрагментов изоляционной ленты синего цвета с цифровым обозначением «5» и фрагмента фольги серебристого цвета, внутри свертка находилось два пакета из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с 5 свертками из изоляционной ленты синего цвета, в каждом из которых находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с веществом в виде порошка и комков, которое согласно заключения эксперта № от<//> содержит в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» [синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к наркотическому средству – производным N-метилэфедрона, массами 0,59 г., 0,34 г., 0,41г., 0,33 г., 0,35 г.

После чего, <//> в период времени с 21:20 до 21:35 в ходе осмотра места происшествия в лесополосе возле СНТ «Ромашка» (географические координаты <адрес>) обнаружен и изъят сверток из фрагментов изоляционной ленты синего цвета с цифровым обозначением «5» и фрагмента фольги серебристого цвета, внутри свертка находилось два пакета из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с 5 свертками из изоляционной ленты синего цвета, в каждом из которых находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с веществом в виде порошка и комков, которое согласно заключения эксперта № от<//> содержит в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» [синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к наркотическому средству – производным N-метилэфедрона, массами 0,76 г., 0,33 г., 0,35 г., 0,42 г., 0,67 г., первоначальный вес которых согласно справке о предварительном исследовании № от<//> составил 0,78 г., 0,35 г., 0,37 г., 0,44 г., 0,69 г.,

После чего, <//> в период времени с 21:40 до 21:50 в ходе осмотра места происшествия в лесополосе возле СНТ «Ромашка» (географические координаты <адрес>) обнаружен и изъят сверток из фрагментов изоляционной ленты синего цвета с цифровым обозначением «10» и фрагмента фольги серебристого цвета, внутри свертка находилось два пакета из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с 10 свертками из изоляционной ленты синего цвета, в каждом из которых находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с веществом в виде порошка и комков, которое согласно заключения эксперта № от<//> содержит в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» [синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к наркотическому средству – производным N-метилэфедрона, массами 0,43 г., 0,37 г., 0,38г., 0,41 г., 0,40 г., 0,71 г., 0,44г., 0,46 г., 0,33г., 0,31 г.

После чего, <//> в период времени с 21:57 до 22:15 в ходе осмотра места происшествия в лесополосе возле СНТ «Ромашка» (географические координаты <адрес>) обнаружен и изъят сверток из фрагментов изоляционной ленты синего цвета с цифровым обозначением «10» и фрагмента фольги серебристого цвета, внутри свертка находилось два пакета из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с 10 свертками из изоляционной ленты синего цвета, в каждом из которых находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с веществом в виде порошка и комков, которое согласно заключения эксперта № от<//> содержит в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» [синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к наркотическому средству – производным N-метилэфедрона, массами 0,40 г., 0,41 г., 0,36г., 0,34 г., 0,29 г., 0,45 г., 0,35г., 0,37 г., 0,38г., 0,35 г.

Вышеуказанное наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 85,55 г., в крупном размере, Лаханов В.С., Лицо 1 и Лицо 2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, в целях осуществления заранее разработанного ими совместного плана, намеревались незаконно сбыть лицам из числа потребителей наркотических средств на территории города Екатеринбурга, однако не довели совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ЛахановВ.А. был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство, изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ «Онаркотических средствах и психотропных веществах» от <//> наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносится в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)».

На основании Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, N-метилэфедрон и его производные, отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», крупным размером наркотического средства – производное N-метилэфедрона, признается любое его количество, превышающее 1 грамм, но не превышающее 200 грамм.

Количество наркотического средства – производное N-метилэфедрона, массой 85,55 грамм, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Лаханов В.С. вину в совершении преступления не признал, пояснил, что поскольку является потребителем наркотических средств, заказал себе партию наркотиков, а когда забирал закладку, нашел партию еще больше и решил оставить ее для себя, но разложить наркотики в места закладок для себя, чтобы потом было легче искать, часть оставил хранить при себе.

Из оглашенных показаний Лаханова В.С., данных им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что проживал в <адрес>. В г. Екатеринбург приехал в июле 2021 года совместно с Лицом 1 с целью работы, арендовали квартиры. Он наркотические средства не употреблял, ни разу не пробовал. Всентябре 2021 года Лицо 1 предложило ему заняться сбытом наркотических средств путем разложения закладок, устроившись в интернет магазине. Наего предложение он (Лаханов) согласился. После чего Лицо 1 в мобильном приложении «Телеграм» со своего сотового телефона списался с пользователем с ником «Карина», который предложил им работу закладчиком, после чего для устройства на данную работу Лицом 1 был внесен залог в размере 3000 рублей. После им были даны координаты, по которым он и Лицо 1 подняли «клад» - фольгированный сверток, замотанный скотчем, которые он и Лицо 1 разложили в различные места. Лицо 1 выбирало и укладывало в определенное место закладку, а он (Лаханов) фотографировал местоположение закладки через приложение «Ноткам», после чего в мобильном приложении «WhatsApp», переслал Лицу 1 координаты и фотографии, а Лицо 1 в приложении «Телеграм» переслал фотографии и координаты «Карине». Послечего «Карина» осуществила перевод денежных средств в размере 7400 рублей на номер банковской карты матери Лица 1, а Лицо 1 осуществило перевод половины заработанных денежных средств также через указанное приложение на номер принадлежащей его (Лаханова) банковской карты ПАО«Сбербанк». Такой схемы работы по разложению закладок они придерживались дальше. 10.10.2021он совместно с Лицом 1, находясь в микрорайоне «Широкая Речка» в г.Екатеринбурге, ориентируясь по координатам «Карины» подняли фольгированный сверток, после они приехали домой, где раскрыли сверток, в нем было около 17 фольгированных свертков. <//> и <//> он совместно с Лицом 1 разложили данные свертки около «СНТ Ромашка», координаты и фотографии места закладок, имеются в его сотовом телефоне «Самсунг». Разложив свертки, Лицо1 сообщило об этом «Карине», которая в дальнейшем написала координаты следующего тайника, в том же районе – около СНТ «Ромашка». Придя в 18:00 <//> по указанным координатам, Лицо 1 и он обнаружили полиэтиленовый пакетик с застежкой типа «зип-лок» с веществом белого цвета, подняли его. Далее они доехали на такси до <адрес> и направились к магазину «Магнит», но в этот момент он был задержан сотрудниками полиции, Лицу 1 удалось сбежать. Его доставили в ОП № УМВД России по г.Екатеринбургу, где в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых мужского пола у него изъяли полиэтиленовый пакетик с застежкой типа «зип-лок» с веществом белого цвета, а также сотовый телефон и банковские карты – две банковские карты АО«Тинькофф», одна банковская карта ПАО «Сбербанк», одна банковская карта «Альфа банк». Вину в сбыте наркотических средств совместно с Лицом 1 признает полностью, раскаивается (т. 2 л.д. 9-15, 24-27).

После оглашения показаний Лаханов их не признал.

В последнем слове подсудимый Лаханов В.С. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся, в связи с чем, судебное следствие было возобновлено до стадии дополнений, в которой Лаханов, отвечая на вопросы участников процесса, пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме, раскаивается, согласен с тем, что указано в обвинительном заключении, не оспаривает фактические обстоятельства дела, указал, что совершил преступление в связи с тяжелым материальным положением, сделал для себя правильные выводы.

Также пояснил, что в г. Волгограде работал водителем в «Яндекс» такси, проживал совместно с матерью и братом-инвалидом 10 лет, которые фактически находились на его иждивении, поскольку мать не работает и ухаживает за братом, он является единственным кормильцем в семье, обеспечивает их.

Вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании свидетель КОО. пояснил, что он состоит в должности полицейского роты полиции № полка полиции УВО ВНГ России по г.Екатеринбургу. При патрулировании на <адрес> совместно с В, точную дату не помнит, примерно в октябре 2021 года, заметили двух граждан, которые заметили их автомобиль и изменили направление движения, в связи с чем, приняли решение остановиться и проверить у них документы. Один молодой человек убежал, а второй предъявил паспорт, его фамилия Лаханов. Последний в ходе беседы указал, что у него в кармане имеется 10 грамм запрещенного вещества. После чего к молодому человеку были применены спецсредства, ограничивающие движение, его доставили в отдел полиции № для дальнейшего разбирательства.

Свидетель ВАВ . суду пояснил, что он состоит в должности старшего полицейского роты полиции № полка полиции УВО ВНГ России по г. Екатеринбургу. Дал аналогичные показания свидетеля ВАВ

Свидетель ААА. суду пояснил, что он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре подсудимого, у которого были изъяты карты, телефон, пакетик типа «зип-лок» с веществом. Все было упаковано в конверты, он и второй понятой поставили свои подписи, замечаний не было.

Свидетель КСС . суду пояснил, что принимал участие в качестве понятого при осмотре мест происшествий у СНТ «Ромашка», где в лесном массиве по координатам в телефоне изымали наркотические средства. Лаханов пояснял что раскладывал, помогал искать, свою причастность к этому не отрицал. Также указал, что сотрудник в перчатках откапывал свертки, фотографировал, клал в конверт, опечатывал. На конверте все расписывались. Свертков было больше 18 штук. При этом составляли протоколы, он с ними знакомился, не соответствующих сведений в протоколах указано не было.

Вина подсудимого подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- рапортом от <//>, из которого следует, что <//> в 18:45 по адресу: Екатеринбург, <адрес> были замечены двое подозрительных людей, один из которых при виде сотрудников полиции убежал, второй был задержан. Гражданин представился Лахановым В. С., <//> г.р. и пояснил, что у него в кармане куртки имеется наркотическое вещество. Лаханов был задержан и доставлен в дежурную часть ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу, где у последнего было изъято порошкообразное вещество белого цвета в пакете «зип-лок» (т. 1 л.д.18);

- протоколом личного досмотра от <//>, из которого следует, что <//> в период времени с 22:05 до 22:25 по адресу: Екатеринбург <адрес>, в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр Лаханова В.С., у которого обнаружен и изъят пакетик типа «зип-лок» с веществом белого цвета, сотовый телефон «Samsung», 4 банковские карты (т. 1 л.д. 19);

- справкой о предварительном исследовании № от <//>, из которой следует, что представленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. Масса вещества в представленном на исследование виде составила 10,35 г. (т. 1 л.д. 22);

- заключением эксперта № от <//>, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» [синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к наркотическому средству – производным N-метилэфедрона. Массавещества в представленном на экспертизу виде составила 10,31 г. (т. 1 л.д. 27-28);

- протоколом осмотра предметов от 17.11.2021, из которого следует, что осмотрен бумажный конверт после проведенной экспертизы № от <//>. Конвертбез видимых повреждений, не вскрывался (т. 1 л.д. 30-32);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2021, из которого следует, что <//> в период времени с 18:00 до 18:05 в ходе осмотра места происшествия – у основания ели, расположенной в лесополосе возле СНТ «Ромашка» (географические координаты <адрес>) обнаружен и изъят сверток из фрагментов изоляционной ленты синего цвета с цифровым обозначением «10» (т. 1 л.д. 61-64);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2021, из которого следует, что <//> в период времени с 18:10 до 18:20 в ходе осмотра места происшествия – у основания дерева, расположенного в лесополосе возле СНТ «Ромашка» (географические координаты <адрес>) обнаружен и изъят сверток из фрагмента фольги серебристого цвета, обманный фрагментом изоляционной ленты синего цвета с рукописной надписью «10» (т. 1 л.д. 65-68);

- протоколом осмотра места происшествия от <//>, из которого следует, что <//> в период времени с 18:25 до 18:35 в ходе осмотра места происшествия – уоснования дерева, расположенного в лесополосе возле СНТ «Ромашка» (географические координаты <адрес>) обнаружен и изъят сверток из фрагментов изоляционной ленты синего цвета с цифровым обозначением «20» (т. 1 л.д. 69-72);

- протоколом осмотра места происшествия от <//>, из которого следует, что <//> в период времени с 18:40 до 18:45 в ходе осмотра места происшествия – уоснования дерева, расположенного в лесополосе возле СНТ «Ромашка» (географические координаты <адрес>) обнаружен и изъят сверток из фрагментов изоляционной ленты синего цвета с цифровым обозначением «20» (т. 1 л.д. 73-76);

- протоколом осмотра места происшествия от <//>, из которого следует, что <//> в период времени с 18:55 до 19:00 в ходе осмотра места происшествия – уоснования дерева, расположенного в лесополосе возле СНТ «Ромашка» (географические координаты <адрес>) обнаружен и изъят сверток из фрагментов изоляционной ленты синего цвета с цифровым обозначением «20» (т. 1 л.д.77-80);

- протоколом осмотра места происшествия от <//>, из которого следует, что <//> в период времени с 19:10 до 19:20 в ходе осмотра места происшествия – уоснования ели, расположенной в лесополосе возле СНТ «Ромашка» (географические координаты <адрес>) обнаружен и изъят сверток из фрагментов изоляционной ленты синего цвета с цифровым обозначением «10» (т. 1 л.д. 81-84);

- протоколом осмотра места происшествия от <//>, из которого следует, что <//> в период времени с 19:30 до 19:35 в ходе осмотра места происшествия – уоснования ели, расположенной в лесополосе возле СНТ «Ромашка» (географические координаты <адрес>) обнаружен и изъят сверток из фрагментов изоляционной ленты синего цвета с цифровым обозначением «10» (т. 1 л.д. 85-88);

- протоколом осмотра места происшествия от <//>, из которого следует, что <//> в период времени с 19:40 до 19:50 в ходе осмотра места происшествия – уоснования спиленного дерева, расположенного в лесополосе возле СНТ «Ромашка», (географические координаты <адрес>) обнаружен и изъят сверток из фрагментов изоляционной ленты синего цвета с цифровым обозначением «10» (т. 1 л.д.89-92);

- протоколом осмотра места происшествия от <//>, из которого следует, что <//> в период времени с 19:55 до 20:00 в ходе осмотра места происшествия – уоснования дерева, расположенного в лесополосе возле СНТ «Ромашка» (географические координаты <адрес>) обнаружен и изъят сверток из фрагментов изоляционной ленты синего цвета с цифровым обозначением «10» (т. 1 л.д. 93-96);

- протоколом осмотра места происшествия от <//>, из которого следует, что <//> в период времени с 20:08 до 20:15 в ходе осмотра места происшествия – уоснования дерева, расположенного в лесополосе возле СНТ «Ромашка» (географические координаты <адрес>) обнаружен и изъят сверток из фрагментов изоляционной ленты синего цвета с цифровым обозначением «5» (т. 1 л.д. 97-100);

- протоколом осмотра места происшествия от <//>, из которого следует, что <//> в период времени с 20:18 до 20:26 в ходе осмотра места происшествия – уоснования дерева, расположенного в лесополосе возле СНТ «Ромашка» (географические координаты <адрес>) обнаружен и изъят сверток из фрагментов изоляционной ленты синего цвета с цифровым обозначением «5» (т. 1 л.д. 101-104);

- протоколом осмотра места происшествия от <//>, из которого следует, что <//> в период времени с 20:30 до 20:34 в ходе осмотра места происшествия – уоснования бетонного столба, расположенного в лесополосе возле СНТ «Ромашка» (географические координаты <адрес>) обнаружен и изъят сверток из фрагментов изоляционной ленты синего цвета с цифровым обозначением «10» (т. 1 л.д.105-108);

- протоколом осмотра места происшествия от <//>, из которого следует, что <//> в период времени с 20:35 до 20:45 в ходе осмотра места происшествия – уоснования дерева, расположенного в лесополосе возле СНТ «Ромашка» (географические координаты <адрес>) обнаружен и изъят сверток из фрагментов изоляционной ленты синего цвета с цифровым обозначением «5» (т. 1 л.д.109-112);

- протоколом осмотра места происшествия от <//>, из которого следует, что <//> в период времени с 21:00 до 21:10 в ходе осмотра места происшествия – уоснования кустов, расположенных в лесополосе возле СНТ «Ромашка» (географические координаты <адрес>) обнаружен и изъят сверток из фрагментов изоляционной ленты синего цвета с цифровым обозначением «5» (т. 1 л.д. 113-116);

- протоколом осмотра места происшествия от <//>, из которого следует, что <//> в период времени с 21:20 до 21:35 в ходе осмотра места происшествия – уоснования дерева, расположенного в лесополосе возле СНТ «Ромашка» (географические координаты <адрес>) обнаружен и изъят сверток из фрагментов изоляционной ленты синего цвета с цифровым обозначением «5» (т. 1 л.д. 117-120);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2021, из которого следует, что <//> в период времени с 21:40 до 21:50 в ходе осмотра места происшествия – вкустах, расположенных в лесополосе возле СНТ «Ромашка» (географические координаты <адрес>) обнаружен и изъят сверток из фрагментов изоляционной ленты синего цвета с цифровым обозначением «10» (т. 1 л.д. 121-124);

- протоколом осмотра места происшествия от <//>, из которого следует, что <//> в период времени с 21:57 до 22:15 в ходе осмотра места происшествия – уоснования дерева, расположенного в лесополосе возле СНТ «Ромашка» (географические координаты <адрес>) обнаружен и изъят сверток из фрагментов изоляционной ленты синего цвета с цифровым обозначением «10» (т. 1 л.д. 125-128);

- справкой о предварительном исследовании № от <//>, из которой следует, что представленные на исследование вещества (объекты №) содержат в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» [синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к наркотическому средству – производным N-метилэфедрона. Масса веществ в представленном на исследование виде составила 0,78 г., 0,35 г., 0,37 г., 0,44 г., 0,69 г., 0,38 г., 0,42 г., 0,48 г., 0,35 г., 0,45 г. (т. 1 л.д.136-137);

- заключением эксперта № от <//>, из которого следует, что представленные на экспертизу вещества (объекты №№) содержат в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» [синонимы: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона. Общая масса веществ (объектов №№) в представленном на экспертизу виде составила 75,00 г. (т. 1 л.д. 144-152);

- протоколом осмотра предметов от 01.12.2021, из которого следует, что осмотрены бумажные конверты после проведенной экспертизы № от <//>. Конверты без видимых повреждений, не вскрывались (т. 1 л.д. 154-165);

- протоколом осмотра предметов от 26.11.2021, из которого следует, что осмотрен конверт, внутри которого находится сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета. В телефоне имеется выход в сеть Интернет, отображается серийный номер сотового телефона – IMEI1: № и IMEI2: №. На сотовом телефоне три рабочих стола, отображаются приложения, в том числе «Facebook», «Сообщения», «Play Маркет», «Камера», «Галерея», «Папка Knox», «Яндекс», «VK», «Сбербанк», «Twitch», «Почта Mail.ru», «Shazam», «ЯндексGo», «WhatsApp», «Рамблер/почта», «Телефон», «Discvord», «СканерQR», «Yota», «Telegram», «Zoom», «Мегафон», «Ситимобил», «Myswitplanet», «Whoosh», «NoteCam», «Parimatch», «Тинькофф», «Быстрый блокнот», «Бетсити», «Bettery», «OlimpBet», «Instagram», «Авито», «TurboVPN»к». Приоткрытии сервиса по обмену мгновенными сообщениями «Telegram», установлено, что имеется учетная запись «В. NoMercy», зарегистрированной на абонентский номер +7(996)511-62-82, при исследовании которой обнаружена переписка с неустановленным лицом, использующим учетную запись «София (10.00-20.00 по МСК)», из содержания которой следует, что оператор дает указания о приеме на работу, фасовке, указания координат, выплате зарплаты, в папке «Галерея» находятся 36 изображений с участками местности (т.1 л.д. 171-213);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <//>, из которого следует, что у Лаханова В.С. состояние опьянения не выявлено (т. 1 л.д. 245-246).

После оглашения письменных доказательств, подсудимый Лаханов В.С. в судебном заседании замечаний не высказал, законность проведения данных мероприятий не оспаривал.

В ходе рассмотрения дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования судом не установлено.

В судебном заседании действия подсудимого Лаханова В.С. квалифицированы государственным обвинителем по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Защитник и подсудимый, не оспаривали предложенную государственным обвинителем квалификацию действий Лаханова В.С.

Анализируя исследованные доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимого Лаханова В.С. установленной и полностью доказанной в судебном заседании.

В судебном заседании на основе исследованных доказательств установлено следующее.

Лаханов В.С. и неустановленное Лицо 1 через сеть Интернет вступили в преступный сговор с неустановленным Лицом 2 для участия в противоправных действиях, связанных со сбытом наркотических средств.

Согласно отведенной роли с начала октября 2021 года до <//> Лицо 2 приобрело в целях сбыта наркотическое средство и через сеть «Интернет» сообщило Лаханову В.С. и Лицу 1 о месте хранения указанного средства.

После чего Лаханов В.С. и Лицо 1 с начала октября 2021 года до 18:45 <//> извлекли из тайникового вложения наркотическое средство и поместили в места тайниковых закладок в лесополосе возле СНТ «Ромашка» в Чкаловском административном районе г. Екатеринбурга по следующим координатам: <адрес>

Довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Лаханов В.С. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку <//> в 18:45 по адресу: <адрес> был задержан. Наркотическое средство по вышеуказанным местам их закладок было изъято из незаконного оборота.

Данные обстоятельства установлены судом на основании показаний свидетелей КОО., ВАВ ., ААА., КСС., подсудимого ЛахановаВ.С., данных им на стадии предварительного следствия, исследованных письменных материалов дела.

Показания свидетелей суд находит полными, последовательными и логичными, согласующимися с исследованными письменными материалами дела. Сведений о наличии заинтересованности свидетелей в исходе настоящего дела суду не представлено, оснований для оговора Лаханова В.С. в судебном заседании не установлено. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, в связи с чем, вместе с исследованными письменными материалами дела кладутся судом в основу приговора, а обстоятельства, установленные на основе данных доказательств, признаются в качестве достоверно установленных.

Суд считает, что противоречий в показаниях свидетелей не имеется. Неточности в их показаниях касаются лишь незначительных деталей и обусловлены свойством человеческой памяти в определенных жизненных ситуациях запамятовать или вспомнить те или иные события. Наличие несущественных противоречий в показаниях не влияет на выводы суда и оценку достоверности показаний.

Показания подсудимого Лаханова В.С., данные им в ходе предварительного следствия, являются последовательными и логичными, данные показания соответствуют показаниям всех свидетелей, которые в свою очередь согласуются между собой, а также объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, и должны быть положены в основу приговора.

Так уголовная ответственность предусмотрена за незаконный сбыт наркотических средств, предполагающий любые способы передачи наркотиков в соответствии с преступными целями, вне зависимости от способа его получения в свое распоряжение. Незаконным сбытом наркотических средств является незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную, либо безвозмездную реализацию другому лицу (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а сама передача лицом реализуемых средств, веществ приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте.

Незаконным приобретением наркотических средств является их получение лицом любым способом, как возмездно, так и безвозмездно.

Об умысле на незаконный сбыт также свидетельствуют и те обстоятельства, что наркотическое средство было взято из тайниковой закладки Лахановым В.С., в ней находилось наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 85,55грамма, далее Лаханов В.С. часть указанного наркотического средства разместил в тайниковые закладки и часть стал хранить при себе.

Кроме того, об умысле на незаконный сбыт также свидетельствуют и те обстоятельства, что при осмотре мест происшествий по вышеуказанным адресам были изъяты наркотические средства.

Суд находит установленным, что Лаханов В.С. незаконно получив в свое владение и распоряжение наркотическое средство, осознавал противоправный характер своих действий и незаконно поместил наркотическо средство в места закладок, в связи с чем, Лаханов В.С. полностью выполнил действия, составляющие объективную сторону незаконных приобретения и хранения наркотических средств с целью последующего сбыта наркотических средств.

Судом также установлено, что приобретая у неустановленного лица наркотическое средство, подсудимый Лаханов В.С. был осведомлен о том, что данное вещество является наркотическим средством.

Судом установлено, что Лаханов В.С., получив от неустановленного лица сообщение на сотовый телефон через сеть «Интернет» с указанием места «закладки», изъял наркотическое средство из тайниковой закладки и намеревался его реализовать неустановленным лицам, путем размещения наркотического средства в тайниковые закладки и сообщения неустановленному лицу о месте их хранения путем сообщения на сотовый телефон через сеть «Интернет», используя программы для обмена электронными сообщениями.

Совершение данного преступления с использованием информационно-коммуникационных сетей «Интернет» установлено в судебном заседании на основании показаний подсудимого, свидетелей и письменных материалов уголовного дела, согласно которым непосредственного общения между Лахановым В.С. с одной стороны и неустановленным лицом с другой стороны не происходило.

Квалификация действий Лаханова В.С. по совершению незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») соответствует предписаниям уголовного закона, поскольку сбыт наркотических средств осуществлялся с использованием сотовых телефонов, путем передачи сообщений через сеть «Интернет» с использованием программ для обмена электронными сообщениями о месте, способе закладок, оплате за произведенные закладки.

Судом установлено, что Лаханов В.С., получив от неустановленного лица сообщение на сотовый телефон через сеть «Интернет» с указанием места «закладки» наркотического средства, изъял их из тайниковой закладки и намеревался их реализовать неустановленным лицам, путем размещения наркотического средства в тайниковые закладки и сообщения неопределенному кругу лиц о месте их хранения путем сообщения на сотовый телефон через сеть «Интернет», используя программы для обмена электронными сообщениями. Совершение указанных действий с использованием информационно-коммуникационных сетей установлено в судебном заседании на основании показаний подсудимого Лаханова В.С., свидетелей и письменных материалов уголовного дела. Из протокола осмотра предметов, а именно сотового телефона ЛахановаВ.С. следует, что в нем имеются 36 фотоизображений, на которых изображены отмеченные места с координатами.

Квалификация действий Лаханова В.С. по совершению незаконного сбыта наркотического средства в составе группы лиц по предварительному сговору соответствует предписаниям уголовного закона, поскольку договоренность на совершение сбыта наркотического средства возникла между соучастниками до начала выполнения объективной стороны преступления.

Предварительный сговор на совершение преступления предполагает выраженную в любой форме (устной, письменной, конклюдентной и др.) договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на выполнение объективной стороны преступления.

Таким образом, Лаханов В.С. непосредственно выполнял действия, составляющие объективную сторону незаконного сбыта наркотических средств, то есть действия, направленные на передачу наркотического средства потребителям.

Так, согласованный характер и последовательность действий Лаханова В.С., его поведение до и после совершения преступления свидетельствуют о наличии предварительного сговора. Подсудимый понимал противоправность совершаемых совместных действий, но действовал таким образом для достижения единого преступного результата.

Действия Лаханова В.С. органами предварительного расследования обоснованно квалифицированы как неоконченное деяние. Судом установлено, что довести умысел на сбыт наркотического средства Лаханов В.С. до конца не смог, поскольку был задержан сотрудниками полиции, в результате чего подсудимый не смог получить реальную возможность сбыть наркотическое средство, запрещенное в обороте, наркотическое средство изъято. Таким образом, действия подсудимого верно квалифицированы как покушение на совершение преступления.

Также судом установлено, что формирование умысла Лаханова В.С. не было обусловлено каким-либо внешним воздействием, он действовал самостоятельно, добровольно, в своих интересах, в отсутствии каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов, умысел подсудимого сформировался вне зависимости от деятельности сотрудников полиции.

Квалифицирующий признак преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства уголовного дела, масса и наименование наркотического средства устанавливается судом на основании справок о предварительном исследовании и заключений экспертов, исследованных в судебном заседании, по каждой изъятой части наркотического средства.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ «Онаркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации вносится в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)».

На основании Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Обутверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» синтетическое вещество «?-PVP» [синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к наркотическому средству – производное N-метилэфедрона, отнесено к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», крупным размером синтетического вещества «?-PVP» [синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к наркотическому средству – производное N-метилэфедрона, признается любое его количество, превышающее 1 грамм, но не превышающее 200 грамм.

Количество синтетического вещества «?-PVP» [синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к наркотическому средству – производное N-метилэфедрона, массой 85,55 грамма, относится к крупному размеру.

В судебном заседании установлено, что на предварительные исследования было представлено синтетическое вещество «?-PVP» [синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к наркотическому средству – производное N-метилэфедрона, массой 10,35 г., 0,78 г., 0,35 г., 0,37 г., 0,44 г., 0,69 г., 0,38г., 0,42 г., 048 г., 0,35 г., 0,45 г. (т. 1 л.д.22, 136-137). Наэкспертизы представлено синтетическое вещество «?-PVP» [синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к наркотическому средству – производное N-метилэфедрона, массой 10,31 грамма и 75,00 грамма (т. 1 л.д. 27-28, 144-152). Масса наркотического средства соответствует простым арифметическим расчетам и подтверждает соотносимость указанных доказательств. Всвязи с чем, суд кладет в основу приговора в части объема инкриминируемого Лаханову В.С. наркотических средств, справку о предварительном исследовании № от <//> и заключение эксперта № от<//>, справку о предварительном исследовании № от <//> и заключение эксперта № от<//> относительно массы наркотического средства – производное N-метилэфедрона, признавая данные доказательства допустимыми и достаточными.

Таким образом, в судебном заседании были установлены все признаки состава инкриминируемого преступления.

Исследованный и проанализированный объем доказательств суд признает достаточным, достоверным и допустимым, в связи с чем, он должен быть положен в основу приговора.

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия Лаханов В.С. до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил о совершенном им деянии, оказывал содействие следствию, указав места «закладок», в связи с чем, его действия суд расценивает в как активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Окончательно действия Лаханова В.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Назначая подсудимому Лаханову В.С. наказание суд принимает во внимание его возраст, семейное положение, уровень образования и состояние здоровья, иные данные, характеризующие личность подсудимого, а также то, что деяние, совершенное ЛахановымВ.С., в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжкого, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Оснований сомневаться во вменяемости Лаханова В.С., а также в том, что подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений, в связи с чем суд признает Лаханова В.С. вменяемым, подлежащего назначению наказания за совершенное преступление.

Преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ, носит неоконченный характер, в связи с чем, обязательному применению подлежат положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лаханова В.С., судом не установлено.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Лаханова В.С., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, обязательному применению при назначении наказания подлежат положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лаханова В.С., суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, нахождение на иждивении матери и брата-инвалида, молодой возраст, положительные характеристики, привлечение впервые к уголовной ответственности, осознание последствий совершенного преступления, а также то обстоятельство, что подсудимый сделал для себя правильные выводы.

С учетом обстоятельств совершения неоконченного преступления, личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, исходя из принципов справедливости и разумности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества.

Поубеждению суда именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного, отвечать целям наказания.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Лахановым В.С., предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного Лахановым В.С. преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений статей 72.1, 82.1 УК РФ суд не усматривает, Лаханов В.С. на учете нарколога не состоит, больным наркоманией не признан, отрицал употребление наркотических средств, желание о добровольном прохождении курса лечения от наркомании и реабилитации не заявлял.

Кроме того, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, материального положения его семьи, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Наряду с этим, суд находит возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Вид исправительного учреждения Лаханову В.С. определяется с учетом требований п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

Из материалов уголовного дела следует, что протокол о задержании по подозрению в совершении преступления в отношении Лаханова В.С. составлен <//>. Сведений о фактическом задержании Лаханова В.С. указанный протокол не содержит.

В соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

В судебном заседании было установлено, что Лаханов В.С. по настоящему уголовному делу был фактически задержан сотрудниками полиции <//>, в связи с чем, с указанной даты подлежит исчислять срок задержания.

В силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные статьями 228.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей также засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого; принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда.

В отношении подсудимого Лаханова В.С. в настоящее время избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Избранная в отношении Лаханова В.С. мера пресечения изменению не подлежит.

По уголовному делу подлежат взысканию в пользу Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по оказанию ЛахановуВ.С. юридической помощи на предварительном следствии в размере 5175 рублей и в суде.

Государственный обвинитель заявления о взыскании процессуальных издержек поддержал, просил удовлетворить.

Лаханов В.С. не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению за счет средств Федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 132, ст. 313 УПК РФ, процессуальные издержки при вынесении обвинительного приговора подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Участие защитников по назначению в ходе предварительного следствия и в суде подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается Лахановым В.С., в связи с чем, заявления подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лаханова В. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Лаханову В.С. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Лаханова В.С. под стражей в период с <//> до дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении Лаханова В.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Взыскать с Лаханова В.С. судебные издержки в доход федерального бюджета в сумме 5175 (пять тысяч сто семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 10,27 грамма и 71,48 грамма, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Екатеринбургу по квитанциям № от <//>, № от<//> (т. 1 л.д.37, 170), по вступлению приговора суда в законную силу уничтожить с участием членов Межведомственной комиссии по противодействию злоупотреблению наркотическими средствами и их незаконному обороту;

- банковскую карту «Tinkoff» №; банковскую карту «Tinkoff» №; банковскую карту «Альфа Банк» №; банковскую карту «Сбербанк» №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу, по вступлению приговора в законную силу – передать собственнику, а в случае отказа от получения - уничтожить;

- сотовый телефон марки «Samsung A6» IMEI1: № и IMEI2: №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу, по вступлению приговора в законную силу - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Лобанова Ю.Е.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть