Лахин Николай Павлович

Дело № 2-2899/2022

УИД 63RS0044-01-2022-005151-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Колесникой Л.Ю.

при секретаре Павловой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2899/2022 по иску Заместителя прокурора Железнодорожного района г. Самары в интересах Лахина Н.П. к ООО «Экспоком» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда,

установил:

Заместитель прокурора Железнодорожного района г. Самары обратился в суд в защиту интересов Лахина Н.П. с иском к ООО «ЭКСПОКОМ» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда, указав, что на основании обращений работников прокуратурой проведена проверка, в результате которой установлено, что у ответчика по состоянию на 15.08.2022 имеется задолженность по оплате единовременной выплаты при увольнении за неиспользованный отпуск в размере 15 115,37 руб. перед Лахиным Н.П., который был трудоустроен в ООО «Экспоком» в период с 04.09.2021 по 22.04.2022. Просит взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности и компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г. Самары Юдина Е.Г. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Лахин Н. П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутс...

...твии, исковое заявление поддерживает.

Представитель ответчика Слободенюк С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании частично признала исковые требования, пояснила, что между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор для выполнения трудовой функции по должности монтажник стальных конструкций для работы по вахтовому методу на проекте по производству сжиженного природного газа, который с 25.04.2022 приостановлен в связи со сложившейся экономической ситуацией из-за санкций недружественных стран и отсутствием финансирования проекта. При увольнении истцу частично выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, в настоящее время задолженность составляет 16739, 60 руб. Просила снизить размер компенсации морального вреда до 1000 руб.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, и обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено возникновение трудовых отношений между работником и работодателем на основании трудового договора.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Частью 2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что между ООО «ЭКСПОКОМ» и Лахиным Н. П. был заключен срочный трудовой договор № 559 от 04.09.2021, в соответствии с которым работник принят на должность машиниста крана для работы по вахтовому методу. Согласно п. 2.2-2.4 заработная плата выплачивается работнику 30 числа текущего (отчетного) месяца, окончательный расчет за отработанный месяц производится 15 числа месяца, следующего за отработанным. Работнику устанавливается должностной оклад в размере 12 900 руб., в том числе НДФЛ 13%, и следующие надбавки и компенсации: за работу в районах, на территории которых применяются районные коэффициенты к заработной плате 1,4; за работу в районе Крайнего Севера и приравненных к нему местностях в размере до 80% (л.д. 25-29).

22.04.2022 ООО «Экспоком» вынесен приказ о прекращении трудового договора, заключенного с работником Лахиным Н.П. и его увольнении с 05.05.2022 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 11,30).

Как следует из расчетных листков, истцу начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 37324,60 руб., включающая в себя налог на доходы в размере 4852,00 руб. При этом в мае 2022 истцу была выплачена компенсация отпуска в размере 15733,00 руб. (л.д. 31). Таким образом, размер задолженности составляет 16739, 60 руб., наличие которого признано ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Следовательно, требования истца о взыскании суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку по смыслу норм действующего законодательства работнику при прекращении трудового договора выплачиваются все причитающиеся ему суммы, в том числе компенсация за все неиспользованные отпуска.

Определяя размер взыскания, суд учитывает, что истцу не выплачена оставшаяся часть компенсации за неиспользованный отпуск в размере 16739,60 руб., в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанный размер компенсации, что не будет являться выходом за пределы заявленных требований, поскольку неверный расчет взыскиваемых сумм со стороны истца не может лишать работника возможности получения полного объема денежных средств, установленных трудовым законодательством.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что истцу при увольнении не выплачена в полном размере компенсация за неиспользованный отпуск, в связи с чем, требования о взыскании морального вреда являются законными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание факт невыплаты истцу денежных средств, длительность задержки по выплатам, а также тот факт, что ответчиком была приостановлена деятельность из-за экономической ситуации в стране, возникшей в результате наложения санкций другими государствами, с учетом требований разумности и справедливости полагает подлежащим к взысканию с ответчика денежных средств в размере 3500 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ прокуратура освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

Таким образом, в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 969,58 руб. (размер, определяемый по правилам ст.333.19. НК РФ с учетом требований имущественного и неимущественного характера), подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета г.о. Самара.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Железнодорожного района г. Самары в защиту интересов Лахина Н.П. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОКОМ» (ИНН 6311152624) в пользу Лахина Н.П. , ДД.ММ.ГГГГ г.р№)задолженностьпокомпенсацииза неиспользованный отпуск в размере 16739,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 3.500 рублей, а всего взыскать 20 239 руб. 60 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОКОМ» (ИНН 6311152624) государственную пошлину в доход местного бюджета г. Самары в размере 969 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 27.10.2022.

Председательствующий судья Л.Ю. Колесникова

Дело № 2-305/2012г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2012 г. с.Курья

Курьинский районный суд Алтайского края в составе судьи Рожнова Е.В.

при секретаре Григорьевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Лахина <данные изъяты>, Лахиной <данные изъяты>, Скворцовой <данные изъяты> к администрации Ивановского сельсовета о признании договора приватизации действительным, о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением, указывая на то обстоятельство, что в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» по договору от ДД.ММ.ГГГГ Госплемзавод <данные изъяты> безвозмездно передал им в собственность 1/2 долю в двухквартирном жилом доме общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>. В соответствии с требованиями закона переход права собственности по договору приватизации был зарегистрирован в Ивановском сельсовете ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №.

В настоящее время ГПЗ <данные изъяты> прекратило свою деятельность. Право на приватизацию жилья передано администрации Ивановского сельсовета. Кроме того, Лахину Н.П. постановлением администрации Ивановского сельсовета № бесплатно в собственность передана 1/2 земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположен жилой дом. В момент приватизации указанной 1/2 доли жилого дома истцы проживали совместно на правах членов семьи и другого жилья не имели. Обратившись в УФС госрегистрации недвижимости за регистрацией права собственности на 1/2 долю жилого дома в соответствии с договором приватизации, получил...

...и отказ, так как договор приватизации оформлен не надлежаще, а именно: в договоре имеются исправления, описки, выполненные красителем другого цвета

Просят признать договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ действительным. Признать за истцами право общей долевой собственности на 1/2 доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в равных долях.

В судебном заседании истцы поддержали свои исковые требования.

Представитель ответчика - Администрации Ивановского сельсовета - заявленные требования признает.

Представитель третьего лица - УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю - в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщили.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на

недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Госплемзавод <данные изъяты> передал Лахину <данные изъяты>, Лахиной <данные изъяты>, Лахиной <данные изъяты> в собственность квартиру ( исправлено на 1/2 доли дома) общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, количество членов семьи - 3 чел. (л.д.9).

Как установлено в судебном заседании, договор приватизации (односторонняя сделка) составлен ненадлежащим образом. В договоре имеются исправления и дописки, выполненные чернилами разного цвета, договор подписан только одним лицом, участвующим в приватизации.

Вместе с тем, факт сделки подтверждается вышеуказанным договором и тем, что договор был зарегистрирован в реестре администрации Ивановского сельского совета за № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

Согласно имеющейся в деле справки администрации <данные изъяты> сельсовета, на дату заключения договора приватизации в доме по адресу: <адрес>, проживали: Лахин Н.П. <данные изъяты>, Лахина В.И. - <данные изъяты>, Лахина Т.Н. - <данные изъяты> (л.д.20).

Лахина Т.Н. после заключения брака сменила фамилию на Скворцова (справка о регистрации брака, л.д. 21).

Так как в настоящее время такой организации, как Госплемзавод <данные изъяты> не существует, нарушенное право может быть восстановлено только судом, с указанием равных долей в праве общей долевой собственности в данном доме.

Согласно выписки из технического паспорта на помещение, кадастрового паспорта №, уточненная общая площадь дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м.

Суд принимает за основу уточненные данные по площади дома и земельного участка, так как предыдущие данные носили декларативный характер.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истцов обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Лахиным <данные изъяты>, Лахиной <данные изъяты>, Скворцовой <данные изъяты> право в общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по 1/6 доли каждому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения, с подачей апелляционной жалобы через Курьинский районный суд.

Судья: Е.В.Рожнов

Решение в законную силу не вступило