Лахиялова Залина Ахмедовна

г. <адрес>

М-479/2023

УИД05RS0№-25

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 апреля 2023г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО11,

с участием представителя прокуратуры района - ст. помощника прокурора <адрес> ФИО12,

истца ФИО6,

ответчика ФИО9,

законного представителя детей ФИО2 и ФИО10 - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ответчикам ФИО9, членам его семьи ФИО3, ФИО2 и ФИО10, отделу опеки и попечительства администрации <адрес> о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО9, членам его семьи ФИО3, ФИО2 и ФИО10, отделу опеки и попечительства администрации <адрес> о выселении ответчиков ФИО9 и членов его семьи: ФИО7, ФИО8 и ФИО10 из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Д, <адрес>

В обоснование своего иска истец указал следующее.

Согласно договору о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО4, ФИО6, истец ФИО5 кроме того согласно договору дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>Д.

ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили с ответчиком - ФИО13 договор найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Д, <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцы передали ответчику письменное уведомление о том, что продлевать указанный договор или заключать новый договор найма жилого помещения с ним, а также с иными лицами не намерены. Указанное жилое помещение истцы ...

...собираются использовать для личных целей. В связи с чем просили по окончании срока договора освободить указанное жилое помещение.

Вопреки договору найма жилого помещения, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время вышеуказанное жилое помещение не освободил и продолжает проживать там со своей семьей. Законные требования освободить жилое помещение ответчик игнорирует. Ответчик и его супруга имеют в собственности жилое помещение - квартиру, и его выселение не нарушит его право и права членов его семьи на жилище.

В судебном заседании истец ФИО6 иск поддержал и просил суд удовлетворить его по вышеприведенным основаниям.

Ответчик ФИО9, законный представитель детей ФИО2 и ФИО10 в судебном заседании иск не признал. Он просил отказать в его удовлетворении.

Истцы ФИО4, ФИО5, ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО10, представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации <адрес>, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Заслушав объяснения сторон, заключение представителя прокуратуры района - ст. помощника прокурора <адрес> ФИО12, который просил удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно абз. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ч. 1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. По смыслу ч. 2 ст. 683 ГК РФ договор найма, заключенный на срок до одного года, является договором краткосрочного найма.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, размер и сроки внесения которой устанавливаются по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения (ч.ч. 1, 3 ст. 682 ГК РФ).

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ФИО4, ФИО5, ФИО6 принадлежит на праве собственности <адрес> по 1/4 доле, площадью 82 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и 14.02.2014г.

Кроме того, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, на основании договора найма жилого помещения от 01.01.2022г., ФИО4, ФИО5, ФИО6 предоставили ФИО9 и членам его семьи ФИО3, ФИО10 и ФИО2 указанную выше квартиру сроком с 01.01.2022г. по 30.12.2022г., по которому срок уже истек.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.09.2022г. ФИО9 направлена досудебная претензия о том, что ДД.ММ.ГГГГ между нами заключен договор найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Д, <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Уведомляют о том, что продлевать указанный договор или заключать новый договор найма жилого помещения с ним или иными лицами они не намерены. Указанное жилое помещение собираются использовать для личных целей. В связи с чем просят по окончании срока договора освободить указанное жилое помещение.

Из материалов дела также следует, и не оспаривается истцом (ответчиком), что 23.12.2022г. ДД.ММ.ГГГГ между нами заключен договор найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Д, <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Судом также установлено и следует из материалов дела, ответчики занимают спорное жилое помещение на основании договора найма жилого помещения, заключенного с истцами таким образом, право пользования квартирой носит временный характер, срок по которому истек.

Из материалов дела также следует, что истцами соблюдены условия, предусмотренные ст. 684 ГК РФ, об отказе от продления договора найма к моменту истечения его очередного срока 30.12.2022г.

При таких обстоятельствах фактический отказ ответчика освободить жилое помещение не может быть признан достаточным основанием для сохранения его права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно статье 675 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Пунктом 1 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Поскольку, судом установлено, что истцы, как наймодатели предупреждали нанимателя об отказе от продления договора не позднее чем за три месяца (часть 2 статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, ответчики прекратили право пользования спорным помещением и подлежат выселению.

Таким образом, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст., ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, исходя из того, что срок договора найма истек дата, письменных соглашений о продлении данного договора стороны не заключали, оснований для сохранения за ним дальнейшего права пользования у суда не имеется, в связи с чем, в силу вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5, ФИО6.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истцах, представленные ими доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ответчикам ФИО9, членам его семьи ФИО3, ФИО2 и ФИО10, отделу опеки и попечительства администрации <адрес> удовлетворить.

Выселить из жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: РФ, РД, <адрес> ФИО9 и членов его семьи: ФИО7, ФИО8 и ФИО10.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.04.2023г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов

Кировский районный суд г. Махачкалы

Дело №2-1432/2023

УИД05RS0018-01-2023-001028-25

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 августа 2023 года по делу №33-4779/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Сатыбалова С.К.,

судей Гасановой Д.Г. и Акимовой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Гаджиевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчиков Лахияловой Р.А. и Лахияловой З.А. на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 04 апреля 2023 года по иску Абдулкасова Ахмеда Мусагаджиевича, Абдулкасовой Патимат Магомедовны, Абдулкасовой Зухры Ахмедовны к ответчикам Лахиялову Руслану Алибегилавовичу, членам его семьи Лахияловой Залине Ахмедовне, Лахияловой Патимат Руслановне и Лахиялову Али Руслановичу, отделу опеки и попечительства администрации Кировского района г. Махачкалы о выселении из жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., заключение прокурора Отдела Прокуратуры Республика Дагестан Мустафаевой М.М., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Абдулкасов Ахмед Мусагаджиевич, Абдулкасова Патимат Магомедовна, Абдулкасова Зухра Ахмедовна обратились в суд с иском к Лахиялову Руслану Алибегилавовичу, членам его семьи Лахияловой Залине Ахмедовне, Лахияловой Патимат Руслановне и Лахиялову Али Руслановичу, отделу опеки и попечительства администрации Кировского района г. Махачкалы о выселении ответчиков Лахиялова Руслана Алибегилавовича и членов его семьи: Лахиялову Залину Ахмедовну, Лахиялову Патимат Рус...

...лановну и Лахиялова Али Руслановича из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Махачкала, <адрес> Д, <адрес>

В обоснование своего иска истец указал следующее.

Согласно договору о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность граждан № 37 от 18.11.2013 г. истцы Абдулкасов А.М., Абдулкасова З.А., истец Абдулкасова П.М. согласно договору дарения доли квартиры от 26.12.2013 г., являются собственниками квартиры № 57, расположенной по адресу: г. <адрес>

01.01.2022 г. истцы заключили с ответчиком - Лахияловым Р.А. договор найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> сроком с 01.01.2022 г. по 30.12.2022 г.

26.09.2022 г. и 23.12.2022 г. истцы передали ответчику письменное уведомление о том, что продлевать указанный договор или заключать новый договор найма жилого помещения с ним, а также с иными лицами не намерены, жилое помещение истцы собираются использовать для личных целей, в связи с чем, просили по окончании срока договора освободить указанное жилое помещение.

Вопреки договору найма жилого помещения, ответчик с 31.12.2022 г. по настоящее время вышеуказанное жилое помещение не освободил и продолжает проживать там со своей семьей. Законные требования освободить жилое помещение ответчик игнорирует. Ответчик и его супруга имеют в собственности жилое помещение - квартиру, и его выселение не нарушит его право и права членов его семьи на жилище.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 04 апреля 2023 года постановлено:

«исковое заявление Абдулкасова А. М., Абдулкасовой П. М., Абдулкасовой З. А. к ответчикам Лахиялову Р. А., членам его семьи Лахияловой З. А., Лахияловой П. Р. и Лахиялову А. Р., отделу опеки и попечительства администрации Кировского района г. Махачкалы удовлетворить.

Выселить из жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: РФ, РД, г. Махачкала, <адрес> Лахиялова Р. А. и членов его семьи: Лахиялову З. А., Лахиялову П. Р. и Лахиялова А. Р.».

В апелляционной жалобе ответчики Лахияловой З.А. и Лахиялова Р.А. просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе удовлетворении иска.

Они указывают, что в суде истец ссылался на то, что у них есть квартира и их выселение не нарушает их права, однако суд не учел, что имеющаяся у них квартира требует ремонта, решение нарушает их права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом судом извещены.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ч. 1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. По смыслу ч. 2 ст. 683 ГК РФ договор найма, заключенный на срок до одного года, является договором краткосрочного найма.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, размер и сроки внесения которой устанавливаются по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения (ч.ч. 1, 3 ст. 682 ГК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.12.2013 г. и 14.02.2014 г., квартира, расположенная по адресу: г. Махачкала, <адрес>, является общей долевой собственностью Абдулкасова А. М., Абдулкасовой П. М., Абдулкасовой З. А., каждому из которых принадлежит ? доля квартиры.

На основании договора найма жилого помещения от 01.01.2022 г., Абдулкасов Ахмед Мусагаджиевич, Абдулкасова Патимат Магомедовна, Абдулкасова Зухра Ахмедовна предоставили Лахиялову Р.А. и членам его семьи Лахияловой З.А., Лахиялову А.Р. и Лахияловой П.Р. указанную выше квартиру на срок с 01.01.2022 г. по 30.12.2022 г.

До истечения срока договора, 26.09.2022 г. истцы направили Лахиялову Р.А. досудебную претензию, в которой указано было, что истцы заключать новый договор найма жилого помещения с ним или иными лицами не намерены, т.к. собираются пользоваться помещением сами. В связи с этим было предложено освободить жилое помещение по окончании срока договора.

Судом установлено, что ответчики требования претензии не выполнили, квартиру добровольно не освободили, хотя срок договора найма истек, новый договор не заключен, правом пользования квартирой истцы не обладают.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше положений п 1 ст. 675, п.1 ип.2 ст. 683, п.2 ст., 684 ГК РФ, суд обоснованно признал право пользования спорным помещением ответчиков прекратившим, а ответчиков - подлежащими выселению и удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков Лахияловой З.А. и Лахиялова Р.А. о том, что истец ссылался на то, что у них есть квартира и их выселение не нарушает их права, однако суд не учел, что имеющаяся у них квартира требует ремонта, решение нарушает их права, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Какие – либо доказательства, правомерного проживания в указанной выше квартире после истечения срока договора, ответчиками в суд не представлены.

При изложенных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 04 апреля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 августа 2023 года.

Дело №

УИД 05RS0№-44

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 18 января 2022 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.,

с участием:

истца Лахиялова Р.А.,

ответчика Лахиялова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Лахиялова Р. А. и Лахияловой З. А. к Лахиялову А. Г. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения и возврате долей в собственность,

У С Т А Н О В И Л:

Лахиялов Р.А. и Лахиялов А.Г. обратились в суд с иском к Лахиялову А.Г. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения и возврате долей в собственность, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор купли- продажи (далее - «Договор»), согласно которому истцы обязались передать в собственность ответчика (покупателя) по 3/10 долей собственности от каждого продавца, а всего 6/10 долей собственности в квартире, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 48,1 кв. м., жилой площадью 26,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, а ответчик обязался принять и оплатить указанное имущество за установленную цену. В соответствии с договором цена указанных долей собственности в квартире составляла 610 000 рублей за 3/10 долей собственности, а всего 1 220 000 рублей за 6/10 долей собственности в квартире. Истцы фактически передали в собственность ответчика вышеуказанные доли собственности в соответствии с передаточным актом. Также в передаточном акте было указано, что ответчик оплатил истцам стоимость вышеуказанных долей собственности в вышеназванной квартире. Однако, фактически, в силу родственных отношений по устной договоренности, оплата стоимости долей собственност...

...и в квартире была отложена сроком на 1 месяц. Переход права собственности по договору был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. По истечении 1 месяца и в дальнейшем по настоящее время оплата стоимости долей в квартире ответчиком произведена не была. Требование истцов от ДД.ММ.ГГГГ об оплате стоимости долей ответчиком оставлено без ответа.

Просят суд расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи 6/10 долей собственности в жилом помещении, по адресу: <адрес> возвратить Лахиялову Р. А. и Лахияловой З. А. 6/10 долей собственности в жилом помещении, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Лахиялов Р.А. иск поддержал и просил его удовлетворить в полном объеме.

Истец Лахиялова З.А. надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик Лахиялов А.Г. в судебном заседании исковые требования признал и просил суд завершить дело с признанием иска, пояснив, что он действительно по сегодняшний день не оплатил денежные средства за доли в квартире, о чем суду было представлено письменное заявление.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как признание иска согласуется с другими представленными истцом документами.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Лахиялова Р. А. и Лахияловой З. А. к Лахиялову А. Г. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения и возврате долей в собственность, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.173 и ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лахиялова Р. А. и Лахияловой З. А. к Лахиялову А. Г. о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи 6/10 долей собственности в жилом помещении, по адресу: <адрес> возврате указанных долей собственности, удовлетворить.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи 6/10 долей собственности в жилом помещении, по адресу: <адрес>.

Возвратить Лахиялову Р. А. и Лахияловой З. А. 6/10 долей собственности в жилом помещении, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

(Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий И.<адрес>