Лахнова Найля Марсовна
Дело 2-150/2025 ~ М-58/2025
В отношении Лахновой Н.М. рассматривалось судебное дело № 2-150/2025 ~ М-58/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Пугачевском районном суде Саратовской области в Саратовской области РФ судьей Кинсфатером А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лахновой Н.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 июня 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лахновой Н.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№ 2-150(1)/2025
64RS0028-01-2025-000198-57
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июня 2025 г. г. Пугачев
Пугачевский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Кинсфатер А.В.,
при секретаре Литвиновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухамбетова Наиля Марсовича к Лахновой Найле ФИО2 о признании сделки недействительной,
установил:
Мухамбетов Н.М. обратился в суд с иском к Лахновой Н.М. о признании сделки недействительной. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между его отцом ФИО2 и ответчиком заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. В последний год своей жизни его здоровье резко ухудшилось, он утратил способность здраво рассуждать и критически оценивать свои поступки. По результатам врачебной психиатрической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелись противопоказания к работе в должности водителя. Истец считает, что на момент совершения дарения квартиры его отец не мог осознавать характер и последствия своих действий и руководить ими. На основании изложенного просил признать недействительным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Лахновой Н.М.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От истца поступило заявление об отказе от иска и возврате оплаченной при подаче иска государственной пошлины. Из заявления следует, что последствия отказа от иска истцу известны и понятны.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска и суд не принимает отказ, е...
Показать ещё...сли это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
Поскольку в данном случае отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска истцу понятны, у суда имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.
По правилам ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Истцу известны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, что следует из его заявления.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о принятии отказа от иска Мухамбетова Н.М. к Лахновой Найле Марсовне о признании сделки недействительной и прекращении производства по делу.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Мухамбетовым Н.М. оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. На основании изложенного возврату подлежит 70% от указанной суммы, то есть 2100 руб. (л.д. 8).
Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд
определил:
принять отказ от иска Мухамбетова Наиля Марсовича к Лахновой Найле Марсовне о признании сделки недействительной.
Производство по гражданскому делу по иску Мухамбетова Наиля Марсовича к Лахновой Найле Марсовне о признании сделки недействительной прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Мухамбетову Наилю Марсовичу государственную пошлину в размере 2100 руб., уплаченную по чеку по операции от 07.02.2025.
На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.
Судья
Свернуть