Лахова Дина Александровна
Дело 2-758/2016 ~ М-811/2016
В отношении Лаховой Д.А. рассматривалось судебное дело № 2-758/2016 ~ М-811/2016, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Усть-Джегутинском районном суде Карачаево-Черкесской в Карачаево-Черкесской Республике РФ судьей Айбазовой И.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лаховой Д.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 3 октября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лаховой Д.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ИМЕЕТСЯ ВСТУПИВШЕЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ РЕШЕНИЕ (ОПР.) СУДА
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-758/2016 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 октября 2016 года город Усть-Джегута
Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего - судьи Айбазовой И.Ю.,
при секретаре судебного заседания - Байрамуковой А.К.,
с участием:
истца - Лаховой Д.А.,
представителя истца - Болатчиева К., представлявшего интересы истца по п.6 ст. 53 ГПК РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Лаховой Д.А. к Фоменко П.П. о возмещении вреда, причиненного преступными действиями,
УСТАНОВИЛ:
Истец Лахова Д.А. обратилась в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к Фоменко П.П. о возмещении вреда, причиненного преступными действиями.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленное требование, пояснив, что по факту гибели супруга Д.А. было возбуждено уголовное дело в отношении Фоменко П.П., в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 143 УК РФ. Предварительным следствием было установлено, что (дата обезличена) примерно в 11 часов ФИО1, выполняя функции слесаря по ремонту и обслуживанию оборудования, взобрался на ленточный транспортер модели «В-1000», установленный на складе гипса и добавок, расположенном на территории промплощадки, принадлежащей ЗАО «Кавказцемент», с целью проверки его технического состояния, в результате чего упал в огарочную яму, где скончался на месте происшествия. (дата обезличена) потерпевшая Лахова Д.А. обратилась с исковым заявлением о возмещении материального ущерба и морального вреда в сумме (данные изъяты) рублей и с заявлением о признании ее гражданским истцом. Однако, (дата обезличена) Лахова Д.А. обратилась с заявлением об отказе от иска, последствия отказа от иска ей были разъяснены и просила прекрат...
Показать ещё...ить производство по уголовному делу. На основании постановления следователя Усть-Джегутинского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета РФ по КЧР лейтенанта юстиции Ногайлиева Ш.А. от (дата обезличена) в отношении Фоменко П.П. уголовное дело было прекращено по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, в виду деятельного раскаяния.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен, предоставил возражение и просил направить дело по подсудности.
Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы уголовного и гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ, судпрекращаетпроизводствоподелу в случае, если:имеетсявступившее в законную силу и принятое по спору междутемижесторонами,отомжепредметеи потемжеоснованиямрешение суда или определение судаопрекращениипроизводстваподелув связис принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из материалов уголовного дела, исследованных в суде следует, что (дата обезличена) примерно в 11 часов ФИО1, выполняя функции слесаря по ремонту и обслуживанию оборудования, взобрался на ленточный транспортер модели «В-1000», установленный на складе гипса и добавок, расположенном на территории промплощадки, принадлежащей ЗАО «Кавказцемент», с целью проверки его технического состояния, в результате чего упал в огарочную яму, где скончался на месте происшествия.
По факту смерти ФИО1 было возбуждено уголовное дело в отношении Фоменко П.П., в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 143 УК РФ.
(дата обезличена) потерпевшая Лахова Д.А. - супруга ФИО1 в ходе предварительного расследования, обратилась с исковым заявлением к Фоменко П.П. о возмещении материального ущерба и морального вреда в сумме (данные изъяты) рублей и с заявлением о признании ее гражданским истцом.
(дата обезличена) на основании постановления руководителя Усть-Джегутинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по КЧР подполковника юстиции Лазутова Ю.В., Фоменко П.П. был признан гражданским ответчиком.
Однако, (дата обезличена) Лахова Д.А. обратилась с заявлением об отказе от иска, последствия отказа от иска ей были разъяснены и просила прекратить производство по уголовному делу.
На основании постановления руководителя Усть-Джегутинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по КЧР подполковника юстиции Лазутова Ю.В., ходатайство Лаховой Д.А. было удовлетворено.
На основании постановления следователя Усть-Джегутинского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета РФ по КЧР лейтенанта юстиции ФИО2 от (дата обезличена) в отношении Фоменко П.П. уголовное дело было прекращено по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, в виду деятельного раскаяния.
(дата обезличена) с исковым заявлением о возмещении вреда, причиненного преступными действиями, обратилась Лахова Д.А. и в суде просила взыскать с Фоменко П.П. (данные изъяты) рублей в возмещение морального вреда.
Таким образом, суд полагает, что со стороны Лаховой Д.А. имеет место повторное обращение в суд к тойже стороне, относительно одного и того же предмета,поодномуитому жеоснованию.
В ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При таких обстоятельствах, производствоподелу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № 2-758/2016 по исковому заявлению Лаховой Д.А. к Фоменко П.П. о возмещении вреда, причиненного преступными действиям - прекратить.
Разъяснить, то повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 (пятнадцати) дней со дня вынесения определения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд.
Определение отпечатано в совещательной комнате на компьютере.
Председательствующий - судья И.Ю. Айбазова
Свернуть