Лахтина Екатерина Ивановна

Дело № 2-989/2025 КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2025-000988-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово Кемеровской области 11 июня 2025 года

дело по иску акционерного общества Страховая компания «БАСК» к Лахтиной Екатерине Ивановне и Тороповой Анне Юрьевне о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «БАСК» обратилось с иском в суд к Лахтиной Е.И. и Тороповой А.Ю. о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Белово на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> под управлением Лахтиной Екатерины Ивановны (собственник автомобиля Торопова Анна Юрьевна) и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Бибик Максима Николаевича (собственник автомобиля «ФН МАШИНЫ»),

Данное ДТП произошло вследствие нарушения Лахтиной Е.И. Правил дорожного движения, о чем свидетельствуют материалы административного дела.

Гражданская ответственность Тороповой А.Ю., собственника транспортного средства <данные изъяты> была застрахована в АО СК «БАСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (<данные изъяты> <данные изъяты>) № от ДД.ММ.ГГГГ, Лахтина Екатерина Ивановна в список лиц, допущенных к управлению транспортным средст...

...вом не включена.

Бибик М.Н. обратился с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах». Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило сумму страхового возмещения в размере 102584,56 рублей.

СПАО «Ингосстрах» выставило платежное требование к АО СК «БАСК» в размере 102584,56 рублей. Платежным поручением АО СК «БАСК» платежное требование было оплачено.

В соответствии со ст.14 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования <данные изъяты> к лицу, причинившему вред, в размере произведенной <данные изъяты> страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причинённого имуществу <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность <данные изъяты>, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу <данные изъяты>, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст.26.1данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст.141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им <данные изъяты> вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им <данные изъяты> вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона в случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного <данные изъяты> вреда (п. 7 ст. 141).

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 данного Закона, может осуществляется путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию <данные изъяты> и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течении отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1).

Из приведённых выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность <данные изъяты>, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность <данные изъяты>, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков р меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла <данные изъяты>. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный эти источником, если докажет, что источник выбрал из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В статье 1 Закона об ОСАГО определено, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

По смыслу приведенных норм права, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возложена на лицо, владеющее этим источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании.

При возникновении спора о том, кто являлся законным владельцем транспортного средства в момент причинения вреда, обязанность доказать факт перехода владения должна быть возложена на собственника этого транспортного средства.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе передача ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Из взаимосвязи указанных выше правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вреда и последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества в силу требований ст. 210 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинения вреда Застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договору страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотренное иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании п.2 ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно материалам дела, доказательств выбытия источника повышенной опасности из обладания Тороповой А.Ю. помимо ее воли, не имеется.

Следовательно, именно ответчик Торопова А.Ю. предоставила Лахтиной Екатерине Ивановне возможность пользоваться автомобилем «<данные изъяты> не будучи включенной в список лиц, допущенных к управлению ТС по договору ОСАГО о чем она знала, передавая ключи от автомобиля Лахтиной Екатерине Ивановне.

У ответчика возникло в отношении страховой компании «БАСК» денежное обязательство в размере 102584,56 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «БАСК» направлено в адрес ответчика требование о добровольном возмещении причиненных убытков. Почтовое отправление (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ) получено ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО СК «БАСК» поступило заявление от Лахтиной Е.И. о просьбе предоставить акт с описаниями повреждений, суммы ремонтных работ.

ДД.ММ.ГГГГ Лахтиной Е.И. была направлена калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>» почтовой корреспонденцией.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО СК «БАСК» поступило возражение от Лахтиной Е.И. о просьбе, предоставить время для получения ответа от СПАО «Ингосстрах» и выяснения обстоятельств.

Просит взыскать солидарно с Лахтиной Екатерины Ивановны и Тороповой Анны Юрьевны в пользу АО СК «БАСК» произведенную страховую выплату в порядке регресса в сумме 102584,56 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, а всего 106584,56 рублей.

Представитель истца Габова А.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя АО СК «БАСК».

В судебном заседании ответчики Лахтина Е.И. и Торопова А.Ю. суду пояснили, что с исковыми требованиями не согласны в части предъявленной суммы. Вину в произошедшем ДТП не оспаривают. В сумму включены повреждения, которых не было, что видно по фото, видеофиксации. Калькуляция одна, а повреждений у машины таких не было. Указано - колесный диск, но он не был поврежден, указан багажник, но, она чисто физически не смогла его достать. Лахтина Е.И. не была включена в <данные изъяты>, т.к. была смена фамилии, меняла права.

Третьи лица Бибик М.Н. и ООО «ФН МАШИНЫ» в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования АО СК «БАСК» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла <данные изъяты>. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.14 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования <данные изъяты> к лицу, причинившему вред в размере произведенной <данные изъяты> страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> под управлением Лахтиной Екатерины Ивановны (собственник автомобиля Торопова Анна Юрьевна) и автомобиля «<данные изъяты>, под управлением Бибик Максима Николаевича (собственник автомобиля «ФН МАШИНЫ»), в результате которого, водитель автомобиля <данные изъяты> не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля <данные изъяты>, совершил с ним столкновение, причинив последнему материальный ущерб.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, собственником которого является Торопова Анна Юрьевна, был застрахован в страховой компании АО «СК «БАСК» - <данные изъяты> <данные изъяты> серии № №. Водитель Лахтина Е.И., в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не указана.

На момент ДТП автомобиль «<данные изъяты>, собственником которого является «ФН МАШИНЫ», был застрахован в страховой компании СПАО «Ингосстрах» - <данные изъяты> <данные изъяты> серии № №.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Лахтина Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. (л.д. 17).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля <данные изъяты>, Бибик М.Н., обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах»с заявлением о страховой выплате, в результате причинённого ДТП.

Актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РОСАВТОЭКС» подтверждается, что автомобилю <данные изъяты> в результате ДТП были причинены механические повреждения.

Из калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, следует, что стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составила 169131 рубль; затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) – 102584,56 рублей.

Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией произошедшее событие было признано страховым случаем с размером ущерба в сумме 102584,56 рублей (л.д.16).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 102584,56 рублей была выплачена СПАО «Ингосстрах» на счет получателя ООО «АС-СЕРВИС» в качестве регрессного требования (л.д.14).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 102584,56 рублей была выплачена АО «СК «БАСК»на счет получателя АО «Альфа-Банк» в качестве в качестве страхового возмещения (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «БАСК» обратилось с претензией о выплате страхового возмещения в порядке регресса к Лахтиной Е.И. и Тороповой А.Ю.о выплате страхового возмещения в порядке регресса в сумме 102584,56 рублей.

До настоящего времени требование истца ответчиками не исполнено, в результате чего истец обратился в суд.

Ответчиками не представлено доказательств отсутствия вины, а также доказательств, опровергающих размер причиненного в результате ДТП ущерба.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что в результате неправомерных действий Лахтиной Е.И., был причинен материальный ущерб автомобилю <данные изъяты> размере 102584,56 рублей, в связи с чем, к страховщику – АО СК «БАСК» на основании ст.14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», перешло право требования возмещения ущерба в пределах выплаченной страховой суммы.

На основании изложенного суд полагает, что исковые требования АО СК «БАСК» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков Лахтиной Екатерины Ивановны и Тороповой Анны Юрьевны, солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в порядке регресса в размере102584,56 рублей, согласно заявленным требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые для истца составили 4078 рублей.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4078 рублей также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Лахтиной Екатерины Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, и Тороповой Анны Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ паспорт серии № №, в пользу акционерного общества Страховая компания «БАСК» ИНН № в порядке регресса сумму произведенной страховой выплаты 102584 рубля 56 коп. и 4078 рублей в качестве компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 106662 (сто шесть тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 23 июня 2025 года.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов