Лахтина Лидия Ивановна

Дело № 2 - 249/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 года с. Туринская Слобода Свердловской области

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,

при секретаре Лудовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лахтиной ФИО12, Лахтина ФИО13, Лахтиной ФИО14, Юсуповой ФИО15, Лахтина ФИО16 к администрации Сладковского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Лахтина ФИО17, Лахтин ФИО18 Лахтина ФИО19 Юсупова ФИО20 Лахтин ФИО21 обратились в суд с иском к администрации Сладковского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование требований указали, что на основании договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан, заключенного с союзом крестьянских хозяйств «<данные изъяты>» в их собственность передано жилое помещение.Договор выполнен на бланке, имеющем напечатанный типографский текст, который дополнен текстом, изготовленным с помощью печатной машинки. В п. 1 указано, что Продавец передал в собственность, а Покупатель приобрел в полном объемедолю жилого дома, находящегося в <адрес>. Доля исчислена из полезной площади дома. Целый жилой дом состоит из одного этажа деревянногожилого строения, общей площадью <данные изъяты>в том числе жилой <данные изъяты>с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями <данные изъяты>В п. 2 Договора указано следующее: «Право на бесплатную приватизацию жилой площади реализуют граждане, прописанные в доме в следующих долях: Лахтин ФИО22, Лахтина ФИО23, Лахтина ФИО24, Лахтина ФИО25, Лахтин ФИО26. Напротив имен перечисленных лиц указаны цифры: одна десятая.В п. 3 Договора указано, что в пользование Покупателя: Лахтина ФИО27 Лахтиной ФИО28 Лахтиной ФИО29 Лахтиной ФИО30 Лахтина ФИО31 переходят: в полном объеме жилой дом общей площадью <данные изъяты> жилой <данные изъяты>.В договоре адрес жилого дома указан как <адрес>, а в настоящее время присвоен адрес: <адрес>.В связи с тем, что в договоре от ДД.ММ.ГГГГ доли каждого владельца в праве общей совместной собственности на жилой дом определены по 1...

.../10, а не по 1/5, что соответствовало бы действительности, в настоящее время они лишены возможности совершить какие-либо сделки с принадлежащим им жилым помещением.Поскольку в договоре передачи дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого зарегистрировано право собственности на объект недвижимости доли в праве определены неверно, необходимо признать, что имущество принадлежит на праве общей долевой собственности на объект недвижимости, а доля равна 1/5. Кроме этого при регистрации права собственности в Слободо-Туринском БТИ указано, что право собственности зарегистрировано за Лахтиным ФИО32 и Лахтиной ФИО33. Фактически право собственности в соответствии с договором приобрели Лахтин ФИО34 Лахтина ФИО35 Лахтина ФИО36, Лахтина ФИО37. Лахтин ФИО38.

Просят признать право общей долевой собственности Лахтина ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Лахтиной ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Лахтиной ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Юсуповой (до брака Лахтиной) ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Лахтина ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в равных долях - по 1/5 доле в праве общей долевой собственности.

Истцы в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, уточнив исковые требования, просили признать право общей долевой собственности Лахтина ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Лахтиной ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Лахтиной ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Юсуповой (до брака Лахтиной) ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Лахтина ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в равных долях - по 1/5 доле в праве общей долевой собственности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении без его участия, направил в суд письменное заявление, в котором указал на полное признание иска.

Суд с учетом надлежащего извещения сторон о слушании дела полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд считает признание иска ответчиком, подлежащим принятию по следующим основаниям.

Согласно части 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, а ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что представитель ответчика в добровольном порядке признал исковые требования, полномочия на признание иска у него имеются, он ознакомлен с последствиями признания иска, что указал в своем заявлении. Признание иска, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ст. 195-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1.Удовлетворить исковые требования в полном объеме.

2.Признать право общей долевой собственности Лахтина ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Лахтиной ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Лахтиной ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Юсуповой ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Лахтина ФИО54, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в равных долях - по 1/5 доле в праве общей долевой собственности.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд через канцелярию Слободо-Туринского районного суда.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Решение принято в совещательной комнате и изготовлено с помощью компьютерной техники.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Е.В. Сергеева

<данные изъяты>