Лахтионов Юрий Борисович

Дело № 2-3583/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 мая 2017 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд РК

в составе председательствующего судьи Марковой Г.Н.

при секретаре Корниловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре гражданское дело по исковому заявлению Лахтионова Ю.Б. к ООО Сыктывкарский промышленный комбинат о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

Лахтионов Ю.Б. обратился в суд с указанным заявлением к ООО Сыктывкарский промкомбинат.

От истца до начала рассмотрения дела поступило заявление об отказе от требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в том случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Заявление истца об отказе от требований приобщено к материалам дела, истцу разъяснены последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.

Отказ истца от иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего суд принимает отказ истца от иска.Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от требований Лахтионова Ю.Б. к ООО Сыктывкарский промышленный комбинат о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат.

Прекратить производство по делу по иску Лахтионова Ю.Б. к ООО Сыктывкарский промышленный комбинат о взыскании задолженности по зара...

...ботной плате, процентов за задержку выплат.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Г.Н. Маркова

Дело № 2-5964/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Рейш В.А.,

с участием истца (третьего лица) Лахтионова Ю.Б.,

представителя ответчика (представителя истца) Бобрецова С.А.,

представителя ответчика (представителя третьего лица) Потапова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 11 сентября 2017 года гражданское дело по искам Лахтионова Юрия Борисовича к ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» о взыскании пособия за четвертый, пятый и шестой месяцы трудоустройства, компенсации за несвоевременную выплату, и ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» к Государственному учреждению Республики Коми «Центр занятости населения города Сыктывкара» о признании незаконными решений о сохранении Лахтионову Юрию Борисовичу средней заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения,

у с т а н о в и л:

Лахтионов Ю.Б. обратился в суд с иском к ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» и с учетом уточнений в ходе рассмотрения дела просит взыскать пособие за третий, четвертый, пятый и шестой месяцы трудоустройства, а также компенсацию за несвоевременную выплату, указав, что ** ** ** уволен по сокращению штата, пособие по сокращению за указанный период не выплачено.

В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Государственному учреждению Республики Коми «Центр занятости населения города Сыктывкара» (далее - ГУ РК «ЦЗН город...

...а Сыктывкара»).

ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» обратилось в суд к ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» с исками о признании незаконными решений о сохранении Лахтионову Юрию Борисовичу средней заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, указав в обоснование, что в силу п. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ основанием для сохранения за работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника, а поскольку исключительность случая в решении центра занятости населения не указана, Общество полагает, что решение вынесено незаконно. Принятые, ответчиком оспариваемые решения, являются основанием для обращения уволенного работника к истцу с требованием произвести выплату пособия по сокращению, что возлагает необоснованные расходы на Общество, тем самым нарушает его права.

В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Лахтионов Ю.Б.

Определением суда от 04 сентября 2017 года по ходатайству представителя ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» гражданские дела по вышеуказанным исковым заявлениям объединены в одно производство.

В судебном заседании Лахтионов Ю.Б. свои требования поддержал, с требованиями ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» не согласился, суду пояснил, что регулярно ходил на регистрацию в центр занятости населения, работу искал, как самостоятельно, так и ходил по направлениям, выдаваемым Центром, не был трудоустроен ввиду отсутствия подходящей работы, вакансий, а также поскольку не подходил по возрасту - является пенсионером; на его иждивении находятся супруга, являющаяся инвалидом ..., также он помогает дочери содержать ребенка.

Представитель ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» в судебном заседании не оспаривает наличие задолженности по выплате Лахтионову Ю.Б. пособия по сокращению за второй месяц со дня увольнения. При этом, не согласен с решением Центра занятости населения о сохранении Лахтионову Ю.Б. средней заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, так как исключительных обстоятельств для сохранения указанных выплат Лахтионову Ю.Б. не имеется. Представитель Общества указывает, что при вынесении решений о сохранении Лахтионову Ю.Б. средней заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» учтены только два критерия, а именно обращение Лахтионова Ю.Б. в ЦЗН в месячный срок со дня увольнения и его не трудоустройство в течение указанных месяцев, что следует из ответов ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» на обращение Общества. Вместе с тем, у Лахтионова Ю.Б. имеются средства к существованию – он получает пенсию, иждивенцев на его содержании не имеется: супруга также получает пенсию, а дочь - заработную плату, то есть отсутствуют исключительные случаи для сохранения за Лахтионовым среднего заработка за четвертый – шестой месяцы со дня увольнения.

Представитель ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» поддержал требования Лахтионова Ю.Б. и не согласился с исками ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» по доводам, изложенным в отзыве на иск, указав, что ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» не указало в чем заключается его нарушенное право и чем подтверждается нарушение этого права ЦЗН, кроме того, Общество не наделено правом оспаривания решения ЦЗН; в силу указанных обстоятельств представитель ЦЗН ходатайствовал о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст.134 ГПК РФ. Также представитель ЦЗН пояснил, что согласно пояснительной записки курирующего инспектора, все обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 318 ТК РФ при вынесении решений Центром были установлены и учтены.

Определением суда от 11.09.2017 в соответствии с абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ прекращено производство по делу в части исковых требований Лахтионова Юрия Борисовича к ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» о взыскании пособия за третий месяц со дня увольнения и компенсации за несвоевременную выплату среднего заработка за третий месяц трудоустройства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Рассматривая ходатайство представителя ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст.134 ГПК РФ /судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя/, суд находит его не подлежащим удовлетворению, так как оспариваемые решения затрагивают права Общества, поскольку на основании указанных решений возникает обязанность работодателя предоставить гарантии и компенсации работнику по сохранению среднего месячного заработка за четвертый и последующие месяцы со дня увольнения, а исполнение решений в отсутствие исключительности случая нарушает права работодателя, в том числе ведет к необоснованным расходам.

Судом установлено, что Лахтионов Ю.Б. работал в ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» ..., приказом № ... от ** ** ** уволен по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ с ** ** ** (в связи с сокращением штата работников организации).

Также установлено, что решением Арбитражного Суда Республики Коми от 29 сентября 2016 года по делу № А29-1348/2016 ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» признано банкротом, в отношении Общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ... В.М.

** ** ** Лахтионов Ю.Б. обратился в ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» и был поставлен на регистрационный учет в качестве гражданина, ищущего работу. В период, с даты постановки на регистрационный учет (** ** ** и снятия с учета (** ** **), Лахтионов Ю.Б. регулярно, дважды в месяц, обращался в ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» за сведениями о наличии вакансий, однако не был трудоустроен в связи с отсутствием вакансий и подходящей работы.

Решениями ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» от ** ** ** №..., от ** ** ** № ..., от ** ** ** № ... за Лахтионовым Ю.Б. сохранен средний месячный заработок за четвертый, пятый и шестой месяц соответственно со дня увольнения; указано, что решение принято на основании ст. 318 Трудового кодекса РФ, так как гражданин в месячный срок со дня увольнения обратился в орган службы занятости и не был им трудоустроен в течение 4 – 6 месяцев со дня увольнения.

Согласно пояснительной записке курирующего инспектора от ** ** **, Лахтионов Ю.Б. в обоснование наличия исключительного права имеет следующие обстоятельства: увольнение из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, обращение в ЦЗН в месячный срок после увольнения, нетрудоустройство (в т.ч. самостоятельно) на дату обращения (4 месяц после сокращения), отсутствие средств к существованию. Аналогичные обстоятельства учитывались при принятии решений ** ** ** и ** ** **, что отражено в пояснительных записках от ** ** ** и ** ** **

В соответствии с ч. 1 ст. 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч. 3 ст. 318 ТК РФ).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 2, утвержденного 26 апреля 2017 года, по смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Как усматривается из материалов личного дела Лахтионова Ю.Б., а также материалов настоящего дела, доказательств, подтверждающих наличие у Лахтионова Ю.Б. исключительных обстоятельств, дающих основание для выплаты ему среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяц, не представлено.

Судом установлено, что Лахтионов Ю.Б. и его супруга являются получателями страховой пенсии по старости. Как указал Лахтионов, он также оказывает материальную помощь своей дочери.

Факт получения Лахтионовым Ю.Б. пенсии сам по себе не лишает его права на получение, предусмотренной ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ выплаты, но их большая социальная защищенность требует наличия весомых обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными по смыслу положений ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что размер пенсии Лахтионова Ю.Б. ....), его супруги и заработная плата его дочери на день принятия оспариваемых решений, превышали установленный размер прожиточного минимума ....), установленного в южной природно-климатической зоне Республики Коми на ** ** **

При таких обстоятельствах, у ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» не имелось оснований для признания Лахтионова Ю.Б. лицом, оставшимся в результате увольнения без средств к существованию, и наличия исключительных обстоятельств для получения заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяц трудоустройства.

Таким образом, поскольку право уволенного лица на получение среднего месячного заработка за четвертый и последующие месяцы со дня увольнения в соответствии с ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ ограничено исключительностью случая, доказательств наличие которого Лахтионовым Ю.Б. органу службы занятости населения, а также суду не представлено, суд приходит к выводу о признании незаконными решений ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» от ** ** ** №..., от ** ** ** № ..., от ** ** ** № ... о сохранении за Лахтионовым Ю.Б. среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяц со дня увольнения.

С учетом изложенного, при отсутствии у работодателя предусмотренных законом оснований для выплаты Лахтионову Ю.Б. заработной платы за четвертый и последующие месяцы в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, требование Лахтионова Ю.Б. о взыскании пособия по сокращению за четвертый, пятый и шестой месяцы удовлетворению не подлежит, как не подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» денежной компенсации в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Доводы представителя ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» об отсутствии у ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» права на обращение с указанным иском суд признает несостоятельными по указанным выше основаниям.

Поскольку обязанность доказать законность оспариваемых решений возлагается на органы их принявшие, суд признает необоснованными доводы ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» о том, что бремя доказывания исключительного случая лежит на ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Признать незаконными решения ГУ РК «Центр занятости населения города Сыктывкара» о сохранении за Лахтионовым Юрием Борисовичем средней заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

В удовлетворении исковых требований Лахтионова Юрия Борисовича к ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» о взыскании средней заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяц со дня увольнения, денежной компенсации за несвоевременную выплату, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Чаркова

Судья Чаркова Н.Н. Дело № 33-7328/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.

судей Ус Е.А., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 декабря 2017 года дело по частным жалобам ГУ РК «Центр занятости населения города Сыктывкара», Лахтионова Ю.Б. на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 сентября, которым

прекращено производство по делу в части исковых требований Лахтионова Ю.Б. к ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» о взыскании пособия за третий месяц со дня увольнения и компенсации за несвоевременную выплату среднего заработка за третий месяц трудоустройства;

и по апелляционным жалобам ГУ РК «Центр занятости населения города Сыктывкара», Лахтионова Ю.Б. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 сентября 2017 года, по которому

признаны незаконными решения ГУ РК «Центр занятости населения города Сыктывкара» о сохранении за Лахтионовым Ю.Б. средней заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения;

в удовлетворении исковых требований Лахтионова Ю.Б. к ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» о взыскании средней заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяц со дня увольнения, денежной компенсации за несвоевременную выплату, отказано.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения Лахтионова Ю.Б., представителя ГУ РК «Центр занятости населения города Сыктывкара» Потапова И....

...А., судебная коллегия

установила:

Лахтионов Ю.Б. обратился в суд с иском к ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» и с учетом уточнений в ходе рассмотрения дела просил взыскать пособие за третий, четвертый, пятый и шестой месяцы трудоустройства, а также компенсацию за несвоевременную выплату, указав, что 12.12.2016 уволен по сокращению штата, пособие по сокращению за указанный период не выплачено.

В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУ РК «Центр занятости населения города Сыктывкара».

ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» обратилось в суд к ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» с исками о признании незаконными решений о сохранении Лахтионову Ю.Б. средней заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, указав в обоснование, что принятые ответчиком оспариваемые решения, являются основанием для обращения уволенного работника к истцу с требованием произвести выплату пособия по сокращению, что возлагает необоснованные расходы на Общество, тем самым нарушает его права.

В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Лахтионов Ю.Б.

Определением суда от 04 сентября 2017 года по ходатайству представителя ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» гражданские дела по вышеуказанным исковым заявлениям объединены в одно производство и впоследствии приняты приведенные выше решение и определение, об отмене которых просят в частных и апелляционных жалобах ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара», Лахтионов Ю.Б. со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат», при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частных и апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Судом установлено, что Лахтионов Ю.Б. работал в ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» станочником деревообрабатывающих станков, приказом № 292 л/с от 12.12.2016 уволен по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ с 12.12.2016 (в связи с сокращением штата работников организации).

Решением Арбитражного Суда Республики Коми от 29.09.2016 по делу № А29-1348/2016 ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» признано банкротом, в отношении Общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Елькин В.М.

Согласно справке от 08.09.2017, выданной конкурсным управляющим ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» Елькиным В.М., задолженность по выплате Лахтионову Ю.Б. среднемесячного заработка за третий месяц со дня увольнения учтена в составе текущих платежей должника Общества, конкурсным управляющим направлено соответствующее платежное поручение в банк; в связи с отсутствием у должника денежных средств, платеж учтен в картотеке текущих платежей второй очереди.

Руководствуясь положениями ст.5, ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также принимая во внимание то обстоятельство, что платеж в виде задолженности по выплате Лахтионову Ю.Б. среднемесячного заработка за третий месяц со дня увольнения учтен в картотеке текущих платежей второй очереди, суд первой инстанции на основании ст. ст. 134, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу в части исковых требований Лахтионова Ю.Б. к ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» о взыскании пособия за третий месяц со дня увольнения и компенсации за несвоевременную выплату среднего заработка за третий месяц трудоустройства, поскольку данное требование в силу установленных обстоятельств дела не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы частных жалоб основанием к отмене определения суда не являются ввиду неверного толкования норм процессуального законодательства.

Вопреки доводам частной жалобы ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» в определении суда указано, что производство по делу подлежит прекращению в соответствии с абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Судом также установлено, что 19 декабря 2016 года Лахтионов Ю.Б. обратился в ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» и был поставлен на регистрационный учет в качестве гражданина, ищущего работу. В период с даты постановки на регистрационный учет (19.12.2016) и до снятия с учета (13.06.2017), Лахтионов Ю.Б. регулярно обращался в ЦЗН за сведениями о наличии вакансий, однако не был трудоустроен в связи с отсутствием вакансий и подходящей работы.

Решениями ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» № 1030017/1702 от 13.04.2017, № 1320025/1702 от 15.05.2017, № 1460015/1702 от 13.06.2017 за Лахтионовым Ю.Б. сохранен средний месячный заработок за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения; указано, что решение принято на основании ст. 318 Трудового кодекса РФ, так как гражданин в месячный срок со дня увольнения обратился в орган службы занятости и не был им трудоустроен в течение 4 – 6 месяцев со дня увольнения.

Согласно пояснительной записке курирующего инспектора от 13.04.2017, Лахтионов Ю.Б. в обоснование наличия исключительного права имеет следующие обстоятельства: увольнение из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, обращение в ЦЗН в месячный срок после увольнения, нетрудоустройство (в т.ч. самостоятельно) на дату обращения (4-й месяц после сокращения), отсутствие средств к существованию. Аналогичные обстоятельства учитывались при принятии решений 15.05.2017 и 13.06.2017, что отражено в пояснительных записках от 15.05.2017 и 13.06.2017.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса РФ (статьи 313 - 327), руководствуясь которыми применительно к установленным обстоятельствам дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» не имелось оснований для признания Лахтионова Ю.Б. лицом, оставшимся в результате увольнения без средств к существованию и наличия исключительных обстоятельств для получения заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяц трудоустройства, в связи с чем отказал в удовлетворении требований Лахтионова Ю.Б. к ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» о взыскании средней заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяц со дня увольнения, денежной компенсации за несвоевременную выплату, а также признал незаконными решения ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» о сохранении за Лахтионовым Ю.Б. среднего месячного заработка за указанные месяцы со дня его увольнения.

Правовых оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Из смысла положений ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

При этом отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса РФ) относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Как следует из материалов дела, Лахтионов Ю.Б. и его супруга являются получателями страховой пенсии по старости. Размер пенсии Лахтионова Ю.Б. (17230,53 руб.), доход семьи на день принятия оспариваемых решений, превышал установленный размер прожиточного минимума (9824 руб.), установленного в южной природно-климатической зоне Республики Коми.

Доказательств, подтверждающих наличие у Лахтионова Ю.Б. исключительных обстоятельств, дающих основание для выплаты ему среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы, в материалы дела не представлено. При этом судебная коллегия считает, что наличие пенсии у уволенных работников не лишает их права на получение предусмотренных частью 2 статьи 318 Трудового кодекса РФ выплат, однако их большая социальная защищенность требует наличия весомых обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что производство по делу подлежало прекращению, поскольку у работодателя отсутствует право на оспаривание решения ГУ РК «ЦЗН г. Сыктывкара», необоснованны, так как принятие органом службы занятости населения соответствующего решения о сохранении заработка, одновременно обязывает работодателя осуществить в пользу работника указанную выплату. Следовательно, оспариваемыми решениями центра занятости населения затрагиваются права работодателя, которые могут быть защищены путем обращения с соответствующим иском в суд.

Доводы жалобы о том, что суд не исследовал вопрос об объективной оценке уровня жизни Лахтионова Ю.Б., несостоятельны. Разрешая спор по существу, суд проанализировал материальное положение Лахтионова Ю.Б. и пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств для сохранения за ним среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы.

Требования, заявленные Лахтионовым Ю.Б. в дополнительной апелляционной жалобе о взыскании компенсации морального вреда с ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку не были заявлены в суде первой инстанции и предметом обсуждения не являлись.

В целом все доводы жалобы фактически направлены на переоценку представленных доказательств и несогласие с выводами суда, но обоснованности этих выводов не опровергают, не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального права и основаниями для отмены решения суда по данному делу не являются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом при рассмотрении дела не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 сентября 2017 года и решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 сентября 2017 года оставить без изменения, доводы частных и апелляционных жалоб ГУ РК «Центр занятости населения города Сыктывкара», Лахтионова Ю.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: