Лайков Алексей Дмитриевич

Дело № 2-2729/2022

УИД 63RS0044-01-2022-004702-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Архиповой А.В.,

с участием представителя истцов и третьего лица Колмаковой И.А. - Кагировой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2729/2022 по иску Мурысевой Галины Петровны, Мурысева Сергея Васильевича, Мурысева Даниила Сергеевича в лице законного представителя Мурысевой Гульфии Ахатовны к Администрации г.о. Самара, третьим лицам: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Лайкову Алексею Дмитриевичу, Казаровой Любови Анатольевне, Колмаковой Ирине Александровне о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Мурысева Г.П., Мурысев С.В., Мурысев Д.С. в лице законного представителя Мурысевой Г.А. обратились в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на земельный участок, в обоснование требований указав, что на спорном земельном участке расположен самовольно возведенный жилой дом, в котором истцы фактически проживают и имеют регистрацию по месту жительства. Мурысева Г.П. использует спорный земельный участок с 21.02.1978, Мурысев С.В. и Мурысев Д.С. – с момента своего рождения, то есть с 1985 года и с 2006 года соответственно. По вопросу предоставления земельного участка в собственность истцы обращались с соответствующим заявлением к Главе г.о.Самара, однако поданные документы были им возвращены, Департаментом управления имуществом г.о. Самара дан ответ об отсутствии у заявителей документа, подтверждающего факт постоянного проживания в жилом доме, расположенном на испрашиваемом земельном участке. Заключением комиссии Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара № 8 от 20.07.2022 подтвержден факт создания на земельном участке жилого дома по адресу: <адрес>, до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года №1305-1 «О собственности в СССР», а также подтверждено фактическое пользование земельным участком заявител...

...ями. Часть земельного участка находится в красных линиях, но жилой дом построен в 1955 году, то есть до утверждения Правил застройки г.Самара. Земельный участок расположен в зоне Ж-1. Право на однократное бесплатное приобретение земельного участка в собственность истцами ранее не использовано. По данному адресу также зарегистрирована Колмакова И.А., от которой имеется нотариально удостоверенное согласие на приватизацию указанного земельного участка без ее участия и без включения ее в число собственников. Просят суд признать за ними право общей долевой собственности по 1/3 доли каждому на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 767кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела к участию в процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Казарова Л.А. и Колмакова И.А.

В судебном заседании представитель истцов и третьего лица Колмаковой И.А. - Кагирова Р.В., действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самары, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлял, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что заявителями не был соблюден надлежащим образом досудебный порядок согласования передачи земельного участка в собственность, кроме того, спорный участок будет находится в разных территориальных зонах, что является недопустимым, заявления от истцов о получении условно разрешенного вида использования в отношении спорного участка не поступало. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо Казарова Л.А., надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании 14.12.2022 не возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила суду, что является собственником смежного земельного участка Глинобитная,40, по данному адресу проживает с 1985 года. С момента строительства жилого дома истцов границы их земельного участка не изменялись, забор не переносился. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствии.

Третье лицо Лайков А.Д., надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, представил в суд заявление, в котором указал, что является смежным землепользователем, с момента строительства жилого дома истцов границы земельного участка не изменялись, забор не переносился. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствии.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлял. В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствии.

Допрошенная в качестве специалиста кадастровый инженер Бандурина Е.Н. в судебном заседании пояснила, что ею был составлен план-схема границ земельного участка по адресу: <адрес>. Земельный участок имеет площадь 767 кв.м, огорожен по периметру забором, местами металлическим, местами из кирпичной кладки. В данных границах участок существует боле 15 лет. К данному выводу она пришла исходя из состояния забора, который построен очень давно. Граница участка в точках 22-23-1-2-3 определена очень старым строением, в точке 4 расположен туалет из белого кирпича, в точках 6-7-8 находится жилой дом.

Выслушав пояснения представителя истцов, третьего лица Колмаковой И.А., допросив в качестве специалиста кадастрового инженера Бандурину Е.Н., изучив материалы дела, материалы инвентарного дела № 33731, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В силу ч. 1, 3 ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ч. 8 ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" расположенный в границах населенного пункта земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, на котором расположен созданный до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР" жилой дом, предоставляется бесплатно в собственность гражданина, который фактически использует данный земельный участок.

На земельном участке, указанном в абзаце первом настоящей части, могут располагаться хозяйственные постройки (сарай, гараж или баня) при условии, что они находятся в фактическом пользовании гражданина (граждан), указанного (указанных) в абзаце третьем настоящей части.

Если в жилом доме, указанном в абзаце первом настоящей части, зарегистрирован (зарегистрированы) по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке гражданин (граждане), то земельный участок, указанный в абзаце первом настоящей части, может быть предоставлен только данному гражданину (гражданам). Если в жилом доме, указанном в абзаце первом настоящей части, не зарегистрирован (зарегистрированы) по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке гражданин (граждане), то земельный участок, указанный в абзаце первом настоящей части, может быть предоставлен только гражданину (гражданам), который (которые) фактически использует (используют) данный земельный участок.

В соответствии с ч. 2 ст. 10.2 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" предоставление земельного участка в собственность гражданина (граждан) бесплатно в случае, предусмотренном частью 8 статьи 9 настоящего Закона, осуществляется на основании заявления гражданина (граждан), заинтересованного (заинтересованных) в предоставлении земельного участка, в котором должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение.

Если земельный участок, указанный в части 8 статьи 9 настоящего Закона, фактически используется двумя или более гражданами, зарегистрированными в жилом доме, указанном в абзаце первом части 8 статьи 9 настоящего Закона, то для приобретения права собственности на данный земельный участок указанные граждане совместно обращаются в уполномоченный исполнительный орган государственной власти Самарской области или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок.

Положения ч. 8 ст. 9 (в ред. от 15.04.2022), ст. 10.2 утратили силу с 1 сентября 2022 года, однако сохраняют силу и применяются к правоотношениям, связанным с предоставлением на основании данных норм земельного участка, в отношении которого до вступления в силу Закона Самарской области от 13.07.2022 N 80-ГД в орган, осуществляющий предоставление земельных участков, подано заявление о предварительном согласовании его предоставления или заявление о предоставлении земельного участка, получено заключение, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 10.2 данного документа (в ред. от 15.04.2022), до принятия указанным органом решения о предоставлении земельного участка, или решения об отказе в предварительном согласовании предоставления такого земельного участка, или решения об отказе в его предоставлении (Закон Самарской области от 13.07.2022 N 80-ГД).

Как установлено в судебном заседании из заключения № 8 от 20.07.2022 комиссии по подтверждению создания на земельном участке жилого дома до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 №1305-1 «О собственности в СССР», а также фактического пользования заявителями земельным участком и хозяйственными постройками по Железнодорожном району г.о. Самара, на основании представленных на рассмотрение комиссии документов установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет следующие основные характеристики:

- жилой дом состоит из литер: А, А1, А2, А3, А4

- год постройки: лит.А – 1955г., лит.А1 – 1966г., лит. А2 – 1989г., лит. А3 – 1989г., лит А4 – 1989г.,

- общая площадь – 187,3 кв.м,

- жилая площадь – 94,4 кв.м,

- подсобная площадь – 92,9 кв.м.

По месту жительства в данном доме зарегистрированы: Мурысев Сергей Васильевич, Мурысев Даниил Сергеевич, Мурысева Галина Петровна. Представлено согласие Колмаковой Ирины Александровны об оформлении земельного участка по адресу: <адрес>, без включения ее в числа собственников.

В пользовании заявителей находятся хозяйственные постройки (лит.С – сарай).

В соответствии с ч. 5 ст. 10.2 Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле» Комиссией принято решение:

- подтвердить создание на земельном участке жилого дома по адресу: <адрес> до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 №1305-1 «О собственности в СССР»;

- подтвердить фактическое пользование заявителями МурысевойГ.П., Мурысевой С.В., Мурысевым Д.С. земельным участком по адресу: <адрес>;

- подтвердить, что хозяйственные постройки находятся в фактическом пользовании и заявителей (л.д. 32).

На основании плана-схемы границ земельного участка установлено, что общая площадь испрашиваемого земельного участка составляет 767кв.м (л.д. 142).

Из материалов инвентарного дела (л.д. 146-157) судом установлено, что первоначальная инвентаризация жилого дома 1955 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>, осуществлена 28.04.1956. Пользователем жилого дома указан Шиловский П.В. Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом, составленного 28.04.1956 усматривается, что общая площадь земельного участка по данному адресу составляла 175,8 кв.м (л.д. 148-151). Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом, составленного 15.05.2000, усматривается, что общая площадь земельного участка по данному адресу составляла 686,6кв.м (л.д. 155-157).

Согласно домовой книге в жилом доме в настоящее время зарегистрированы Мурысева Г.П., Мурысев С.В., Мурысев Д.С., Колмакова И.А.

Пользователь самовольно построенного жилого дома и земельного участка Шиловский П.В., умерший 10.06.2004, приходился истцу Мурысевой Г.П. отцом, Мурысеву С.В. – дедом, Мурысеву Д.С. – прадедом, что подтверждается представленными копиями свидетельств о смерти, о рождении, заключении брака (л.д. 40-45).

Колмакова И.А., имеющая регистрацию по месту жительства в жилом доме по адресу: <адрес>, выразила согласие на приватизацию указанного земельного участка без ее участия и без включения ее в число собственников, удостоверенное нотариусом Кынтиковой М.В. 13.07.2022 (л.д. 39).

Границы земельного участка сложились и закреплены на местности забором. Истцами испрашивается земельный участок площадью 767 кв.м, что находится в пределах статистической погрешности 10 % от площади земельного участка, находившегося в пользовании истцов до дня вступления в силу Земельного кодекса РФ, что подтверждено материалами инвентарного дела, пояснениями смежных землепользователей – КазаровойЛ.А., Лайкова А.Д., которые пояснили, что проживают в домах по соседству с 1985, 1989 гг. соответственно - по настоящее время, и что границы земельного участка истцов, его площадь не менялись на протяжении этого времени, заборы не переносились; а также заключением кадастрового инженера Бандуриной Е.Н. (л.д. 143), которая будучи допрошенной в судебном заседании показал суду, что границы земельного участка сложились более 15 лет назад. Согласно ее показаниям и представленным на обозрение суда фотоматериалам, выполненных при выполнении работ по определению координат и площади земельного участка, судом установлено, что границы земельного участка определены жилым домом 1989 года постройки и хозяйственными постройками, расположенными на земельном участке, а также забором, возведенным из неоднородных материалов (местами металлический, местами кирпичная кладка) более 15 лет назад.

Отсутствие споров по границам земельного участка со смежными землепользователями установлено судом и из экспертного заключения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области об отсутствии пересечений границ спорного земельного участка, с границами смежных земельных участков, поставленных на кадастровый учет (л.д. 31), а также из акта согласования местоположения границ земельного участка с правообладателем смежного земельного участка (л.д.36).

Таким образом, судом установлен факт пользования истцами земельным участком площадью и в границах, сложившихся до вступления в силу Земельного кодекса РФ, т.е. более 15 лет назад.

Из выписки ИСОГД следует, что испрашиваемый земельный участок по адресу: <адрес>, расположен в зоне предприятий и складов V-IV классов вредности (ПК-1). Испрашиваемый земельный участок частично расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций (водопровод), приаэродромной территории, охранной зоне транспорта. Часть земельного участка расположена в границах красных линий (л.д. 76).

В силу статьи 6 Постановления Самарской Городской Думы от 26.04.2001 N 61 "Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре" объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами, за исключением тех, существование и использование которых опасны для жизни и здоровья человека, окружающей среды, памятника истории и культуры.

В силу п. 12 ч.1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Судом установлено, что спорный земельный участок под размещение индивидуального жилого дома используется с 1955 года (с момента его постройки) и используется с указанного времени только лицами, фактически проживающими в жилом доме, в связи с чем не соответствует определению территории общего пользования, поскольку каких-либо объектов общего пользования на участке не имеется.

Поскольку пользование земельным участком началось до утверждения Генерального плана развития г.Самары, следовательно, его отнесение к зоне ПК-1, охранным зонам водопровода, транспорта, приаэродромной территории не может влиять на реализацию прав истцов по приобретению земельного участка в собственность.

В ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации прав на испрашиваемый земельный участок (л.д. 65).

На основании выписок из ЕГРН, архивных справок судом установлено, что истцам ранее земельные участки в собственность бесплатно в порядке приватизации не предоставлялись (л.д. 37, 38, 46-48, 96-98).

На обращение на имя Главы г.о.Самары от 23.05.2022 по вопросу предоставления в собственность земельного участка (л.д. 35) Департамент управления имуществом г.о. Самара 20.06.2022 возвратил заявление, ссылаясь на то, что в представленном заявлении указана неполная информация о виде права, на котором заявители желают приобрести земельный участок (бесплатно или по договору купли-продажи), а также не указано основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных действующим законодательством оснований. Кроме того, с заявлением о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка обращается лишь часть зарегистрированных по указанному адресу лиц – Мурысева Г.П., Мурысев С.В., Мурысев Д.С., тогда как из представленного заключения комиссии от 03.03.2016 усматривается, что земельным участков фактически пользуются также Колмакова И.А и Овсянников К.А.

Как было указано выше, Колмакова И.А. выразила согласие на приватизацию указанного земельного участка без ее участия и без включения ее в число собственников (л.д.39). Овсянников К.А. снят с регистрационного учета по данному адресу 03.06.2018, что усматривается из представленной суду домовой книги, кроме того, суду представлено заключение комиссии по подтверждению создания на земельном участке жилого дома до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 №1305-1 «О собственности в СССР» от 20.07.2022, которым подтверждено фактическое пользование земельным участком заявителями МурысевойГ.П., Мурысевой С.В., Мурысевым Д.С. Иные основания к возврату заявления о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка относится к числу формальных и не свидетельствуют об отсутствии у заявителей права на приобретение земельного участка в собственность.

Указанные обстоятельства в силу ч. 8 ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" являются основанием для признания за истцами права общей долевой собственности (по 1/3 доле) на земельный участок площадью 767 кв.м по адресу: <адрес>, в границах, указанных в схеме расположения земельного участка.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, возникновение этих прав подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (ч. 2 ст. 59 ЗК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мурысевой Галины Петровны, Мурысева Сергея Васильевича, Мурысева Даниила Сергеевича удовлетворить.

Признать за Мурысевой Галиной Петровной (паспорт № №), Мурысевым Сергеем Васильевичем (паспорт № №), Мурысевым Даниилом Сергеевичем (паспорт №) право общей долевой собственности (по 1/3 доле) на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 767кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

Номер

точки

Координаты X

Координаты У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Секретарь

Дело № 2-1167/2023

УИД 63RS0044-01-2023-000640-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Антонян Н.Ш.,

с участием истца Лайкова А.Д., его представителя Латышевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1167/2023 по иску Лайкова Алексея Дмитриевича к акционерному обществу «ОТП Банк», третьим лицам: нотариусу г.Омска Зимницкому Андрею Геннадьевичу, судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самары Савиновой Яне Геннадьевне о признании кредитного договора недействительным, обязании ответчика исключить о наличии кредитных обязательств из кредитной истории, прекращении исполнительного производства,

установил:

Лайков А.Д. обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к АО «ОТП Банк» о признании кредитного договора недействительным, обязании ответчика исключить о наличии кредитных обязательств из кредитной истории, прекращении исполнительного производства, в обоснование требований указав, что 03.02.2023 на сайте Госуслуги он увидел сведения о возбуждении в его отношении судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары Савиновой Я.Г. исполнительного производства от 25.01.2023 о взыскании кредитной задолженности на сумму 148.201 рубль 93 копейки по исполнительной надписи нотариуса г.Омска Зимницкого А.Г. Ему стало известно, что неустановленные лица воспользовались его персональными данными, оформили потребительский кредит в АО «ОТП Банк» на покупку смартфона стоимостью 134.511 рублей 40 копеек в сети салонов «Гармония» по адресу: <адрес>,7, корпус 3, через Интернет-магазин. Активация кредитного договора осуществлялась по телефон №. Данный телефон ему не принадлежит, кредитный договор он не заключал и не подписывал, денежные средства не получал. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, корпус 41, где исполнял обязанности заместителя начальника Самарской таможни, за пределы <адрес> не выезжал. В бюро кредитных историй отображена информация о заключении кредитного договора, что неблагоприятно отражаетс...

...я на его кредитной истории. Он обратился в банк с заявлением о расторжении кредитного договора, однако ему разъяснили, что он должен расторгнуть договор в судебном порядке либо погасить кредит. Просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 2214 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, и АО «ОТП Банк» недействительным. Обязать ответчика исключить информацию о наличии у него кредитных обязательств перед ответчиком из кредитной истории. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 30.000 рублей. Прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО2 о взыскании кредитной задолженности на сумму 148.201 рубль 93 копейки по исполнительной надписи нотариуса <адрес> ФИО1

Представитель ответчика АО «ОТП Банк», извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв, в котором в удовлетворении заявленных требований просил отказать, при этом указав, что при заключении договора банк исходил из того, что личность заемщика установлена согласно представленному паспорту и сведений, указанных в заявлении о предоставлении кредита. Впоследствии после проведении проверки по обращению истца в банк, было принято решение направить запрос в бюро кредитных историй для удаления сведений по договору займа. Данным ответом банк подтвердил, что никаких претензий к истцу не имеет. Факт того, что истец не подписывал договор займа не нуждается в доказывании.

Третьи лица нотариус г.Омска Зимницкий А.Г., судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Самары Савинова Я.Г., извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд полагает заявленных исковых требования подлежат частичному в удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).

В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно представленному ответчиком кредитному договору № 3015425070 от 10.07.2022 между АО «ОТП Банк» и Лайковым А.Д. заключен договор потребительского займа, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 134.511 рублей 40 копеек, под 18 % годовых, сроком на 24 месяца, на приобретение смартфона Самсунг (л.д. 82-89). При заключении кредитного договора представлена копия паспорта Лайкова А.Д. (л.д. 90-91).

Вместе с тем, из отзыва ответчика на иск, следует, что им признается факт неподписания Лайковым А.Д. указанного выше кредитного договора (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ) (л.д. 76-77).

Таким образом, судом уставлено, что кредитный договор № 3015425070 от 10.07.2022 заключен между АО «ОТП Банк» и иным лицом, представившим кредитору паспорт, заведомо ему не принадлежащий, а не истцом по настоящему делу Лайковым А.Д. Следовательно, в силу п. 3 ст. 308 ГК РФ данное соглашение не создает обязательств для Лайкова А.Д., с которым кредитный договор в письменной форме заключен не был, поскольку ответчик договор займа не подписывал, заемщиком не является, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимал, а следовательно, в силу ст. 820 ГК РФ договор кредитный договор № 3015425070 от 10.07.2022, подписанный от имени Лайкова А.Д. неизвестным лицом, является недействительным (ничтожным), что является основанием для удовлетворения заявленного иска.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы ответчика, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Данные обстоятельства подтверждаются ответом АО «ОТП Банк», согласно которому по обращению истца проведена претензионная работа, в ходе которой принято решение о направлении запроса в бюро кредитных историй для исправления кредитной истории Лайкова А.Д. Договор закрыт 09.03.2023 (л.д. 80).

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации и включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

Источником формирования кредитной истории являются организации, являющиеся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) (п. 4 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения (ч. 3.1. ст. 5).

Доказательств направления в бюро кредитных историй сведений об отсутствии у Лайкова А.Д. кредитных обязательств по договору, признанному судом недействительным, ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ). При этом на дату рассмотрения дела информация из бюро кредитных историй не удалена, в связи с чем требования истца об обязании ответчика направить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии кредитного договора также являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В пункте 2 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018) также отражено, что по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в результате действий сотрудников банка был заключен кредитный договор с указанием персональных данных Лайкова А.Д., т.е. без проверки личности заемщика в установленном порядке, в связи с чем требования потребителя о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины ответчика, оценивает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения, повлекших возбуждение в отношении истца исполнительного производства, принудительное удержание денежных средств в счет исполнения отсутствующих у него обязательства, в связи с чем суд, и с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в 10.000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что в досудебном порядке истец обратился к ответчику с требованием предоставления копий документов к кредитному договору для обращения в суд (л.д. 24).

Иных требований к ответчику в досудебном порядке заявлено не было, в связи с чем основания для взыскания штрафа отсутствуют.

Разрешая требования истца о прекращении возбужденного в его отношении судебным приставом-исполнителем Савиновой Я.Г. исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 148.201 рубль 93 копейки на основании исполнительной надписи нотариуса <адрес> ФИО1, суд руководствуется требованиями ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которой установлены основания прекращения исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем судом в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)";

13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона.

Ни одного из указанных законом оснований для прекращения исполнительного производства в данном случае не имеется. Исполнительная надпись нотариуса г.Омска Зимницкого А.Г. истцом не оспорена. Следовательно, в удовлетворении требований в данной части следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с АО «ОТП Банк» в доход местного бюджета г.о.Самара государственная пошлина, в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, и от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лайкова Алексея Дмитриевича удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № 3015425070 от 11.07.2022 между Лайковым Алексеем Дмитриевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>, и акционерным обществом «ОТП Банк» недействительным.

Обязать акционерное общество «ОТП Банк» направить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии у Лайкова Алексея Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, кредитных обязательств перед акционерным обществом «ОТП Банк».

Взыскать с акционерного общества «ОТП Банк» (ОГРН 1027739176563) в пользу Лайкова Алексея Дмитриевича (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «ОТП Банк» (ОГРН 1027739176563) в доход местного бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2023 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья Секретарь

Дело № 2-1728/2023

УИД 63RS0044-01-2023-001154-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Йылдыз О.А.,

с участием представителя истцов Кагировой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1728/2023 по иску Мурысевой Галины Петровны, Мурысева Сергея Васильевича, Мурысева Даниила Сергеевича в лице законного представителя Мурысевой Гульфии Ахатовны к Администрации г.о.Самары, третьим лицам: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Лайкову Алексею Дмитриевичу об установлении реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания и исключении земельного участка в месте наложения границ,

УСТАНОВИЛ:

МурысеваГ.П., Мурысев С.В., Мурысев Д.С. в лице законного представителя Мурысевой Г.А. обратились в Железнодорожный районный суд г. Самары с исковым заявлением к Администрации г.о.Самары об установлении реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания и исключении земельного участка в месте наложения границ, в обоснование требований указав, что решением суда от 20.12.2022 по гражданскому делу № 2-2729/2022 за истцами признано право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права собственности и государственный кадастровый учет были приостановлены. В уведомлении от 07.02.2023 указано, что при внесении сведений о характерных точках границ учитываемого земельного участка в соответствии с предоставленным межевым планом выявлено пересечение границ земельных участков с ЗУ №. Площадь пересечения 237,16 кв.м. Спорный земельный участок под размещение индивидуального жилого дома используется с 1955 года (с момента его постройки) и используется с указанного времени только лицами, фактически проживающими в жилом доме, в связи соответствует определению территории общего пользования, поскольку каких-либо объектов общего пользования на участке н...

...е имеется. Наложение земельного участка площадью 767 кв.м, право собственности на который признано указанным решением, на дорожное полотно с кадастровым номером № (уличная сеть) произошло в связи с тем, что при постановке на учет дорожного полотна, границы не согласовывались со смежными землепользователями в том числе с истцами и без учета фактических границ существующих на местности более 15 лет. Просят устранить реестровую ошибку в части наложения на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью наложения 237 кв.м. Признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №. Исключить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 237 кв.м в месте наложения границ.

В судебном заседании представитель истцов Кагирова Р.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Лайков А.Д. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования истцов обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков (ч. 2). В кадастр недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости (п. 3 ч. 4).

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч. 9 ст. 22).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22).

В соответствии с п. 32 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

В силу ч. 1, 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 20.12.2022 за Мурысевой Г.П., Мурысевым С.В., Мурысевым Д.С. признано право общей долевой собственности (по 1/3 доле) на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 767 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 23-26).

Указанным решением было установлено, что первоначальная инвентаризация жилого дома 1955 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>, осуществлена 28.04.1956. Пользователем жилого дома указан Шиловский П.В. Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом, составленного 28.04.1956 усматривается, что общая площадь земельного участка по данному адресу составляла 175,8 кв.м. Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом, составленного 15.05.2000, усматривается, что общая площадь земельного участка по данному адресу составляла 686,6 кв.м. Границы земельного участка сложились и закреплены на местности забором. Испрашиваемый земельный участок площадью 767 кв.м находится в пределах статистической погрешности 10 % от площади земельного участка, находившегося в пользовании истцов до дня вступления в силу Земельного кодекса РФ. Из экспертного заключения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области судом установлен факт отсутствия пересечений границ спорного земельного участка, с границами смежных земельных участков, поставленных на кадастровый учет (л.д. 23-26).

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 07.02.2023 следует, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на земельный участок на основании решения суда приостановлены в связи с тем, что при внесении сведений о характерных точках границ учитываемого земельного участка в соответствии с предоставленным межевым планом выявлено пересечение границ земельных участков Образующийся земельный участок: ЗУ1 : обнаружено пересечение с ЗУ №. Площадь пересечения 237,16 кв.м. Точность проведенной проверки: 0.03 (л.д. 16-17).

На основании заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «Современные кадастровые технологии», № 2023/5 от 10.04.2023-05.05.2023 судом установлено, что фактические границы и площадь обследуемого земельного участка соответствуют границам и площади, установленным решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 20.12.2022 по гражданскому делу № 2-2729/2022 по следующим характерным точкам.

Фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №. Площадь пересечения составляет 237 кв.м. Причиной пересечения является реестровая ошибка, допущенная ходе проведения кадастровых работ, в результате которых был образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 4763 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования «занимаемый объектом дорожного хозяйства - <адрес>».

С целью исправления реестровой ошибки и устранения пересечения границ необходимо внести уточненные сведения в описание местоположения части границы земельного участка с кадастровым номером №, исключив из описания его границы контур площадью 237 кв.м (л.д. 52-90).

Заключение судебной экспертизы суд находит относимым, допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим юридически значимые по делу обстоятельства. Заключение выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим соответствующее образование, подготовку и стаж работы. Отводов эксперту сторонами не заявлено. Оснований сомневаться в его объективности и беспристрастности судом не установлено.

Экспертное заключение соответствует требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ, Федеральному закону от 31 мая 2011 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит сведения о порядке проведения исследования, об источниках информации, на основании которых сделаны выводы. Заключение является ясным, полным, мотивированным, последовательным, логичным, согласуется с другими материалами дела.

Из совокупности представленных доказательств судом установлено несоответствие фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером №, поскольку его границы определены без фактически сложившихся землепользований. Его фактические границы не соответствуют сведениям о местоположении земельного участка в ЕГРН, что является основанием для удовлетворения требований об уточнении сведений в описании местоположения части границ земельного участка с кадастровым номером №, путем исключения из описания его границ контура площадь 237 кв.м.

Требования истцов о признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:37135 подлежат отклонению, поскольку законных оснований к тому не имеется. При этом межевание всего земельного участка права и законные интересы истцов не затрагивает.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мурысевой Галины Петровны (паспорт № №), Мурысева Сергея Васильевича (паспорт №), Мурысева Даниила Сергеевича (паспорт № №) в лице законного представителя Мурысевой Гульфии Ахатовны удовлетворить частично.

Уточнить в Едином государственном реестре недвижимости сведения в описании местоположения части границ земельного участка с кадастровым номером №, исключив из описания его границ контур площадь 237 кв.м в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 25 мая 2023 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья Секретарь