Лайков Юрий Юрьевич

№ 2а-4147/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2021 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре Крыловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, Советскому РОСП по г. Астрахани, УФССП России по Астраханской области, Начальнику отдела - старшему судебному приставу Шантасову Салавату Маратовичу, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Денисовой Ольге Владимировне, заинтересованному лицу Лайкову Юрию Юрьевичу о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллектроское бюро» обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, Советскому РОСП по г. Астрахани, УФССП России по Астраханской области, Начальнику отдела - старшему судебному приставу Шантасову С.М., судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Денисовой О.В., заинтересованному лицу Лайкову Ю.Ю. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, указав в иске, что на исполнении в Советском районном отделе судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное 24 июня 2021 года на основании исполнительного документа № 2 - 2119/2018, выданного мировым судей судебного участка № 1 Советского района г. Астрахани в отношении должника Лайкова Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 20 400 руб. в пользу НАО «Первое коллектроское бюро». 12 октября 2021 года в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике, установлено, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в срок, установлений Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в адрес взыскателя в полном объеме не поступали. Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не превышают трехдневный срок с момента принятия решения. Исходя из требований закона, процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом, подлежат направлению сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения процессуального документа. Однако, соответствующие документы в адрес взыскателя не поступали, что свидетельствует о бездействии судебного пристава, связанного с неинформированием взыскателя о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения. Применяя в совокупности нормы права, закрепленные в ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, Государственную службу занятости населения. Вместе с тем, должностными лицами, по неизвестным взыскателю причинам, спектр действий по отысканию имущества, в рамках возбужденного исполнительного производства, ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки. Отсутствие необходимых запросов (полученных ответов), в том числе в вышеуказанные органы, позволяет говорить о непринятии судебным приставом - исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию имущества и как следствие о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства. Исходя из содержания статьей 36, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять полный комплекс действий, направленных на обеспечение исполнения решения суда, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Полагают, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушен установленный статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым. Неиспользование судебным приставом-исполнителем, предоставленных ему законом прав, привело к необоснованному затягиванию и волоките исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта. На протяжении весьма длительного срока судебным приставом не истребована инфо...

...рмация о зарегистрированных на праве собственности за должником объектах недвижимости, самоходной технике, маломерных судах, гражданском оружии, о лице, с которым должником заключен брак, в целях установления имущества, зарегистрированного за супругом (ой) должника, о нахождении гражданина на регистрационном учете в органах службы занятости. Более того должностным лицом в рамках принудительного исполнения не предприняты меры по привлечению виновных должностных лиц регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в части предоставления сведений о зарегистрированных правах должника. Направляя запросы в регистрирующие и контролирующие органы, пристав ограничился пределами своего региона, тогда как закон не содержит такого ограничения и позволяет приставу получать информацию о зарегистрированных правах на всей территории Российской Федерации. В силу чего отсутствует информация о сведениях из ПФР, ФМС, ЗАГС. Исходя из положений пункта 1, 2 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, получать от них объяснения, информацию и справки. Судебный пристав вправе направлять требования о явке, постановления о предоставлении сведений и документов должнику почтовым отправлением, а в случае неявки и не предоставления необходимых сведений, пристав имеет право привлечь должника к административной ответственности по статье 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей. Кроме того, согласно части 5 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Однако, от судебного пристава-исполнителя такое предложение в адрес должника не поступало, в материалах дела таких документов не имеется. Таким образом, пристав имел основания вручить должнику постановление о предоставлении необходимых сведений и документов, обязывающее предоставить информацию о его имущественном положении, получаемых доходах, о предоставлении копии паспорта, по содержанию которого есть возможность установить семейное положение, и тем самым получить информацию не дожидаясь ответов из регистрирующих и контролирующих органов. Но исходя из минимального совершенного комплекса исполнительных действий, следует, что действия пристава носят формальный характер, которые, прежде всего, направлены не на исполнение решения суда, а на возврат исполнительного документа взыскателю без исполнения. Более того, в силу статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ в полномочия старшего судебного пристава входят следующие обязанности: организация работы подразделения судебных приставов, контроль за работой судебных приставов, находящихся в подчинении, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, право на изменение или отмену не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения должностного лица подразделения судебных приставов. В соответствии с пунктом 1.6. Приказа ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы. Учитывая вышеизложенное и учитывая вышеназванные положения закона, административный истец полагает о наличии бездействия в том числе и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном заявлении.

С учетом изложенного, просили суд признать незаконным бездействие начальника Советского районного отделения судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Шантасова С.М., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Денисовой О.В. в части своевременного направления процессуальных документов; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Денисовой О.В. в части своевременного истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Денисовой О.В. в части своевременного истребования ответов из Росреестра; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Денисовой О.В. в части своевременного истребования ответов из ЗАГС (отдел архивный); признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Денисовой О.В. в части своевременного истребования ответов из Гостехнадзора; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Денисовой О.В. в части своевременного истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Денисовой О.В. в части своевременного истребования ответов из Государственной службы занятости населения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Денисовой О.В. в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника на всей территории Российской Федерации; обязать должностных лиц территориального подразделения службы судебных приставов устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС (отдел архивный), Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии), Государственной службы занятости населения.

Административный истец НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в соответствии с которым, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики представители Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, Советского РОСП по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Административный ответчик Начальник отдела - старший судебный пристав Шантасов С.М., в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Денисова О.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Заинтересованное лицо Лайков Ю.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, исследовав исполнительное производство <номер>-ИП, в отношении должника Лайкова Ю.Ю., приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Материалами дела установлено, что в отношении должника Лайкова Ю.Ю. судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела г. Астрахани УФССП по Астраханской области Денисовой О.В. 24 июня 2021 года возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП на основании судебного приказа № 2-2119/2018 от 22 июня 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г. Астрахани, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 20 400 руб.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Материалами исполнительного производства установлено, что в ходе осуществления исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации, на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, о счетах должника, на которые получены ответы, на наличии счетов у должника, в Федеральную налоговую службу России, Пенсионный фонд Российской Федерации, в Главное управление по вопросам миграции МВД России, запрос в отношении сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния.

25 июня 2021 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

26 августа 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

06 сентября 2021 года вынесено постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что должностными лицами Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области в соответствии с действующим законодательством совершаются действия, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного документа, последовательность их действий указывают на то, что ими принимаются все доступные меры в целях исполнения требований исполнительного документа.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Сам по себе факт отсутствия положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и отсутствия контроля со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области за деятельностью вверенных ему сотрудников, поскольку согласно статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, осуществление старшим судебным приставом и должностными лицами Управления специальных полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, вытекает из конкретных норм Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Тот факт, что процессуальные документы по исполнительному производству не были получены административным истцом о незаконности бездействия старшего судебного пристава-начальника Советского РОСП г. Астрахани Шантасова С.М., не свидетельствуют.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Следовательно, для удовлетворения иска необходимо установление того, что бездействие судебного пристава - исполнителя и старшего судебного пристава-начальника Советского РОСП г. Астрахани Шантасова С.М., повлекло за собой реальное нарушение или создало реальную угрозу нарушения прав и интересов административного истца.

Вместе с тем, таких доказательств административным истцом в материалы дела суду не представлено.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимаются все необходимые меры, предусмотренные Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» по установлению принадлежащего должнику имущества и денежных средств, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа. Кроме того, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель в рамках данного исполнительного производства совершает необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов истца не нарушает. Бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, таких доказательств административным истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Денисовой О.В., а также Начальника отдела - старшего судебного пристава Шантасова С.М. незаконным, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, Советскому РОСП по г. Астрахани, УФССП России по Астраханской области, Начальнику отдела - старшему судебному приставу Шантасову Салавату Маратовичу, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Денисовой Ольге Владимировне, заинтересованному лицу Лайкову Юрию Юрьевичу о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 ноября 2021 года.

Судья Н.П. Синельникова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2014 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Крыловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Лайкову <ФИО>4 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд с иском к Лайкову <ФИО>4 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указав, что <дата> между Лайковым <ФИО>4 и ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» заключен кредитный договор <номер> на неотложные нужды на сумму <данные изъяты>, со сроком погашения кредита не позднее чем через <дата> с даты фактической выдачи кредита, с взиманием платы за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> в день от суммы остатка основного долга. Согласно условиям договора установлена обязанность, погашать кредит и плату за кредит не позднее <дата> каждого месяца, начиная с <дата>, платежами в сумме не менее <данные изъяты>. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей предусмотрено взимание пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Кредитные средства в размере <данные изъяты> были выданы заемщику. Тем самым банк исполнил полностью обязательства, принятые им по кредитному договору. Начиная с <дата> ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения платы за кредит, в связи с чем ему были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Предложение банка досрочно погасить задолженность по договору заемщик проигнорировал. Так как заемщик не выполняет принятые на себя обязательства по кредитному ...

...договору, у истца в соответствии с условиями договора возникло право требовать досрочного погашения кредита. Просил суд расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Лайковым <ФИО>4., взыскать с Лайкова <ФИО>4 сумму задолженности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя банка, исковые требования поддерживают, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Лайков <ФИО>4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается представившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Лайковым <ФИО>4 и ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» заключен кредитный договор <номер> на неотложные нужды на сумму <данные изъяты>, со сроком погашения кредита не позднее чем через <дата> с даты фактической выдачи кредита, с взиманием платы за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> в день от суммы остатка основного долга. Согласно условиям договора установлена обязанность, погашать кредит и плату за кредит не позднее <дата> каждого месяца, начиная с <дата>, платежами в сумме не менее <данные изъяты>

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что обязательства по погашению кредита ответчиком не выполняются надлежащим образом с <дата>, ответчику неоднократно направились письма с требованием о досрочном погашении кредита, которые остались без ответа.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору за Лайковым <ФИО>4 составляет <данные изъяты>

Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан достоверным и правильным, оснований не доверять указанному расчёту у суда не имеется.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. В соответствии со ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного между Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Лайковым <ФИО>4 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере <данные изъяты>, что подтверждается платёжным поручением <номер> от <дата>. Суд, в силу ст. 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, считает необходимым требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Лайкову <ФИО>4 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Лайковым <ФИО>4.

Взыскать с Лайкова <ФИО>4 в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» сумму задолженности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья Е.В. Шамухамедова

№ 2-2465/2014

Решение по состоянию на 28.07.2014 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2014 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Агафоновой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Лайкову <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Лайкову Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что <дата> между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № <номер> о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты> месяца на потребительские цели.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до <данные изъяты> числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рубля. Ответчик в нарушение данного пункта неоднократно не исполнял свои обязательства по осуществлению погашения кредита.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору <номер> от <дата> составляет <данные изъяты>., из которых: текущий долг по кредиту <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, согласно которому просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования под...

...держивает.

Ответчик Лайков Ю.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, путем направления судебной повестки по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, с согласия представителя истца, в силу ст. 233 ГПК РФ, решил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810, 811 ГПК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Русфинанс Банк» и Лайковым Ю.Ю. был заключен кредитный договор № <номер> о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты> на потребительские цели под <данные изъяты> годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях названного договора.

Из содержания вышеназванного Кредитного договора следует, что ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи. Минимальный размер платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту и составляет 5181,62 рублей.

Условиями Кредитного договора установлено, что Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочно возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по Кредитному договору.

Истец со своей стороны обязательства по кредитному договору <номер> выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>

Ответчик свои обязательства по кредитному договору выполняет не надлежащим образом, требования кредитора о возврате долга остались без ответа.

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность Лайкова Ю.Ю. по кредитному договору № <номер> составляет <данные изъяты> руб.

Данный расчет судом проверен, согласуется с материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, принимается за основу.

Таким образом, исковые требования ООО «РусфинансБанк» подлежат удовлетворению.

Также, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3582,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Лайкову <ФИО>6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Лайкова <ФИО>7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» текущий долг по кредиту <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 28.07.2014 г.

СУДЬЯ

№ 2-3138/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 30 сентября 2014 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Метелевой А.М.,

при секретаре Бембеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛЮА, ЛЛП к ЛЮЮ о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ЛЮА, ЛЛП обратились в суд с иском к ЛЮЮ о признании прекратившим право пользования жилым помещением, указав, что являются собственниками на праве общей долевой собственности жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истцы зарегистрированы в данной квартире с <дата> года. Также в данной квартире зарегистрирован их сын ЛЮЮ с <дата> года. <дата> года ответчик был призван на военную службу. После службы в армии забрал все принадлежащие ему вещи и переехал жить на другое место жительства – съемную квартиру с гражданской женой, однако с регистрационного учета не снялся. Выехав из спорной квартиры ответчик постоянно проживает по другому адресу. Более ... лет ответчик не проживает в вышеуказанной квартире, не имеет в ней личных вещей, не несет бремя содержания жилого помещения, не производит оплат коммунальных услуг. Истцы вынуждены нести все расходы по содержанию жилого помещения за ЛЮЮ, хотя ответчик лишь формально в нем зарегистрирован. ЛЮЮ не принимает никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования жилым помещением. Истцы со своей стороны препятствий для проживания по месту регистрации ответчику не чинят. Полагают, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется. Регистрация ЛЮЮ в принадлежащей истцам квартире существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряже...

...ния жилым помещением. Ответчик ЛЮЮ в спорной квартире не проживает, членом семьи не является, совместного хозяйства стороны не ведут, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, какое либо соглашение между сторонами о сохранении права пользования жилым помещением отсутствует. Просили суд признать ЛЮЮ прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы ЛЮА, ЛЛП исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ЛЮЮ не явился, о дне слушания извещался заказным письмом, причина неявки суду не известна, в связи с чем с согласия истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что ЛЮА является собственником ... доли, ЛЛП ... доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> года, <дата> года.

В указанном жилом помещении, помимо истцов с <дата> зарегистрирован ЛЮЮ, что подтверждается домовой книгой для прописки граждан, проживающих в <адрес>, а также информацией ОУФМС России по <адрес> в <адрес> от <дата> года.

В судебном заседании установлено, что ответчик в указанном жилом помещении не проживает, что подтверждается пояснениями истцов, заявлением ЛФИ, согласно которому она является соседкой истцов, и указала, что ЛЮЮ в течении ... лет не проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, рапортом УУП ОП-1 УМВД России по <адрес>, согласно которому ЛЮЮ не проживает с <дата> года. Судом установлено, что ЛЮЮ убыл из указанного жилого помещения, его вещей в квартире не имеется, бремя содержания квартиры ответчик не несет, каких-либо договоров по поводу его проживания с собственниками жилого помещения не заключалось.

Из справки Информационного центра УМВД России по <адрес> от <дата> следует, что с <дата> ЛЮЮ находится в розыске как лицо, без вести пропавшее.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от <дата> ответчик ЛЮЮ является собственником ... доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>/пер. Щекина <адрес>.

В силу ст.1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о его намерении сохранить за собой право пользования жилым помещением. В соответствии с действующим Жилищным кодексом РФ регистрация или ее отсутствие по месту жительства не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав граждан на жилище.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ЛЮЮ в жилом помещении по адресу: <адрес> не проживает и не использует жилье по назначению, не вносит плату за коммунальные услуги, плату за жилую площадь, не несет бремя содержания имущества, членом семьи собственника жилого помещения в настоящее время не является.

Поскольку регистрация лица по месту жительства является существенным обременением недвижимости, она может стать препятствием для реализации права истца по распоряжению своим имуществом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик прекратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЛЮА, ЛЛП к ЛЮЮ о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ЛЮЮ прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2014 года.

Судья А.М. Метелева

№ 2-3138/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

г. Астрахань 30 сентября 2014 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Метелевой А.М.,

при секретаре Бембеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛЮА, ЛЛП к ЛЮЮ о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЛЮА, ЛЛП к ЛЮЮ о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ЛЮЮ прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.М. Метелева