Войтышев Иван Семенович

Дело №2-1061/2021 23RS0027-01-2021-002312-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» сентября 2021 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войтышева Ивана Семеновича к Бирюкову Владимиру Николаевичу о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Войтышев И.С. обратился в суд с иском к Бирюкову В.Н. о возмещении ущерба в результате ДТП.

В обоснование своих требований истец указывает, что <...>. произошло ДТП с участием машины 25. номер 25, под управлением Бирюкова В.Н. и автомобиля 25 принадлежащего на праве собственности истцу. В ходе аварии оба транспортных средства получили повреждения. В соответствии с постановлением ГАИ 25 от <...> виновником признан Бирюков Владимир Николаевич, поскольку не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, в результате чего произошло столкновение. Автомобилю 25 в результате ваших не правомерных действий причинены повреждения: задний бампер, крышка багажника, задний фартук, заднее левое крыло, задний левый фонарь, задний левый повторитель стоп-сигнала.Согласно экспертному заключению 25 от <...>, выполненного ИП Лазаревым В.Ю. стоимость восстановительного ремонта, автомобиля 25 без учета износа заменяемых запасных частей составила 150500 рублей. Расходы на проведение независимой экспертизы достигли 7001 руль рублей, о чем свидетельствует чек об оплате от <...>. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Бирюкова Владимира Николаевича в его пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 150 500 рублей, а также судебные расходы...

... по уплате стоимости экспертного заключения восстановительного ремонта в размере 7001 рублей и госпошлины в размере 4 210 руб. В целях обеспечения иска наложить арест на автомобиль 25, принадлежащий Бирюкову Владимиру Николаевичу.

В судебном заседании истец Войтышев И.С. и его представитель адвокат Батурская Е.И. поддержали исковые требования, просили удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик Бирюков В.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, факт ДТП, его обстоятельства, виновность в нём ответчика сторонами не оспаривается.

Вина водителя Бирюкова В.Н. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 25 от <...>, вступившим в законную силу, которым Бирюков В.Н. привлечён к административной ответственности.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года №6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчётом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

При вынесении решения по делу, судом учитывается признание исковых требований истца ответчиком по делу, данное признание не противоречит закону, отвечает интересам сторон и не нарушает законных прав и интересов других лиц, ответчик иск признал, признание иска занесено в протокол судебного заседания, к материалам дела приобщен письменный текст признания исковых требований, последствия признания судом признания иска ответчику разъяснены и понятны /л.д. 106/.

В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с требованиями ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При принятии решения по делу судом учитывается признание иска ответчиком, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц, таким образом, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком и вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Расходы по оплате стоимости экспертного заключения восстановительного ремонта в размере 7001 рублей и государственной пошлины в размере 4 210 рублей, понесенные истцом /л.д.4-5, 36-37/ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.15, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 39, 173,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание иска ответчиком – Бирюковым Владимиром Николаевичем и удовлетворить исковые требования истца – Войтышева Ивана Семеновича.

Взыскать с Бирюкова Владимира Николаевича, <...>. пользу Войтышева Ивана Семеновича, <...>. сумму ущерба причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия – 150 500 (сто пятьдесят тысяч пятьсот) рублей, понесенные судебные расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 7001 (семь тысяч один) рубль, по оплате государственной пошлины в размере 4 210 рублей, а всего взыскать – 161 711 (сто шестьдесят одна тысяча семьсот одиннадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда, через Лабинский городской суд.

Председательствующий

Мотивированное решение суда состоится с 28 сентября 2021 года

Председательствующий