Лайпанова Нурсият Анзоровна

Дело №2-1203/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Карачаевск 27 декабря 2019 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания Исаковой З.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Карачаевского городского округа, ФИО1 о признании права собственности,

третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Карачаевского городского округа, ФИО1 о признании права собственности.

Истец, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, неоднократно не явился в судебные заседания, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении требований в свое отсутствие не заявлял.

Ответчик возражений против оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с неоднократной неявкой истца на разбирательство дела, не выразил, на разрешении спора по существу не настаивал.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец в судебные заседания неоднократно не явился, а имеющихся в материалах дела документов, приложенных в обоснование исковых требований недостаточно для рассмотрен...

...ия дела, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации Карачаевского городского округа, ФИО1 о признании права собственности, оставить без рассмотрения.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что в силу ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья В.К. Катчиева

2-166/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Карачаевск 12 марта 2020 года.

Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего судьи Кубанова Э.А.,

при секретаре Лайпановой З.С-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации Карачаевского городского округа и ФИО2 о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации Карачаевского городского округа и ФИО2 о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности.

В иске указала, что ей принадлежит гаражный бокс, расположенный по адресу: (адрес обезличен), гараж (номер обезличен) площадью 73,7 кв.м.. Данный гаражный бокс она купила у ФИО2 в 1999 году, который не успел вовремя его оформить. Договор был заключен и оплачен в 1999 году. Она обратилась в Администрацию Карачаевского городского округа КЧР, с целью государственной регистрации права собственности на её гаражный бокс. Управление имущественных и земельных отношений Администрации КГО от (дата обезличена) (номер обезличен) в ответ на её заявление, сообщило, что в связи с отсутствием свидетельства о государственной регистрации права, в приватизации земельного участка по адресу (адрес обезличен), гараж (номер обезличен) площадью 73,7 кв.м, отказано. В связи с чем и просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на гаражный бокс, расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен...

...), гараж (номер обезличен).

Истец, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, в таковое не явилась, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в таковое не явились, ответчики обратились к суду с заявлениями, в которых указали, что в удовлетворении исковых требований ФИО3, не возражают.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР в (адрес обезличен), будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в таковое не явился, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд на месте определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое требование ФИО3 о признании в силу приобретательной давности права собственности на недвижимое имущества подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из расписки от (дата обезличена) видно, что ФИО2 продал гаражный бокс, расположенный по адресу: (адрес обезличен), гараж (номер обезличен) площадью 73,7 кв.м., ФИО3 в 1999 году. Согласно разрешению (номер обезличен) от (дата обезличена) Мэрия Карачаевского городского муниципального образования разрешило ФИО3 строительство капитального гаража во дворе жилых домов (номер обезличен) по (адрес обезличен) и (номер обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен). Из постановления (номер обезличен) от (дата обезличена) видно, что по заявлению ФИО3 утвержден акт выбора земельного участка в (адрес обезличен) в районе (адрес обезличен) и разрешено проведение проектно – изыскательных работ под проектирование и строительство гаража. Согласно постановлению (номер обезличен) от (дата обезличена) Администрации Карачаевского городского округа по заявлению ФИО3 утверждена схема расположения земельного участка в (адрес обезличен), гараж (номер обезличен). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от (дата обезличена) сведения о правообладателях земельного участка, расположенного в (адрес обезличен), гараж (номер обезличен), отсутствуют. Согласно выводам экспертного технического заключения (номер обезличен) АРК Проект при обследовании гаража по адресу (адрес обезличен), гараж (номер обезличен), Карачаевский городской округ, КЧР для оценки соответствия требованиям ФЗ (номер обезличен) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» выявлено соответствие минимально необходимым требования к зданиям в части обеспечения: механической безопасности; пожарной безопасности; безопасности при опасных природных процессах и явлениях; безопасных для здоровья человека условий пребывания в здании; безопасности для пользователей зданием; доступности здания для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения; энергетической эффективности здания; безопасного уровня воздействия здания на окружающую среду. Здание соответствует техническими регламентами, в том числе установленным требованиям по обеспечению безопасной эксплуатации здания, санитарно- гигиеническим, пожарным и экологическим нормам. Строительные конструкции и основание здания или сооружения обладают достаточной прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде. Из письма Управления архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений АКГО (номер обезличен) от (дата обезличена) видно, что ФИО3 отказано в приватизации земельного участка, расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен), гараж (номер обезличен), в связи с отсутствием свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект капитального строительства.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от (дата обезличена) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, в том числе, что давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, а также давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными материалами, что ФИО3 более 15 лет открыто и непрерывно владеет имуществом в виде гаража (номер обезличен), расположенного в (адрес обезличен), без государственной регистрации.

Из п. 20 указанного выше Постановления следует, что по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. За исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчик пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу закона, государственная пошлина присуждается истцу с ответчика лишь вследствие виновных действий ответчика, которые повлекли рассмотрение спора в суде.

Однако, доказательств виновных действий ФИО2 и Администрации Карачаевского городского округа истцом суду не представлено, равно как не установлено таких фактов и при рассмотрении спора судом, а при таких обстоятельствах государственная пошлина возмещению за счет ответчиков не подлежит. Отсутствуют правовые основания для её возвращения и за счет средств бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации Карачаевского городского округа и ФИО2 о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество (гаражный бокс (номер обезличен)) общей площадью 73,7 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен).

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в порядке приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Карачаевский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Э.А. Кубанов.

Дело (номер обезличен)а-772/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск 24 августа 2021 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания Сологуб В.М., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (номер обезличен) по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы (номер обезличен) по Карачаево-Черкесской Республике (далее – налоговый орган, административный истец) обратилась с исковым заявлением к ФИО1 (далее – административный ответчик) о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 2 118,76 руб.

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО1 согласно ст.357 НК РФ является плательщиком транспортного налога. Взыскиваемая задолженность за административным ответчиком числится за 2015-2017 годы, из них: недоимка по транспортному налогу – 2 113,33 руб., пени по транспортному налогу – 5,43 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству просил рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки, возражений по админ...

...истративному иску, а также ходатайств об отложении слушанья дела не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что все меры по надлежащему извещению ответчика приняты, и дело подлежит рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы административного истца, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ, п.1 ст.3 и п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно п.5 ст.23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований, взыскивать недоимки, а также пени и штрафы, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения.

В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно п.2 ст.52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу п.6 ст.58 обязанность по уплате налога у налогоплательщика возникает в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета и подлежит исполнению в течение 8 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (ст.69 НК РФ).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Кодекса.

Согласно ст.57 НК РФ сроки уплаты налогов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. В силу ст.58 НК РФ, подлежащая уплате сумма налога, уплачивается налогоплательщиком в установленные сроки.

Согласно ст.75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен выплатить пеню.

В судебном заседании с достаточной степенью достоверности установлено, что ФИО1, являясь собственником транспортных средств согласно ст.357 НК РФ уплачивает транспортный налог.

Налоговым органом в адрес ФИО1 были направлены:

- требование по состоянию на 18.132.2016 (номер обезличен) об уплате недоимки и пени по налогам со сроком уплаты до (дата обезличена), срок для добровольной уплаты задолженности установлен – до (дата обезличена);

- требование по состоянию на (дата обезличена) (номер обезличен) об уплате недоимки и пени по налогам со сроком уплаты до (дата обезличена), срок для добровольной уплаты задолженности установлен – до (дата обезличена);

- требование по состоянию на (дата обезличена) (номер обезличен) об уплате недоимки и пени по налогам со сроком уплаты до (дата обезличена), срок для добровольной уплаты задолженности установлен – до (дата обезличена).

Из приложенного расчета задолженности следует, что у налогоплательщика образовалась недоимка по транспортному налогу за 2015-2017 годы.

Согласно абзацу 3 п.1 ст.363 НК РФ срок уплаты транспортного налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ, ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ч.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как установлено из материалов дела, срок исполнения требований об уплате налога был установлен до (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), судебный приказ о взыскании налога и пени вынесен мировым судьей (дата обезличена) и отменен определением от (дата обезличена).

По смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в порядке искового производства начинает течь с даты принятия определения об отмене судебного приказа. Сведения о том, когда налоговый орган узнал о наличии данного судебного акта, сами по себе не изменяют порядок исчисления названного срока.

Административное исковое заявление в суд представлено (дата обезличена), т.е. до истечения установленного законом шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

В связи с чем, административные исковые требования налоговой инспекции о взыскании с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2015-2017 годы и пени в размере 2 118,76 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ, п.п.19 п.1 ст.333.36, п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, п.2 ст.61.1 БК РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход Карачаевского городского округа государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (номер обезличен) по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО1 ((дата обезличена) года рождения, уроженка а. Кызыл (адрес обезличен), адрес регистрации: КЧР, (адрес обезличен), пгт. Орджоникидзевский, (адрес обезличен)) о взыскании задолженности по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность в размере 2 118 (две тысячи сто восемнадцать) 76 коп., из них:

- 2 113 (две тысячи сто тринадцать) руб. 33 коп. – транспортный налог за 2015-2017 годы (КБК 18(номер обезличен), ОКТМО 91705000);

- 5 (пять) руб. 43 коп. – пени по транспортному налогу (КБК 18(номер обезличен), ОКТМО 91705000);

Взыскать с ФИО1 в доход Карачаевского городского округа государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья В.К. Катчиева

Дело №2-916/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Карачаевск 13 декабря 2018 года

Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания Сологуб В.М, с участием истца - ФИО6 (лично), представителя ответчика - ФИО6 (доверенность от (дата обезличена)), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда России по КЧР о восстановлении пропущенного срока обращения за выплатой из средств пенсионных накоплений,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 (далее - истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда России по КЧР (далее - ответчик) о восстановлении пропущенного срока обращения за выплатой из средств пенсионных накоплений застрахованного лица ФИО6, (дата обезличена) года рождения, уроженца а. Кызыл-(адрес обезличен), умершего (дата обезличена), мотивируя свои требования тем, что ФИО6 ее сын и после его смерти осталась накопительная часть трудовой пенсии, которую она вправе получить в случае смерти застрахованного лица. В связи с чем, обратилась к ответчику с данной просьбой, но ввиду пропуска установленного законом шестимесячного срока обращения, в выплате накопительной части трудовой пенсии ФИО6. ей было отказано, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании ФИО6 исковые требования поддержала, дополнив, что не обратилась за выплатой в шестим...

...есячный срок, поскольку осуществляла уход за близким родственником за пределами региона в лечебном учреждении.

Представитель ответчика оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО6 пояснил, что состоит с истцом в зарегистрированном браке, реализовывать право на получение страховых выплат не намерен, считает требования супруги подлежащими удовлетворению.

Заслушав пояснения сторон и третьего лица, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.12 ст.9, п.6 ст.16 Федерального закона от (дата обезличена) №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной части трудовой пенсии по старости или до перерасчета размера этой части указанной пенсии с учетом дополнительных пенсионных накоплений, средства, учтенные в специальной части его индивидуального лицевого счета, выплачиваются в установленном порядке лицам, указанным в п.6 ст.16 настоящего Федерального закона. При этом застрахованное лицо вправе в любое время посредством подачи соответствующего заявления определить круг лиц, которым может быть произведена такая выплата, а также установить, в каких долях следует распределить между ними указанные выше средства. При отсутствии указанного заявления средства, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета, подлежащие выплате родственникам застрахованного лица, распределяются между ними в равных долях.

При этом к числу родственников, которым производится выплата законодателем отнесены дети застрахованного лица, в том числе усыновленные, супруг, родители (усыновители), братья, сестры, дедушки, бабушки и внуки независимо от возраста и состояния трудоспособности, в следующей последовательности: в первую очередь - детям, в том числе усыновленным, супругу и родителям (усыновителям); во вторую очередь - братьям, сестрам, дедушкам, бабушкам и внукам.

Статьей 38 Федерального закона от (дата обезличена) №111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» предусмотрено, что за счет средств пенсионных накоплений осуществляются выплаты в случае смерти застрахованного лица лицам, указанным в п.6 ст.16 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в случаях, установленных Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Выплата правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за нею в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица. Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок.

В соответствии с ч.1 ст.1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п.7 Постановления Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об утверждении Правил выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета» территориальный орган Фонда по месту жительства умершего застрахованного лица, получив документ, содержащий сведения о смерти застрахованного лица, принимает меры по извещению правопреемников о возможности получения средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица.

Порядок получения такого документа прямо предусмотрен абз.2 п.7 ст.6 Федерального закона от (дата обезличена) №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», согласно которому в случае смерти застрахованного лица сведения о его смерти передаются в течение одного месяца со дня регистрации смерти соответствующим органом записи актов гражданского состояния в тот орган Пенсионного фонда Российской Федерации, где зарегистрирован в качестве страхователя орган государственной власти субъекта Российской Федерации, образовавший орган записи актов гражданского состояния. Указанные сведения передаются по форме, определяемой Пенсионным фондом Российской Федерации.

Таким образом, нормативно закреплен порядок обязательного уведомления территориального органа Пенсионного фонда РФ о смерти застрахованного лица, а тот, в свою очередь должен принять меры по извещению правопреемников о возможности получения средств пенсионных накоплений.

В подтверждение родственных отношений с ФИО6, умершим (дата обезличена) (свидетельство о смерти от (дата обезличена) серия I-ЯЗ (номер обезличен)), истец представила свидетельство о рождении (повторное) от (дата обезличена) серия I-ЯЗ (номер обезличен), согласно которому ФИО6 родился в семье отца ФИО6 и матери ФИО6, (дата обезличена).

Извещением Управления ГУ-ОПФР по КЧР в (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) истцу отказано в выплате средств пенсионных накоплений, застрахованного лица ФИО6, в связи с истечением срока обращения правопреемника за выплатой.

Представленные ответчиком письменные доказательства также свидетельствуют о том, что у умершего застрахованного лица ФИО6 имеются пенсионные накопления, учтенные в специальной части на индивидуальном лицевом счете, при этом заявление о распоряжении средствами пенсионных накоплений отсутствует.

В выписке из лицевого счета застрахованного лица от (дата обезличена) в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» указано, что ФИО6 зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования (дата обезличена), присвоен страховой номер индивидуального лицевого счета: (номер обезличен), отражена сумма средств пенсионных накоплений, учтенная в специальной части индивидуального лицевого счета на дату формирования выписки.

Истец ФИО6, будучи правопреемником застрахованного лица, своевременно в территориальный орган Пенсионного фонда РФ за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего сына, не обращалась.

Представителем ответчика доказательства принятия мер по извещению правопреемника о возможности получения средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего ФИО6 не представлены.

Учитывая, что ФИО6, являясь правопреемником застрахованного лица ФИО6, пропустила срок для обращения в пенсионный орган за выплатой накопительной части трудовой пенсии по уважительной причине, суд полагает, что имеются законные основания для восстановления указанного срока и реализации ею права на получение средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета ее сына.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного Фонда России по КЧР о восстановлении пропущенного срока обращения за выплатой из средств пенсионных накоплений удовлетворить.

Восстановить ФИО6 срок обращения в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по КЧР за выплатой накопительной части трудовой пенсии застрахованного лица - ФИО6, (дата обезличена) года рождения, уроженца а. Кызыл-(адрес обезличен), умершего (дата обезличена).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья В.К. Катчиева