Лакомов Игорь Сергеевич

Дело № 2-90/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года пгт. Колпна <адрес>

Колпнянский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Осадченко О.М., при секретаре Пономарёвой Г.С., с участием истца Лакомовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Колпнянского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Лакомовой М.В. к администрации Колпнянского района <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру,

установил:

Лакомова М.В. обратилась в суд с иском к администрации Колпнянского района <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ году её мужу – Л.С.В., и членам его семьи руководством АО «<данные изъяты>» из принадлежащего обществу жилого фонда была выделена квартира по адресу: <адрес>. Ордер на указанную квартиру не выдавался. АО «<данные изъяты>» осуществляло обслуживание принадлежащего ему жилого фонда и сбор денежных средств за пользование им (квартплата). В последствии АО «<данные изъяты>» прекратило свою хозяйственную деятельность. В ДД.ММ.ГГГГ году её муж - Л.С.В., умер. В настоящее время в данной квартире истец проживает одна, оплачивает коммунальные платежи, производит ремонт и содержание спорного жилого помещения. С заявлением о передаче указанной квартиры в личную собственность в порядке приватизации она обратилась в отдел по управлению имуществом администрации Колпнянского района <адрес>, однако ей было отказано по тем основаниям, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не значится в реестре недвижимого имущества муниципальной собственности Колпнянского района <адр...

...ес>, собственник данного жилого помещения не известен. В связи с чем, истец просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, без изменения общей площади многоквартирного дома.

В судебном заседании истец Лакомова М.В. поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить. Также пояснила, что она – Лакомова М.В., её муж - Л.С.В., и их сын – Лакомов И.С., постоянно проживали и были зарегистрированы в спорной квартире. В настоящее время она проживает в указанной квартире одна,оплачивает коммунальные платежи, производит ремонт и содержание данного жилого помещения. В приватизации жилых помещений она ранее не участвовала.Её муж - Л.С.В., умер в ДД.ММ.ГГГГ году. Сын – Лакомов И.С., в нотариальном порядке дал свое согласие на признание за ней права собственности в порядке приватизации на спорную квартиру.

Представитель ответчика – администрации Колпнянского района <адрес>, в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в поступившей в суд телефонограмме не возражал против удовлетворения требований, заявленных Лакомовой М.В., просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Лакомов И.С., в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поступившей в суд телефонограмме не возражал против удовлетворения требований, заявленных Лакомовой М.В., просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихсялиц.

Выслушав объяснения истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании,Л.С.В. и членам его семьи в ДД.ММ.ГГГГ году ОАО «<данные изъяты>» была выделена квартира по адресу: <адрес>. Ордер о выделении указанной квартиры не выдавался.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором находится спорная квартира, был построен в ДД.ММ.ГГГГ году и на праве хозяйственного ведения относился к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>».

В архивном фонде Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» <адрес> решения о выделении Л.С.В. квартиры по адресу: <адрес>, не имеется. В деле фонда, в исторической справке имеются сведения о реорганизации хозяйства: на основании приказа Орловского областного объединения «<данные изъяты>» от 5 мая 1961 года № Колпнянская РТС реорганизована в Колпнянское районное отделение «<данные изъяты>»; 2 января 1963 года оно реорганизовано в районное объединение «<данные изъяты>»; на основании постановления Главы администрации района от 28 декабря 1993 года № районное объединение «<данные изъяты>» преобразовано в акционерное общество открытого типа «<данные изъяты>» (АООТ «<данные изъяты>»). (л.д.19)

В процессе приватизации предприятия спорная квартира не вошла в его уставной капитал, а осталась на балансе предприятия на праве хозяйственного ведения.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц,деятельность Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» (ОАО «<данные изъяты>») прекращена 16.10.2017 г. (л.д. 25-28)

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, её общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.8-11)

Согласно Выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, жилой дом, в котором находится спорная квартира, имеет следующие характеристики:кадастровый №, площадь –<данные изъяты> кв.м, местоположение: <адрес>, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12-13)

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимостизапрашиваемых сведений следует, что данные о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно свидетельства о рождении Лакомов И.С. родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе «отец» указан Л.С.В., в графе «мать» - Лакомова М.В. (л.д.21-22); Л.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14),наследственное дело после его смерти не заводилось (л.д.24).

В соответствии со справкой администрации Колпнянского района <адрес> и паспортных данных Лакомовой М.В., Лакомова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, семьи не имеет.(л.д.18,20)

Согласно письма № от 08.04.2025 года и справке № от 08.04.2025 года отдела по управлению имуществом администрации Колпнянского района, Лакомовой М.В. отказано в приватизации спорного жилого помещения, в связи с тем, что оно не значится в реестре недвижимого имущества муниципальной собственности Колпнянского района, собственник жилого помещения неизвестен. Лакомова М.В.не участвовала в приватизации жилых помещений, находящихся в муниципальной собственностиКолпнянского района <адрес>. (л.д.15,16)

Из согласия от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Колпнянского нотариального округа <адрес>, следует, чтоЛакомов И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дал согласие и не возражает против приватизации квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на имя Лакомовой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.17)

Разрешая вопрос о правомерности отказа истцу Лакомовой М.В.в приватизации спорного жилого помещения, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 2 закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 18 ФЗ РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» от 04.07.1991г. № 1541-1, с последующими изменениями на 11.06.2021 г., при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В силу ч. 3 ст. 8 указанного выше Федерального Закона в случаях нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Таким образом, истец Лакомова М.В.,в силу действующего законодательства, имеет право на приватизацию спорного жилого помещения.

Поэтому суд не принимает во внимание, что Лакомовой М.В.отказано в приватизации, так как спорное жилое помещение не значится в реестре недвижимого имущества муниципальной собственности Колпнянского района, в муниципальную собственность района не передавалось. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что передача в муниципальную собственность не была надлежащим образом оформлена, что само по себе не может ограничивать право истца на приобретение в собственность в порядке приватизации занимаемого им на условиях социального найма жилого помещения.

Оценивая все собранные по делу доказательства и признавая их достаточность, в совокупности с установленными в суде фактическими обстоятельствами дела, подтвержденными в судебном заседании показаниями свидетелей С.Е.В. и Т.В.Н., суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, так как ограничений для приватизации квартиры, в которой проживает истец, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 2, 8, 18 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»,

решил:

Исковые требования Лакомовой М.В. к администрации Колпнянского района <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, удовлетворить.

Признать за Лакомовой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, без изменения общей площади многоквартирного дома.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности за Лакомовой М.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Колпнянский районный суд <адрес> в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2025 года.

Судья: