Лакомый Олег Викторович

Судья Абазов Х.Х. дело № 22-1072/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2021 года г. Нальчик

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – Ташуева М.З.

при секретаре судебного заседания – Тешевой М.Б.,

с участием:

прокурора – Башиевой З.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Чегемского районного суда от 07 октября 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив содержание постановления суда и апелляционной жалобы, заслушав выступления прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Павловского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2018 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год.

Постановлением Чегемского районного суда от 07 октября 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление Чегемского районного суда от 07 октября 2021 года и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

Указывает, что с момента прибытия в ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР был трудоустроен в сувенирный цех, за весь период работы допустил три нарушения установленного порядка отбытия нака...

...зания, два из которых погашены по истечении срока, одно погашено досрочно, имеет два поощрения за добросовестное отношение к труду.

Утверждает, что администрация ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР характеризует его положительно, а представитель администрации поддержал в суде его ходатайство. Считает, что указанное свидетельствует о том, что он встал на путь исправления, и характеризуется больше с положительной стороны, что не было учтено судом при отказе в удовлетворении ходатайства.

Кроме того, обращает внимание на то, что по его делу не имеется гражданского иска, как было указано в постановлении суда.

В возражении на апелляционную жалобу старший прокурор отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры КБР Чемазоков И.М. просит апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление Чегемского районного суда от 07 октября 2021 года без изменения.

Указывает, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания и наличие ряда поощрений не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Утверждает, что ФИО1 получил три взыскания в связи с нарушением правил внутреннего распорядка, и из общего размера материального ущерба в размере 182077,11 руб., причиненного преступлением, возмещена лишь незначительная часть – 1525,36 руб., в то время как согласно статье 80 УК РФ возмещение вреда, причиненного преступлением, является одним из условий для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Считает, что указанные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о недостаточности оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора Башиевой З.А., суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично) причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Из материалов дела следует, что к моменту рассмотрения ходатайства осужденного, он отбыл более половины срока наказания по приговору Павловского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2018 года. Начало срока отбытия - 15.11.2018 года, окончание срока наказания- 14.05.2023 года.

Принимая решение по ходатайству, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов и мотивировал свои выводы.

Суд первой инстанции учел все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о возможности замены ФИО6 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Представленные сведения суд обоснованно не нашел достаточными для вывода о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы, постановление суда надлежаще мотивировано, оснований ставить под сомнение изложенные в нем выводы не имеется.

Как следует из представленных материалов, исследованных в судебном заседании, администрация ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР характеризует осужденного ФИО1 положительно, за период отбывания наказания допустил три нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые привлечен к административной ответственности в виде объявления трех устных выговоров (взыскания погашены), имеет два поощрения, трудоустроен в промышленной зоне исправительного учреждения – в сувенирном цехе. В судебном заседании администрация ФКУ ИК-3 поддержала ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким.

В судебном заседании суда первой инстанции прокурор ФИО5 не поддержал ходатайство осужденного, посчитав, что представленные положительные сведения недостаточны для вывода, что ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

Суд, проанализировал и оценил поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, учел данные о его личности, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, и обоснованно пришел к выводу о том, что представленные положительные сведения в настоящее время недостаточны для вывода о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции. Фактическое отбытие осужденным предусмотренной части срока наказания, положительная характеристика и трудоустройство не могут служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а принятое решение в порядке, предусмотренном ст.80 УК РФ, основано на совокупности всех имеющихся сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Чегемского районного суда от 07 октября 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий - М.З. Ташуев

Дело № 2а-1184/2023

УИД 23RS0039-01-2023-001588-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Павловская 28 декабря 2023 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мазур В.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко К.Ю.,

с участием административного истца - представителя ОМВД России по Павловскому району Краснодарского края Тульновой Я.М., действующей на основании доверенности № 12 от 13.01.2023,

помощника прокурора Павловского района Краснодарского края Азарова Д.С.,

административного ответчика Лакомого О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ОМВД России по Павловскому району Берегового Д.В. к Лакомому Олегу Викторовичу об установлении административного надзора,

установил:

врио начальника ОМВД России по Павловскому району Береговой Д.В. обратился в суд с административным иском к Лакомому О.В. об установлении административного надзора, в котором просит рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении Лакомого Олега Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> до погашения судимости по приговору Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Срок административного надзора исчислять со дня постановки осужденного на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или местонахождения. Одновременно просит установить ему следующие ограничения: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 23 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин., за исключением времени исполнения трудовых обязанностей по постоянному месту работы; обязательная явка для регистрации в Отдел МВД России по избранному им месту жительства, пребывания или местонахождения один раз в месяц; запрещение выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания поднадзорного лица, без разрешения должностного лица, осуществляющего надзор. Свои требования мотивирует тем, что приговором Павловского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ Лакомый О.В. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год. На основани...

...и постановления Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Лакомому О.В. не отбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год 9 месяцев 4 дня, с учетом отбытого наказания. ДД.ММ.ГГГГ Лакомый О.В. освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республики на основании вышеназванного постановления суда. ДД.ММ.ГГГГ Лакомый О.В. был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 189 Павловского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 314 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с ограничением свободы сроком на 6 месяцев 9 дней. Испытательный срок по вышеуказанному приговору мирового судьи истекает ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Лакомый О.В. нуждается в установлении административного надзора над ним.

В судебном заседании представитель административного истца Тульнова Я.М., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик ФИО6 в судебном заседании требования административного искового заявления признал в полном объеме, пояснив, что последствия признания административного иска административным ответчиком ему разъяснены и понятны.

Помощник прокурора Азаров Д.С. в судебном заседании полагал административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав доводы участников процесса, оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, а также принимая во внимание признание административным ответчиком административного иска, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении указанного лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Исходя из требований статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, приговором Павловского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступивши в законную силу, Лакомый О.В. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год. Отягчающим обстоятельством судом, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признан опасный рецидив преступлений.

Постановлением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Лакомому О.В. заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год 9 месяцев 4 дня, с учетом отбытого наказания, а также с возложением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФКУ ИК-3 УФИСН России по Кабардино-Балкарской Республике, Лакомый О.В. освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Лакомый О.В. осужден по ч. 1 ст. 314 УК РФ и ему окончательно, с учетом положений ст. 70, 71, ч. 4 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно, с ограничением свободы на срок 6 месяцев 9 дней, а также возложены ограничения, предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Согласно справке Павловского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок в отношении Лакомого О.В. истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно общественной характеристике, выданной председателем №, Лакомый О.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, со слов соседей в конфликтных ситуациях замечен не был, претензий с их стороны к Лакомому О.В. не имеется.

Согласно служебной информации участкового уполномоченного полиции гражданин ФИО6 за время проживания в <адрес>, зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, проживает с матерью, неоднократно судим, работает по найму. Жалоб со стороны соседей не поступало.

Согласно справке врача психиатра ГБУЗ ЦРБ <адрес> гражданин Лакомый О.В. на учете у врача-психиатра не состоит. Согласно справке врача нарколога МБУЗ ЦРБ <адрес> гражданин Лакомый О.В. состоял на учете у врача-нарколога с 2003 по 2010 с диагнозом: употребление алкоголя с вредными последствиями. Снят с учета как осужденный.

Лакомый О.В., освобожденный из мест лишения свободы, является совершеннолетним лицом, имеет непогашенную судимость за совершение, в том числе, тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве, соответственно последний является лицом, отнесенным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Предложенные начальником ОМВД России по Павловскому району Краснодарского края меры административного надзора предусмотрены ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ срок административного надзора устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Поскольку Лакомый О.В. был осужден за совершение, в том числе, тяжкого преступления, судимость за которое погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, суд, с учетом личности осужденного, считает необходимым установить в отношении Лакомого О.В. административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Павловского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, срок административного надзора следует исчислять со дня постановки Лакомого О.В. на учет в органе внутренних дел по его месту жительства или пребывания.

Разъяснить Лакомому О.В., что в соответствии со ст. ст. 9, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений. Административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Руководствуясь статьями ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил:

административное исковое заявление врио начальника ОМВД России по Павловскому району Берегового Д.В. к Лакомому Олегу Викторовичу об установлении административного надзора - удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Лакомого Олега Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> сроком до погашения судимости по приговору Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить Лакомому Олегу Викторовичу следующие ограничения:

- запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 23 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин., за исключением времени исполнения трудовых обязанностей по постоянному месту работы;

- обязательная явка для регистрации в Отдел МВД России по Павловскому району один раз в месяц;

- запрещение выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания поднадзорного лица, без разрешения должностного лица, осуществляющего надзор.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки осужденного на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или местонахождения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий -